АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1567/2022

06 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300016072 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «К Проект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «К Проект», Общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 796 руб. 69 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К Проект» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 352 руб. 72 коп.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.04.2022 Обществом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон определением от 14.04.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.05.2022.

17.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором предприниматель просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 796 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 11.11.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято к рассмотрению.

05.07.2022 от истца также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу № А46-3936/2021 по исковому заявлению предпринимателя с ООО «К Проект» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 363 258 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком нежилого помещения без законных оснований, без согласия ИП ФИО2, как второго участника долевой собственности на указанное помещение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу № А46-3936/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3936/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО «К-Проект» в рамках исполнительного производства № 111716/21/55006-ИП погасило задолженность в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 11.11.2021 № 5608, от 12.11.2021 № 5683.

Истцом ответчику за период с 01.10.2020 по 11.11.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 796 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, исходя из следующего.

 

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2021 по делу № А46-3936/2021, по исковому заявлению предпринимателя с ООО «К Проект» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 363 258 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком нежилого помещения без законных оснований, без согласия ИП ФИО2, как второго участника долевой собственности на указанное помещение.

Указанная сумма неосновательного обогащения погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 11.11.2021 № 5608, от 12.11.2021 № 5683.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму неосновательного обогащения.

Ответчик в письменном отзыве сослался на то, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

17.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сумма процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшена истцом до 63 796 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 11.11.2021.

Определением от 07.06.2022 судом ответчику предложено ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, сформировать правовую позицию по ним, представить в материалы дела и направить стороне истца письменные мотивированные пояснения на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.11.2021 в размере 63 796 руб. 69 коп.

В свою очередь, письменные пояснения на уточненное исковое заявление предпринимателя Обществом в материалы дела не представлены, возражений относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 11.11.2021 в размере 63 796 руб. 69 коп. ответчиком не заявлено.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, примененная истцом при расчете процентов процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 63 796 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 11.11.2021.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 249 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления по чеку-ордеру Сбербанка России от 28.01.2022 на сумму 6 801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 796 руб. 69 коп. за период с 01.10.2020 по 11.11.2021, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 4 249 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру Сбербанка России от 28.01.2022 на сумму 6 801 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.П. Кливер