АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29465/2017

г. Владивосток

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.10.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313250805100026, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2013, дата рождения 14.06.2014, место рождения: г. Находка Приморского края, наименование органа, в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 305 918,35 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 31 297,85 рублей (с учётом уточнений), 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.12.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекма» (далее – истец, ООО «Алекма») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 1 от 30.04.2015, № 2 от 01.05.2014 в общей сумме 377 486,92 рублей, в том числе, 335 210,20 рублей сумма основного долга и 42 276,72 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 30.04.2015 в размере 305 918,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31297,85 рублей. 

Судом данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алекма» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) 30.04.2015 заключён договор аренды нежилого помещения № 1. 

Согласно условий договора, арендодатель сдает в аренду для использования помещение: земельный участок общей площадью 3366 кв.м. их них нежилое помещение (металлический ангар) площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленное для хранения имущества и оборудования арендатора.

Срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 29.04.2015. Актом приема-передачи от 30.04.2015 указанное нежилое помещение передано в аренду арендатору. 

В пункте 4.1 договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю за пользование указанным помещением, за май 2015 года арендную плату в размере 30 000 рублей, а с июня и до конца срока действия договора арендную плату в сумме 40 000 рублей (НДС не предусмотрен) за 1 (один) месяц аренды.

Согласно пункта 4.2 договора, оплата по договору производиться авансовыми платежами в размере предусмотренном пункте 4.1 договора. Первый платеж осуществляется в течение трех дней с момента подписания договора в размере, указанном в п.4.1 (пункт 4.3). Текущая оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающийся денежной суммы на расчетный счет Арендодателя до 5-ого числа каждого месяца (пункт 4.5).

Между сторонами заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.03.2016, согласно которого пункт 4.1 договора аренды нежилого помещения №1 от 30.04.2015 изложили в следующей редакции: стороны настоящего договора установили, что арендатор оплачивает арендодателю за пользование указанным помещением, сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (НДС не предусмотрен) за 1 (один) месяц аренды.

В соответствии с пунктом 5.3.14 договора, в сроки, согласованные сторонами договора, арендатор обязан вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением.

Согласно пункту 5.3.15 договора, арендатор обязан возвратить арендованное помещение в течение 1 (одного) календарного дня после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора аренды.

В связи с тем, что с момента передачи помещения в аренду, ИП ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, у ответчика образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в срок до 07.08.2017 оплатить образовавшуюся по договору задолженность. На указанную претензию индивидуальный предприниматель не ответил, долг не погасил.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, письмо с претензией возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель долг не погасил, общество с ограниченной ответственностью «Алекма» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя суммы долга по договору в размере 305 918,35 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 297,85 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Так, факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 30.04.2015 № 1 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 4 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа каждого месяца, обусловленную пунктом 4.1 договора арендную плату. 

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период действия договора аренды нежилого помещения № 1 от 30.04.2015 у индивидуального предпринимателя ФИО4 перед обществом с ограниченной ответственностью «Алекса» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 305 918,35 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 297,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, начислил спорные проценты.

Рассматривая настоящий спор, суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждена документально, а произведенный расчет процентов исчислен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его обоснованным. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, суд находит требования о взыскании процентов в размере 31 297,85 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. 

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания основного долга и процентов. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и процентов ответчиком суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом, государственная пошлина в размере 806 рублей оплаченная по платежному поручению №2342 от 07.12.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекма" 305 918 рублей 35 копеек основного долга, 31 297 рублей 85 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами, 9744 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алекма" из федерального бюджета 806 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №2342 от 07.12.2017

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С.