Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4531/2020

01 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО1 (паспорт, по доверенности от 19.10.2022 № 332),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А33-4531/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - должник, ООО «Веста») несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - кредитор, АО «Красэко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования об оплате задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 193 310 рублей 52 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано; требование АО «Красэко» к ООО «Веста» в размере 1 193 310 рублей 52 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; конкурсному управляющему должником определено внести требование АО «Красэко» в размере 1 193 310 рублей 52 копеек в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года определение от 12.12.2022 отменено; разрешен вопрос по существу; в удовлетворении требования АО «Красэко» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Красэко» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие у должника задолженности перед кредитором за август 2017 года, поскольку ранее платежное поручение № 981 от 08.12.2017 представлялось последним в другие судебные дела с  указанием об его учете в рассматриваемом периоде; кредитор действуя разумно и в соответствии с разъяснениями суда, первоначально учел указанное платежное поручение в оплату задолженности за май-июль 2017 года (при рассмотрении дела № А33-3208/2018 по заявлению ответчика), а затем в период декабрь 2017 года (по указанию суда апелляционной инстанции по делу № А33-2064/2018).

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Тор» по изложенным в ней доводам приводит возражения, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО «Красэко» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, в августе 2017 года АО «Красэко», являющимся энергоснабжающей организацией на территории г. Кодинска Красноярского края, в многоквартирные дома (указаны в расчете потребления тепловой энергии и теплоносителя за август 2017 года), находящиеся в спорный период в управлении должника, обладавшего статусом управляющей компании, на основании договора ресурсоснабжения от 01.08.2012 № 207 поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 2 238 632 рублей.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности по оплате за потребленные коммунальные ресурсы за август 2017 года в размере 1 193 310 рублей 52 копейки, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у должника неисполненного перед кредитором денежного обязательства и пропуска установленного срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства оплаты задолженности ООО «Веста» за август 2017 год, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-3201/2018 и № А33-20964/2018, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судами установлен и материалами дела не опровергается факт поставки АО «Красэко» тепловой энергии и теплоносителя должнику.

Вместе с тем, при повторном разрешении обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А33-3201/2018 по иску АО «Красэко» к ООО «Веста» о взыскании 10 105 390 рублей 87 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения принято судом уточнение исковых требований до 6 350 429 рублей 93 копейки, согласно представленному расчету АО Красэко» по состоянию на 01.08.2017 задолженность ООО «Веста» перед АО Красэко» отсутствует, переплата на указанную дату составила 22 827 рублей 16 копеек, за август 2017 года начислено за коммунальные услуги 2 238 632 рубля, оплата составила 2 461 849 рублей 60 копеек, переплата по состоянию на 01.09.2017 составила 249 266 рублей 40 копеек, платежное поручение № 38 от 16.01.2018 на сумму 2 189 372 рублей 94 копеек учтено АО «Красэко» в счет оплаты за оказанные услуги за август 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу № А33-3201/2018 с ООО «Веста» в пользу АО «Красэко» взыскано 6 350 429 рублей 93 копейки долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в рамках дела № А33-20964/2018 по иску АО «Красэко» к ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.08.2012 № 207 за период с декабря 2017 по январь 2018 в размере 9 933 681 рубль 28 копеек, АО «Красэко» 26.03.2019 представлен расчет задолженности, в том числе за август 2017 года, где суммы начисления, оплаты и переплаты полностью идентичны расчету по делу № А33-3201/2018.

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А33-20964/2018 следует, что в ответ на предложение апелляционного суда провести сверку и указать в каком порядке были разнесены конкретные суммы по каждому платежному поручению, в том числе в рамках дела № А33-3201/2018, в письменных пояснениях от 22.07.2019 АО «Красэко» указал, что оплата по платежному поручению № 38 от 16.01.2018 года на сумму 2 189 372,94 рублей разнесена в счет оплаты задолженности за август 2017 года. Таким образом, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А33-20964/2018 оплата по платежному поручению № 38 от 16.01.2018 на сумму 2 189 372 рублей 94 копеек также учтена в составе оплаты задолженности за август 2017 по делу № А33-3201/2018.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражным судом по спорам о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.08.2012 № 207 между АО «Красэко» и должником, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках нового спора, инициированного уже в деле о банкротстве последнего.

Поскольку указанными судебными актами по существу установлен факт уплаты должником долга за август 2017 года по договору ресурсоснабжения от 01.08.2012 № 207 платежным поручением  № 38 от 16.01.2018, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника за указанный период является верным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по делу № А33-4531/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Н.Н. Парская

М.А. Первушина