АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-306/2023

29 августа 2023 года

г. Кудымкар

 

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ул. Петропавловская, 54, Пермь, Пермский край, 614990, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ул. Дзержинского, 3, Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 19092731,24 рублей задолженности

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» о взыскании 19092731,24 рублей задолженности по договорам поставки газа № 41-4-2367/20, П-41-4-2367/20, П-41-4-3107/20, П-41-4-4255/20, П-41-4-4256/20 за январь 2023 года в размере 19092731,24 рублей.

08 июня 2023 года Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 34769228,17 рублей задолженности за поставленный в январе-феврале 2023 года газ.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт наличия задолженности по договорам поставки газа  в общей сумме 34769228,17 рублей признан ответчиком в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, таких обстоятельств арбитражным судом установлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с Ответчика 34769228,17 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с заявлением в арбитражный суд, по платежному поручению № 3646 от 22.02.2023 года была уплачена государственная пошлина в размере 104668 рублей, по платежному поручению № 8881 от 12.04.2023 в размере  13796 рублей. Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины уплаченной по иным реквизитам в счет рассмотрения настоящего спора. Суд считает возможным ходатайство удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

 - При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, ввиду признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы подлежащей уплате  государственной пошлины (59423,70 руб.), остальная часть 30 процентов (59040,30 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный газ за январь, февраль  2023 года в размере 34769228 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59040 рублей 30 копеек.

Произвести зачет государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям № 3646 от 22.02.2023 года, № 8881 от 12.04.2023 в счет рассмотрения настоящего спора.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 3646 от 22.02.2023 года в сумме 45627 рублей 70 копеек, по платежному поручению 8881 от 12.04.2023 в размере  13796 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

                  

Судья                                                                          А.А. Данилов