АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-33790/2017 

 

Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 13 декабря 2017 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фармакор», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро», Аксубаевский район, с.Старое Ибрайкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 029 000 руб., процентов в сумме 37 120,71 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, личность установлена по паспорту, 

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармакор», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ  с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро», Аксубаевский район, с.Старое Ибрайкино (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 029 000 руб., процентов в сумме 37 120,71 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2017, ответчик не явился, ходатайств, возражений по существу требований не заявил, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №10-10-2014/2, согласно которому поставщик обязался поставить ветеринарные препараты, а покупатель принять и оплатить продукцию в согласованном сторонами количестве, номенклатуре (ассортименте), а также ценам (п.1.1. договора). Номенклатура (ассортимент), количество, цена, а также срок поставки партии продукции указывается в заявке (форма заявки приложение №1 к договору поставки).

Согласно пункту 3.2. договора  оплата за поставленный товар осуществляется на основании отсрочки  сроком в 21 календарный день  с даты поставки. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Пунктом 4.4. договора определено, что датой поставки продукции считается дата приема продукции покупателем на складе поставщика при самовывозе, либо дата сдачи продукции  первому перевозчику или организации связи, либо дата приема продукции покупателем при поставке продукции транзитом.

Поставка товара была осуществлена по товарным накладным №УТ-283 от 14.03.2017, №УТ-341 от 28.03.2017, №УТ-348 от 29.03.2017, №УТ-434 от 14.04.2017, №УТ-465 от 20.04.2017, УТ-490 от 27.04.2017, №УТ-534 от 05.05.2017, №УТ-572, УТ-573, УТ-577 от 18.05.2017, №УТ-674 от 13.06.2017, №УТ-740 от 29.06.2017  на общую сумму 1 223 110,95 руб. (л.д.22-53).

Поставленный товар оплачен частично, задолженность ответчика составила 1 029 000 руб. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, истец 23.08.2017 направил в адрес Общества претензию исх.№5 от 21.08.2017, с просьбой погасить сумму долга 1 029 000 руб. и процентов в сумме 24 998,22 руб. (л.д.54), которую ответчик оставил без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора №10-10-2014/2 от 10.10.2014 взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации, актом сверки задолженности по состоянию на 06.10.2017.

Определениями суда от 25.10.2017 и 15.11.2017 ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга, однако данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, то требование о взыскании долга в сумме 1 029 000 руб. подлежит удовлетворению.

 

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Согласно п.6.6. договора в случае  нарушения принятых на себя обязательств в соответствии с договором, стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом на сумму  долга за период с 05.04.2017 по 09.10.2017 по каждой накладной с учетом отсрочки платежа в 21 календарный день с момента поставки товара начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 37 120,71 руб. 

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов, признает его верным, в связи с чем требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 37 120,71 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 06.10.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по написанию искового заявления о взыскании суммы долга по договору между Заказчиком и ООО «АксуАгро» (п.1.2. договора). Срок выполнения работ с 06 по 10 октября 2017 года. Стоимость работ определена в размере 5 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №УТ-7 от 10.10.2017 истцом  ФИО3 произведена оплата за оказанные услуги в размере 5 000 руб.

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 06.10.2017, расходный кассовый ордер от 10.10.2017 на сумму 5.000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг ФИО3 по составлению искового заявления (л.д.3-4).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по исполнению договора поставки от 10.10.2014.

Ответчиком возражений о чрезмерности заявленных требований по судебным расходам за юридические услуги не представлены.

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителем, суд считает судебные издержки в сумме 5 000 руб.  подлежащими отнесению  на ответчика, как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 23 661 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АксуАгро» Аксубаевский район, с.Старое Ибрайкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармакор», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  долг по договору поставки в размере 1 029 000 (один миллион двадцать девять тысяч) руб., проценты в сумме 37 120,71 (тридцать семь тысяч сто двадцать) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 661 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова