АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-908/2022

город Вологда

27 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315352500007862) о взыскании компенсации в сумме 390 000 руб.  00 коп., 

а также судебные издержки в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 445 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 852 руб. 62 коп, 

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315352500007862; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 390 000 руб.  00 коп.,  

а также судебных издержек в размере стоимости вещественных  доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 1 445 руб. 00 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 852 руб. 62 коп. (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, изложенного в ходатайстве, поступившем в суд 25.02.2022). 

Определением суда от 03 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 09 марта 2022 года приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью о покупке контрафактного товара и контрафактный товар – игрушечный шар в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.; большую игрушечную капсулу в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.;  маленькую игрушечную капсулу в упаковке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.; игрушечный чемоданчик в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.

Определением суда от 28 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве указал, что в отношении предпринимателя возможно применить положения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 относительно того, что  распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров), просил снизить размер взыскиваемой компенсации. Кроме того, в части нарушений, выявленных 23.01.2019 на сумму 130 000 руб., предприниматель  заявил о применении судом срока исковой давности.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 638367, зарегистрированных в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек)".

Кроме того, иностранному лицу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения 3-001 BOSS QUEEN, 2-003 SUGAR QUEEN, 3-003  INDEPENDENT QUEEN; ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-031 SCRIBBLES, ?-020 SIS CHEER, 2-015 MISS PUNK, 3-006 DAWN, ?-005 YIN B.B., 3-007 DUSK, ?-025 80s B.B., 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 3-031 SLEEPING B.B., 3-024 PUNK BOI, 3-030 SNUGGLE BABY, 3-034 V.R.Q.T., 2-005 LUXE, G-002 COSMIC QUEEN, G-006 ROCKER, G-008 TEACHER’S PET, G-009 SUPER B.B., GG-003 SUGAR, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риши, свидетельством о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы "Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

1. В ходе закупки, произведенной 23.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 23.01.2019.

ИНН продавца: 350300400169.

ОГРНИП продавца: 315352500007862.

2. В ходе закупки, произведенной 01.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен  факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре) (далее – товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 01.02.2019.

ИНН продавца: 350300400169.

ОГРНИП продавца: 315352500007862.

3. В ходе закупки, произведенной 19.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен  факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 19.02.2019.

ИНН продавца: 350300400169.

ОГРНИП продавца: 315352500007862.

4. В ходе закупки, произведенной 21.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен  факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее – товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО2.

Дата продажи: 21.02.2019.

ИНН продавца: 350300400169.

ОГРНИП продавца: 315352500007862.

На указанных товарах в совокупности содержатся обозначения, сходные  до  степени  смешения  с товарным знаком: № 638367, с изображениями  произведений изобразительного искусства - 3-001 BOSS QUEEN, 2-003 SUGAR QUEEN, 3-003  INDEPENDENT QUEEN; ?-001 BLING QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, ?-029 POP HEART, ?-031 SCRIBBLES, ?-020 SIS CHEER, 2-015 MISS PUNK, 3-006 DAWN, ?-005 YIN B.B., 3-007 DUSK, ?-025 80s B.B., 3-018 GO-GO GURL, 3-029 BABYDOLL, 3-031 SLEEPING B.B., 3-024 PUNK BOI, 3-030 SNUGGLE BABY, 3-034 V.R.Q.T., 2-005 LUXE, G-002 COSMIC QUEEN, G-006 ROCKER, G-008 TEACHER’S PET, G-009 SUPER B.B., GG-003 SUGAR.

Кроме того, в рамках  рассмотренного Арбитражным судом Вологодской области дела № А13-3409/2020 было установлено, что в торговой точке по адресу: 

<

...>, которая принадлежит предпринимателю, был зафиксирован факт хранения и реализации контрафактной продукции. 

В соответствии с указанными обстоятельствами УМВД России по                           г. Череповцу был составлен протокол от 12.02.2020 35АВ № 332478 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367.

Согласно указанного выше решения суда данное административное правонарушение было признано малозначительным, однако судом установлено, что в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Таким образом, факт нарушения исключительных прав был установлен. Предпринимателем были предложены к продаже игрушки - куклы «L.O.L. SURPRISE!» - 7 штук.

Истцом в целях подтверждения заключения сделок розничной купли-продажи в материалы дела представлены кассовые чеки (в которых содержатся сведения о стоимости товара, данные о продавце: ФИО, ИНН, адрес торговой точки), вещественные доказательства – игрушки, а также представлена копия  решения  Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2020 по делу № А13-3409/2020, вступившего в законную силу.

Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка процессов  закупок, что подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Претензиями истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, иностранное лицо обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процессов покупок  контрафактных товаров  и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика. Также представлена копия  решения  Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2020 по делу № А13-3409/2020, вступившего в законную силу. 

Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела. 

Факт реализации спорного товара в торговых точках ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами и предпринимателем по существу не оспаривается.

На приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также воспроизводящие рисунки, права истца на которые охраняются законом, в то же время в деле нет доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства. 

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. 

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума N 10 разъясняется, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2015 года по делу № А03-14243/2014 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 304-ЭС15-15472 изложена следующая правовая позиция. 

В случае, когда правообладателем выявлено предложение к продаже одним продавцом нескольких единиц одного и того же товара с незаконным использованием произведения изобразительного искусства, следует исходить из того, что для доказанности факта незаконного использования товарного знака достаточно даже одной единицы товара, на котором воспроизведено чужое произведение изобразительного искусства. В этом случае действия продавца контрафактного товара следует квалифицировать как совершение одного правонарушения путем распространения контрафактной продукции, то есть нарушение допущено в отношении всей продукции, а количество единиц товара, содержащих изображение произведений изобразительного искусства, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в магазинах ответчика в течение короткого промежутка времени: с 23.01.2019 по 21.02.2019 реализовано четыре товара (игрушки), а также 23.08.2019 реализовано семь товаров (игрушек), с нанесенными произведениями изобразительного искусства и товарным знаком, сходными со спорными произведениями изобразительного искусства и товарного знака истца. 

Таким образом, предложение ответчиком к продаже спорного товара (игрушек), на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании компенсации за один случай незаконного использования товарного знака и произведений изобразительного искусства истца, что составляет одно правонарушение.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 N С01-1076/2020 по делу N А27-24294/2019. 

Норма, содержащаяся в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подразумевает возможность самостоятельного снижения судом, рассматривающим спор по существу, компенсации, заявленной в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в случае если одним действием нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, что установлено судом в рамках настоящего дела.

Как следует из  материалов дела, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (компании) при реализации нескольких товаров, при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае размер компенсации суд считает необходимым снизить исходя из доказанности единства намерений ответчика, а не снижения компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и с учетом правой позиции, изложенной в Постановлении конституционного суда Российской Федерации №28-П, что является различными механизмами определения подлежащей взысканию компенсации. 

Назначение чрезмерной санкции за пределами, признанными законодателем соразмерными, не соответствует требованиям справедливого судебного разбирательства, а также принципу компенсаторности и соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Поэтому, запрашиваемый размер компенсации, заявленный истцом, может быть снижен ниже минимального, поскольку допущено нарушение одновременно и одним действием. 

С учетом установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с предпринимателя компенсации до суммы 130 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения на один товарный знак и 25 на произведения изобразительного искусства).

При этом суд учитывает, что каждое произведение изобразительного искусства является самостоятельным объектом правовой охраны, о чем свидетельствует копия  аффидевита с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В части нарушений, выявленных 23.01.2019 на сумму 130 000 руб., предприниматель  заявил о применении судом срока исковой давности.

Суд приходит к следующим выводам. 

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья  195 ГК РФ). 

По пункту 1 статьи  196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На требование о взыскании компенсации распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого в силу п. 1 ст. 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Датой начала течения срока исковой давности является дата закупки контрафактного товара представителем истца в торговой точке ответчика – 23.01.2019. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Таким образом, законодателем предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования спора, возникшего из спорных рассматриваемых гражданских правоотношений. 

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. 

Претензия истца с требованием уплатить компенсацию направлена ответчику 10.10.2019 (согласно отметке почтового штемпеля), соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ на 30 дней до 09.11.2019. В связи с этим срок исковой давности, который начал течь с 23.01.2019, прервался на 30 дней с 10.10.2019 по 09.11.2019, и истек 22.02.2022. Учитывая, что последним днем срока исковой давности являлось 22.02.2022, и исковое заявление предъявлено в суд 26.01.2022 (через систему Мой Арбитр), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом в оспариваемой ответчиком части не пропущен. 

Таким образом, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в имеющемся случае нет, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 445 руб.  в возмещение расходов на покупку контрафактного товара, 852 руб. 62 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления также относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, снижение размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Содержащиеся в Постановлении №46-П разъяснения не касаются случая, когда требование о взыскании компенсации удовлетворено судом в меньшем размере по сравнению с заявленным размером, но не ниже минимального предела, установленного законом. При определении судом компенсации в установленных законом пределах применяются разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации  23.09.2015. 

В данном случае истец заявил ко взысканию компенсацию в размере выше минимального предела, установленного законом, а не в минимальном размере, суд снизил размер компенсации ниже минимального предела. 

При таких обстоятельствах, пропорцию для целей распределения судебных расходов следует определить исходя из того, что требовании удовлетворены в части минимального размера компенсации, то есть 10 000 руб. за каждое нарушение. 

В связи с вышеизложенными разъяснениями, расходы на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и искового заявления, госпошлину  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.), адрес: 92220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, США, регистрационный номер С1068282) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» 130 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав, а также 7 200 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 963 руб. 38 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 568 руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Вещественное доказательств игрушечный шар в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.; большую игрушечную капсулу в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.;  маленькую игрушечную капсулу в упаковке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт.; игрушечный чемоданчик в коробке с указанием названия и изображением кукол "L.O.L." в кол-ве 1шт. уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                 С.В. Попова