Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.07.2020 года Дело № А50-4594/20

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» (614900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (614990, 

<

...>)

об оспаривании акта, предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018, предъявлено служебное удостоверение;

слушатель ФИО4, предъявлено служебное удостоверение, ФИО5, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным Акта проверки от 27.09.2019 № 123 и предписания № 123/1/1 об устранении  нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращения угрозы возникновения пожара от 27.09.2019, вынесенных Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что акт проверки содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя. Общество отмечает, что все результаты проведенных в 2018, 2019  году проверок  в отношении заявителя на объекте защиты (за исключением арендуемого кабинета) на территории  по адресу: 

<

...>, являются незаконными, о чем в адрес заинтересованного лица направлялись соответствующие сообщения, жалобы, которые оставлены без удовлетворения. Заявитель полагает, что в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ заинтересованным лицом не был извещен собственник объекта защиты и иные юридические лица – арендаторы торговых площадей, с учетом наличия самостоятельной  ответственности арендаторов и собственника. Оспариваемый Акт проверки содержит требования по исполнению требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством РФ. Оспариваемое предписание содержит необоснованное ограничение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в установлении срока устранения нарушений без учета имущественного положения организации, её организационных и технических условий, влияющих на устранение нарушений. Заявитель поясняет, что с учетом большого количества вынесенных в отношении общества предписаний, в том числе по одному и тому же объекту, срок устранения нарушений по плановой проверке ТРК «Семья» (по предписанию № 3/1/1) установлен с нарушением прав и изначально не исполним, о чем заинтересованное лицо уведомлялось в письме от 27.09.2019.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в связи с инициированием процедуры досудебного обжалования.

Явившийся представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддерживает. В качестве уважительности пропуска срока указывает, что в ходе проверки, проведенной заинтересованным лицом,  юридическая служба заявителя не участвовала, в связи с чем у юристов не было возможности своевременной подачи заявления в суд. Отмечает, что при обжаловании в суд общей юрисдикции постановления о привлечении к административной ответственности обществом были заявлены доводы об обжаловании Акта проверки.

В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено устное ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании у заинтересованного лица выписки из журнала учета объектов надзора, предусмотренного п. 34 Административного регламента МЧС по осуществлению проверок (приказ МЧС от 30.11.2016 № 644), выписки/копии планово-графика госинспектора по пожнадзору, который предусмотрен п. 37 Регламента МЧС). 

Протокольным определением, с учетом мнения заинтересованного лица, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. Просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях контроля исполнения ранее выданных предписаний от 26.07.2018 № 7/1/1, от 23.05.2019 № 3/1/1, срок исполнения которых 01.09.2019, на основании распоряжения от 29.08.2019 № 123 (л.д.129-133) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС» была проведена внеплановая выездная проверка.

Срок проведения проверки был установлен с 02.09.2019 по 27.09.2019 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлся надзор за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), несоответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), а именно: п.п. 3 4, 5, 6, 9, 14,  16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 41, 47, 50, 51, 53, 54, 58, 62, 64, 65, 66, 72, 75, 76, 79, 80, 81, 83, 85, 87, 88, 92, 95, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 109, 110, 112. 114, 117, 118, 119, 122, 123, 124, 125, 127, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 140, 142 предписания от 26.07.2018 № 3/1/1; п.п. 1, 3, 5, 7, 10, 12, 17, 19,  20, 21, 22, 24, 26, 27, 28,  29, 30, 31, 36, 37, 42, 45, 46, 48, 54, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 94, 95, 96, 109, 112, 115, 117, 118, 119, 120, 122, 124, 131, 132, 133, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 157, 160, 165, 167, 172, 174, 175 предписания от 23.05.2019 № 7/1/1 не выполнены.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующе акте от 27.09.2019 № 123 (л.д.31-33). 

27.09.2019 обществу выдано предписание № 123/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара которым предписано в срок до 01.11.2020 устранить следующие нарушения:

1. Электроустановки здания, помещений не соответствуют классу пожаровзрывоопасной зоны, в которой они установлены (не предоставлены документы,  подтверждающие соответствие), чем нарушены ст. 23, 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

2. Не предусмотрено    автоматическое отключение электроэнергии  до момента,     подачи      огнетушащего вещества          (при          водяном пожаротушении) на очаг пожара для помещений,    в    которых    имеется оборудование        с        открытыми неизолированными      токоведущими частями,       находящимися       под напряжением.      Помещения      для хранения товара в секциях торговли. Оболочка   электрооборудование   не имеет защиты от проникновения воды, чем нарушены ст., 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.1.7 СП 5.13130.2009;

3. В   здании   произведено   множество перепланировок (изменений объемно-планировочных      решений),      по результатам которых не: соблюдаются проектные    решения    здания    (не предоставлены        подтверждающие документы,        что        самовольно возводимые перегородки учитывают количество   и   места   размещения первичных  средств  пожаротушения, принцип эвакуации и т.д.), чем нарушены ст. 60, 80 (Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ; п.33, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

4. В зданий имеется система контроля и управления доступа смонтированная в том числе, в противопожарные двери (СКУД врезан  в  противопожарные двери        нарушив        целостность конструкции дверей, при этом не имея сертификата соответствия на данное оборудование,  с возможностью его монтажа в противопожарные двери), чем нарушены ст. 88, 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

5. Планы эвакуации, размещенные на объекте, требуют корректировок из-за измененных объемно-планировочных решений,                  несоответствия цветографических изображений знаков безопасности, в ряде случаев неверно указаны    эвакуационные    пути    и выходы,  места  размещения  самого плана эвакуации, выбран размер плана эвакуации,  а также  имеются  иные нарушения    требований    пожарной безопасности к планам эвакуации, чем нарушены  ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ГОС Р 12.2.143-2009;

Блок Л, 

1-й этаж

6. Размещение пожарного извещателя произведено без учета воздушных потоков в защищаемом помещении. Расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия (кондиционера) в салоне «МТС» менее 1 м., с учетом измерений 0,3 м., чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.. 12.19 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

2-й этаж

7. В помещении «Комната матери и ребёнка», склад магазина «NIKE» установлено по одному извещателю, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.п. 12.16, 13.1 НПБ 88-2001; п.п. 13.3.2, 14.1 СП 5.13130.2009;

8. Помещение магазина «NAPAPIJRI» не защищено соответствующей автоматической установкой пожарной сигнализации. В примерочной третьего этажа, отсутствуют извещатели, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4 НПБ 110-03; п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

9. В помещении № 43 (л/к) расположен внешний блок кондиционера, чем нарушен п. 23(м) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

10. В помещении № 43 (л/к) размещены открыто проложенные электрические кабели и провода, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.32* СНиП 21-01-97*;

11. Противопожарная дверь в помещении № 43 (л/к) не имеет на второй створке двери доводчик, чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима;

4-й этаж

12. В помещении № 16 (л/к) световой проем (окно) площадью менее 1,2 м (фактические размеры окна -0,836 х 0,837 м), чем нарушены ч.4 ст.4 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.35 СНиП 21-01-97*;

13. В помещении № 16 (л/к типа Н2) окна открывающиеся, чем нарушены ч.4 ст.4 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.36 СНиП 21-01-97*;

14. В соответствии с проектной документацией на 4 этаже должно располагаться мини-кафе быстрого питания и торговые магазины, по факту весь этаж занимает магазин «Детский мир», изменения в проектную документацию не внесены, чем нарушены ст. 78, 80 Федерального закона от 22.07,2008 № 123-ФЗ; п. 23(о), 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Раздел 3.1 тома 1 «Общая пояснительная записка» проекта торгового центра;

15. В помещении № 14 (лифтовой холл) согласно представленному плану здания производится складирование горючих материалов, чем нарушены п. 36(6) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

16. Противопожарная дверь в помещении № 14 (лифтовой холл) согласно представленному плану здания не имеет на второй створке двери доводчик, чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

17. В помещении № 15 выделено 3 помещения (1 - склад, 2-помещение персонала, 3 коридор), при этом склад не выделен противопожарной преградой с соответствующим заполнением, чем нарушены ст. 80, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (о) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

18. В помещении № 15 выделено 3 помещения (1 - склад, 2 т-помещение персонала, 3 коридор) при этом на двери склада отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, чем нарушены п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

19. В помещении № 15 выделено 3 помещения (1 - склад, 2 -помещение персонала, 3 коридор), при этом в коридоре имеются выступающий из плоскости стены на высоте менее 2 м. шкаф для коммуникаций, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.26 СНиП 21-01-97*;

20. Изменен функционал помещения № 18 согласий представленному плану здания, чем нарушены ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23(о) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

21. Расстояние (в плане) зоны, свободной от пожарной нагрузки, под распределительным трубопроводам дренчерной завесы устроенной  в две линии по периметру помещения № 28 согласно представленному плану здания не соответствует требуемому (под распределительными трубопроводами дренчерной завесы расположены стеллажи продукцией), чем нарушены ст. 52, 61, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

22. В помещении № 12 (серверная) система автоматического пожаротушения отключена, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

23. В помещении № 12 (серверная) пожарный извещатель расположен на расстоянии менее 1 м от кондиционера (фактически 50 см), чем нарушены ч. 4 ст. 4. ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 12.20 НПБ 88-2001;

5-й этаж

24. В помещении № 9 (л/к типа Н2) окна открывающиеся, чем нарушены  ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.36 СНиП 21-01-97*;

25. В помещении №.9 (л/к) световой проем. (Окно) площадью менее 1,2 м (фактические размеры окна -0,836 х 0,837 м), чем нарушены ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.35 СНиП 21-01-97*;

26. В помещении № 10 (электрощитовая) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

27. В помещении № 10 (электрощитовая) согласно представленному плану здания отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

28. Между помещениями № 10 и 11 организован склад цветов (5-й этане является техническим, размещение складских и иных помещений согласно проектной документации не допускается), чем нарушены п. 23 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Раздел 3.1 тома 1 «Общая  пояснительная записка» проекта торгового Центра;

29. В помещении № 12 расположен 1 пожарный извещатель, чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07;2008 № 123-ФЗ; п. 12.16 НПБ 88-2001;

30. На путях эвакуации размещены различные материалы, оборудование (картонные коробки, пластиковые изделия, строительные материалы) (в пом. № 6 (коридор) согласно представленному плану здания), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

31. В помещении № 8 (машинное отделение) выделено помещение, в котором располагается персонал, производится стеллажное Хранение горючих материалов, расположен телевизор, лежанка, верстак, при этом машинное отделение не выделено противопожарной преградой с соответствующим заполнением, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (б) (о) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Раздел 3.1 тома 1 «Общая пояснительная записка» проекта торгового центра;

32. В помещении № 6 (коридор) выгорожено и оборудовано 2 помещения, в проектную документацию сведения не внесены, чем нарушены ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федераций;

33. В помещении № 6 согласно представленному плану здания отсутствуют знаки пожарной безопасности, чем нарушены п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федераций;

34. Между помещениями № 6 и 5 (л/к) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

35. В помещении № 6 согласно представленному плану здания на плане эвакуации неверно указан номер вызова пожарной охраны, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.3.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

36. В полу на путях эвакуации при выходе из помещения № 6 на эксплуатируемую кровлю согласно представленному плану здания допускается перепад высот менее 45 см (фактически 0,41 м), при этом при выходе на эксплуатируемую кровлю расположен перфорированный деревянный поддон, чем нарушены ч. 4 ст. 4. ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п., 6.28 СНиП 21-01-97*;

Блок В

Общие нарушения

37. При обслуживании   автоматических установок пожаротушения       не соблюдаются  проектные решения здания, а именно проведены изменения объемно-планировочных- решений без фактического учета размещения оросителей и площади орошения, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

38. В помещений № 82 (пекарня) согласно представленному плану     здания отсутствует самостоятельная  зона дымоудаления, чем нарушены п. 5.4.10, 9.4 общей пояснительной записки к проектной документации № 2011/05-02-И-ПЗ-1;

39.   В помещении .№ 61 (коридор) согласно представленному      плану      здания проложен трубопровод  инженерных систем   (сток)   не   из   негорючих материалов (ПВХ материал), чем нарушены п. 9.9 общей пояснительной записки к проектной документации № 2011/05-02-И-ПЗ-1;

2-й этаж

40.  В помещении № 207 (электрощитовая) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

41. На путях эвакуации размещены различные материалы, оборудование (картонные коробки, пластиковые изделия, оборудование (МФУ)) (в пом. №223 (коридор) согласно представленному плану здания), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

42. В помещении № 223 (коридор) размещено оборудование (пожарные краны), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2-м, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ;  п. 6.26 СНиП 21-01-97*;

43. У противопожарной двери, установленной в помещении № 207 согласно представленному плану здания, отсутствует устройство для самозакрывания, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07,2008 № 123-гФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

44. В помещении № 233 (коридор) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (отверстия в перекрытии между 1-м и 2-м этажами в угловом отсеке коммуникаций), чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

45. В помещении № 233 (коридор) согласно представленному плану здания ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на путях эвакуации не закреплены к полу, чем нарушены п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

46. Противопожарная дверь в помещении № 203 не герметична (Отсутствует дверной уплотнительная лента), на второй створке двери отсутствует доводчик, чем нарушены ст. 59,88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; 

47. В помещений № 235 согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград (противопожарная стена, разделяющая блока В от блока А) различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

48. У противопожарной двери, установленной в помещении № 235 согласно представленному плану здания, отсутствует устройство для самозакрывания, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

49. На второй створке противопожарной двери, установленной между помещениями № 233 й 209 (коридор), отсутствует доводчик, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

50. На путях эвакуации размещены различные материалы, оборудование (шкафы, картонные коробки, пластиковые изделия, оборудование, мебель) (в пом. №209 (коридор) согласно представленному плану здания), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

51. В помещениях 2-го этажа точечные пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях (установлены в подвесную плитку), чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 12.18 НПБ 88-2001; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

52. В помещении № 209 (коридор) размещено оборудование (пожарные краны), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008. № 123-ФЗ: п. 6.26 СНиП 21-01-97*;

53. Противопожарная дверь, установленная между пом. № 209 (коридор)и пом. №201 (л/к), не имеет на второй створке двери доводчик, чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

54. В помещении № 234 согласно представленному плану здания проложен трубопровод инженерных систем (канализационный сток) не из негорючих материалов (ПВХ материал), чем нарушены чем нарушены п. 9.9 общей пояснительной записки к проектной документации № 2011/05-02-И-ПЗ-1;

Ресторан «Рататуй»

55. В коридоре (помещение 11 согласно представленного плана) на путях эвакуации в месте перепада высот предусмотрен пандус с уклоном более. 1:6, чем нарушены ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

56. Расстояние (в плане) зоны, свободной от     пожарной     нагрузки,      под распределительным трубопроводам дренчерной завесы, разграничивающую блоки А и В, не соответствует     требуемому     (под распределительными трубопроводами дренчерной    завесы    расположены кофейня   с   посадочными   местами (столы, стулья, диваны)), чем нарушены ст. 52, 61, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 5.3.2.9 СП 1.13130.2009;

57. Помещение магазина «ZARA» не защищено соответствующей автоматической установкой пожарной сигнализации. В женской (примерочная) отсутствуют извещатели, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4 НПБ 110-03, п.А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

Автостоянка

58. В помещении № 82 (вентиляционная камера) согласно представленному плану здания хранится различное оборудование и материалы (продуктовые корзины, пластиковая тара, металлическая дверь и дверная коробка), чем нарушены п. 23 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

59. В помещении № 56 (помещение охраны) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

60. У противопожарных дверей, установленных в помещениях № 56, 66, 68, 85, 88/1 согласно представленному плану здания, отсутствует устройство для самозакрывания, чем нарушены  ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

61. Заполнение проема в противопожарной преграде (дверь) между помещениями № 65 и 66 согласно представленному плану здания не соответствует требуемому типу (отсутствует порог двери, применена не противопожарная пена), чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; 

62. Заполнение проема в противопожарной преграде (дверь) между помещениями № 66 й 67 согласно представленному плану здания не соответствует требуемому типу (автоматически закрываемая противопожарная дверь сломана, находится в постоянном открытом положении), чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; 

63. В помещении № 88 согласно представленному плану здания сооружены дополнительные помещения, в том числе складские, не предусмотренные проектом (помещения № 88/1-88/8), чем нарушены ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (о), 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

64. В помещении № 88/2 согласно представленному плану здания установлен пожарный кран, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

65. В помещении № 88/3 (помещение охраны) согласно представленному плану здания имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

66. В помещении № 85 (тепловой узел) согласно представленному плану здания оборудован кабинет персонала, в том числе со шкафами ДЛЯ вещей и зоной приема пищи, имеется верстак, а также хранится различное оборудование и материалы, чем нарушены п. 23 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

67. В выделенном помещений, (складское), расположенном в помещений №. 88/3 (помещение охраны) согласно представленному плану здания, имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

Блок С

68. Произведено множество изменений объемно-планировочных решений, а также изменения функционального назначения помещений, при этом данные изменения не учтены и не внесены в проектную документацию на АУПС (в аналогичных помещениях как по функциональному назначению, так и по площади, установлены от 1-го до 3-х пожарных извещателей, а в некоторых пожарные извещатели отсутствуют), чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (б), 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.3 СНиП 21-01-97*;

1-й этаж

69. Помещение склада муки «Киты еды. МРУ» не защищено соответствую щей автомата ческой установкой пожарной сигнализации. Отсутствуют и увещатели, чем нарушены 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.4 НПБ 110-03; п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

70. Размещение пожарного извещателя произведено без учета воздушных; потоков в защищаемом помещении. Расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия в коридоре «Дебаркадера» менее 1 м., е учетом измерений - 0,5 м., чем нарушены п. 12.19 НПБ 88-2001, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

71. Противопожарная дверь, установленная в помещении № 42 (лифтовой холл) согласно представленному плану здания, не герметична (отсутствует дверной порог и уплотнительная лента), отсоединен доводчик, чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

72.  На путях эвакуации в помещении № 6 (коридор) согласно представленном у плану здания (между помещениями № 43 и 48) установлена железная ширма, выступающая из плоскости стен по всей высоте, чем нарушены ч. 4 ст. 4. ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.26* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

73. Противопожарная дверь, разделяющая помещения № 6 (коридор блока С) и 81 (торговый зал блока В), не герметична (отсутствует дверной порог и уплотнительная лента), вторая сворка двери открыта (на второй створке двери отсутствует доводчик), чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

2-й этаж

74. Двери, ведущие в лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания и с уплотнения в притворах (в пом. № 26 (л/к) из пом. № 24 согласно представленному плану здания), чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.18* СНиП 2Ь01-97*; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

75. Отсутствует устройство для открывания окна, расположенного в лестничной клетке (в пом. № 26 (л/к) согласно представленному плану здания), чем нарушены ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.35 СНиП 21-01-97*; п. 4.4.7 СП 1.13130.2009; п. 5.4.16 СП 2.13130.2012;

76. В помещение № 7 согласно представленному плану здания интегрирован во весь объем холодильник, что не позволяет проверить наличие и исправность пожарных извещателей, чем нарушены ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.1, 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 4 НПБ 110-03; п.п. А4 приложения А п. 1.2 СП 5.13.130.2009;

77. В помещении № 48/1,48/1,49 согласно представленному плану здания интегрирован во весь объем холодильник, что не позволяет проверить наличие и исправность пожарных извещателей, чем нарушены ч.4 ст. 4, ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.1, 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 4 НПБ 110-03; п.п. А4 приложения А п. 1.2 СП 5.13.130.2009; 

78. На путях эвакуации в помещении № 69 (коридор) согласно представленному плану здания размещены различные материалы* оборудование (рядные стулья, мебель, коробки), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; 

79. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации в помещений № 78 согласно представленному плану здания для проходов к одиночным рабочим местам менее 0,7 м (фактически от 0,3 до 6,38), чем нарушены ч.4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 5.13.130.2009;

80. В производственных помещениях «СМАК» («Киты еды.» - помещения справа от входа (подсобные помещения)) и комнате приёма пищи отсутствуют пожарные извещатели, чем нарушены  ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4 НПБ 110-03; п.п. А4 приложения А СП 5.13.130.2009; 

3-й этаж

81. На путях эвакуации в помещении №21 (коридор) согласно- представленному плану здания размещены различные материалы, оборудование, (картонные коробки, банкомат), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

82. Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения № 15 согласно представленному плану здания менее 0,8 м (фактическая ширина 0,785 м), чем нарушены ч.4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.16* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 5.13.130.2009;

83. Заполнение проема в противопожарной преграде (дверь) помещения № 15 согласно представленному плану здания не соответствует требуемому типу (имеются сквозные отверстия снизу двери), чем нарушены ст. 59, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

84. Противопожарная дверь, установленная в помещении № 6 согласно представленному плану здания, не герметична (закрытие двери осуществляется не до конца), чем нарушены ст. 59, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

85. В полу на путях эвакуации при выходе из помещения № 36 на эксплуатируемую кровлю согласно представленному плану здания допускается перепад высот менее 45 см (фактически 0,28 м), при этом при выходе на эксплуатируемую кровлю расположен перфорированный деревянный поддон, чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

86. В полу на путях эвакуации при выходе в помещение № 55 с эксплуатируемой кровли согласно представленному плану здания допускается перепад высот менее 45 см (фактически 0,28 м), чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

87. Перегородка разделяющая коридор (помещения №28 и 40 согласно представленному плану здания), не противопожарная, длина коридора свыше 60 м (установлена пластиковая дверь, имеется вентиляционное отверстие в верхней части перегородки), чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.26 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009;

88. На путях эвакуации в помещении № 40 (коридор) согласно представленному плану здания размещены различные материалы, оборудование (картонные коробки, диван, орг. техника), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

89. Заполнение проема в противопожарной преграде помещения № 45 согласно представленному плану здания не соответствует требуемому типу (имеется окно в помещение №40 (коридор)), чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

90. На путях эвакуации в помещении № 40 (коридор) согласно представленному плану здания размещены различные материалы, оборудование (диван), при этом ширина путей эвакуации менее 1,2 м (фактически 1,04 м), чем нарушены ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (к), 36 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.14 СП 1.13130.2009;

91. Двери, ведущие в лестничную клетку, не имеют приспособления для самозакрывания на второй створки (в пом. № 50 (л/к) из пом. № 40 согласно представленному плану здания), чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.18* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009;

4-й этаж

92. В помещениях № 9, 12 (вентиляционные камеры) согласно представленному плану здания производится хранение продукции, Оборудования, мебели и других предметов, чем нарушены п. 23 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

93. В полу на путях эвакуации при выходе из помещение № 8 на кровлю согласно представленному плану здания допускается перепад высот менее 45 см (фактически 0,3 м), чем нарушены ч. 4 ст: 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; и. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

Блок Д

3-й этаж

94. Расстояние от извещателей до вентиляционного отверстия (кондиционера) в помещении помещение кухни «Сковородка» - 0,5 м., чем нарушены п. 12.19 НПБ 88-2001; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

95. Расстояние от из вещателей до вентиляционного отверстия (кондиционера) в помещении менеджеров «Алендвик» - 0,5 м., чем нарушены п. 12.19 НПБ 88-201; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

96. Расстояние от извещетелей до вентиляционного отверстия (кондиционера) возле кассы «Плэй дэй» - 0,5 м., чем нарушены п. 12.19 НПБ 88-201; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

4-й этаж

97. В помещениях № 64, 75 согласно представленному плану здания отсутствует АУПС, чем нарушены ст. ч. 4 ст. 4, ст. 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.1, 7.29 СНиП 21-01-97*; п. 4 НПБ 110-03; п.п. А4 приложения А п. 1.2 СП 5.13.130.2009; 

98. Заполнение проема в противопожарной преграде между помещениями № 55 и № 75 согласно представленному   плану   здания   не соответствует требуемому (разделение Блока Д1 от Д2 требуется стеной с показателями REI 150 с соответствующим заполнением проема). Кроме того, одна створка противопожарной двери не закрывается, а вторая   створка  не открывается, чем нарушены ст. 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

99. Лестничные  марши  и  площадки в помещении № 76 (л/к)   согласно представленному плану  здания  не имеют ограждения с поручнями, чем нарушены ст. ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.2 СП 5.13.130.2009;

100. Через стены помещения № 76 (л/к) согласно    представленному    плану здания проложены коммуникации в помещение № 75 без соответствующей заделки, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;  п. 22 Правил противопожарного режима; Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

101. Расстояние от извещателей до вентиляционного отверстия (кондиционера) в коридоре «Синема парк» - 0,3 м., чем нарушены п. 12.19 НПБ 110-03; п. 13.3.6 СП 5.13.130.2009;

Блок Д1

Общие нарушения

102. При обслуживании автоматических установок пожаротушения      не соблюдаются проектные решения здания, а именно проведены изменения объемно-планировочных решений без фактического учёта размещения оросителей и площади орошения, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

103. В примерочных магазина «Кальцедониа» расстояние от пожарных извещателей до светильников менее 0,5 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

104. На подходе к ПК-Д109,Д110 размещены различные предметы, чем нарушены п/п. ж п. 23 Правил противопожарного режима;

105. В помещении магазина «Профессионал» расстояние от пожарных извещателей до светильников менее 0,5 м, чем нарушены  ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

106. Ковер, расположенный на полу у эвакуационного выхода, ведущего на ул. Малышева неплотно крепится к полу, чем нарушены п. 39 Правил противопожарного режима;

107. В помещении магазина «Красный куб» помещение склада не выделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (перегородка установлена не до перекрытия), чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

108. В помещении магазина «Инглот» расстояние от пожарных извещателей до светильников менее 0,5 м, чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

109. У эвакуационного выхода из помещения склада магазина «Остин» размещены различные предметы, чем нарушены п. 36 (б) Правил противопожарного режима;

110. Под эскалатором расположен магазин «Уральские самоцветы», чем нарушены п. 23 (к) Правил противопожарного режима;

2-й этаж

111. Расстояние от извещателей до вентиляционного отверстия (кондиционера) возле магазина термобелья - 0,3 м., чем нарушены  п. 12.19 НПБ 88-2001, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

112. В помещениях столовой «NEW YORK» и склада «CONCEPT CLUB» установлен одни извешатель, чем нарушен п. 4 НПБ 110-03., п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

3-й этаж

113. В помещении № 4 (кухня) согласно представленному плану      здания пожарный  извешатель  не  отчищен (имеет большой слои жира и пыли), чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима; 

114. В помещении № 61 согласно представленному плану здания на подходе к пожарным кранам № Д1-301, Д1-302 внутреннего противопожарного водопровода и первичным, средствам пожаротушения осуществляется   торговля   (торговая точка ограничила доступ к пожарным кранам), чем нарушены п. 23 (ж) Правил противопожарного режима;

115. Планы   эвакуации,   размещенные   в помещении № 61         согласно представленному плану здания выполнены в  фотолюминесцентном исполнении, при этом, не ответствует требованиям ГОСТ Р  12.2.143-2009 (планировка, направления движения), чем нарушены п. 7 Правил противопожарного режима; раздел 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

116. Спринклерные оросители утоплены в плоскость подвесного потолка, что уменьшает эпюру орошения, чем нарушены ст. 52, 61, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

117. Заполнение проема в противопожарной преграде между помещением № 78 и помещением № 97 согласно представленному плану здания отсутствует (разделение Блока Д1 от Д требуется стеной с показателями  REI  150  с соответствующим заполнением проема), чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;  Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

118. Дверь эвакуационного выхода предусмотренная              проектной документацией из помещения № 78 в помещения № 81      согласно представленному плану здания, снята, чем нарушены п. 23 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

119. Планы  эвакуации, размещенные   в помещении № 78        согласно представленному плану здания, выполнены в  фотолюминесцентном исполнении, при этом не ответствует требованиям ГОСТ Р  12.2.143-2009 (планировка, направления движения), чем нарушены п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; раздел 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

Игровая зона Плей Дей

120. Административно-бытовое помещение игрового комплекса «ПлейДей»  не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4. m 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. А.4, прил. А СП 5.13130.2009;

121. Помещение серверной игрового комплекса «ПлейДей» не выделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами ^ огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (установлены не противопожарные двери), чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 81, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

122. Помещение серверной игрового комплекса «ПлейДей» не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. А.4. прил, А СП 5.13130.2009;

4-й этаж

123. В общем коридоре, возле магазина «Леонардо» план эвакуации не соответствует действительности (ГТК расположен не в том месте), чем нарушены п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

124. В помещении игровой детской комнаты «Динотопия» расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционного отверстия менее 1 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

125. Устройство для самозакрывания противопожарных дверей в помещении серверной Д1-425 находятся в неисправном состоянии, чем нарушены п. 37.1, 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; 

126. В помещении магазина «Гулливер» расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

127. В помещении магазина «Гулливер» расстояние между еспринклерными оросителями установок водяного пожаротушения более 1,5 м (по горизонтали), чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 61, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 5.2.22 СП 5.13130.2009;

128. В помещении магазина «Премаман» помещение склада не выделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (установлены не противопожарные двери), чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 81, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; 

129. В помещении магазина «Плейтудей» основные проходы имеют ширину менее 1,4 м., чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.2.4 СП 5.13130.2009;

130. В помещении магазина «Акула» помещение склада не выделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, (установлены не противопожарные двери), чем нарушены ч. 4 ст. 4. п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 81, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.2.4 СП 5.13130.2009;

131. Лестничные марши и площадки в помещении   №   61   (л/к)   согласно представленному плану здания не имеют, ограждения с поручнями, чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;  п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.2. СП 5.13130.2009;

132. В    помещении    №    58    согласно представленному      плану     здания установлены       подъемно-опускные двери   без   возможности   вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, чем нарушены п. 36 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

133. Через стены помещения № 61 (л/к) согласно представленному    плану здания проложены пластиковые трубы, не обеспечивающие    нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

134. Заполнение  проема в противопожарной преграде в помещении № 28 согласно представленному плану здания отсутствует (разделение Блока Д1 от Д2 требуется стеной с показателями RE1  150 с соответствующим заполнением проема), чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

135. В связи с перепланировкой в графическую часть планов эвакуации, расположенных в помещении № 55 (коридоре) согласно представленному плану здания, не внесены изменения, которые содержат актуальную планировку, чем нарушены ч.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №; 123-ФЗ; п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.2.2,,6.2,3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

136. В помещении № 55 (коридор) согласно представленному плану здания на путях эвакуации размещены мебель, различные материалы, изделия, в том числе осуществляется торговля (столы, стулья, диваны, осуществляется торговля), чем нарушены п. 36 (б), 115 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

137. В помещении № 55 согласно представленному плану здания места размещения средств противопожарной защиты на плане эвакуации не соответствует фактическому их расположению (план эвакуации возле помещения № 5 П, чем нарушены ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009;

138. В помещении № 53 (электрощитовая) согласно представленному плану здания строительные конструкции, выполняющие функции противопожарных преград не соответствуют требуемым пределам огнестойкости. Кроме того, при выделений данного помещения имеются не заделанные отверстия в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; СП 7.13130.2009;

139. В помещении № 55 согласно представленному плану здания произведено изменении объемно-планировочных решений, в результате которой в коридоре организованы помещения № 43. 4-1. 45 (отступление от проекта). Кроме того, из-за перепланировки ограничен доступ, к первичным средствам пожаротушения (пожарные крапы Д1-421, Д1-422 заблокированы в помещении № 45), чем нарушены ст. 53, 80, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 23 (ж) Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Проект: II очередь торгового центра и многоэтажной стоянки закрытого типа по ул. Революции, 17 в Свердловском районе г. Перми. Общая пояснительная записка. Том 1 (5461-05-ПЗ);

140. Противопожарная дверь, установленная в помещений № 31 согласно представленному плану здания, не  герметична (отсутствует дверной порог), чем нарушены ст. 59, 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

141. У противопожарной двери, установленной в помещении № 32 согласно представленному плану здания, сломано устройство для самозакрывания, чем нарушены ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 37 (1) Правил противопожарного режима в Российской федерации;

Блок Д2

Общие нарушения

142. Лестничные марши и площадки не имеют ограждения с поручнями, чем нарушены . 4 ст. 4, ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.28 СНиП 21-01-97*; п. 7.1.2 СП 1.13130.2009;

3-й этаж

143. В помещении тамбура зрительного зала «Релакс» отсутствуют пожарные извещатели, чем нарушены ч. 4 ст. 4, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 4 НПБ 110-03; п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

144. Помещения примерочных магазина «Орби» не оборудованы автоматической установкой Пожарной сигнализации, чем нарушены п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4 НПБ 110-03, п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009;

145. В помещении магазина «Вумен Сикрет» помещение склада не выделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 81, табл. 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

146. В помещении магазина «Вумен Сикрет» расстояние от стены до пожарного извещателя более 4,5 м, чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.4 табл. 13.3 СП 5.13130.2009;

147. Офисное помещение и склад рядом с данным офисным помещением магазина «Ныо-Йоркер» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, чем нарушены ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. А.4, прил. А СП 5.13130.2009;

4-й этаж

148. В общем коридоре этажа план эвакуации не соответствует действительности, чем нарушен п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что Акт проверки от 27.09.2019 № 123 и предписание от 27.09.2019 № 123/1/1 не соответствует действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу подпункта «е» пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что оспариваемые Акт проверки и предписание выдано должностным лицом надзорного органа по результатам проведенной внеплановой проверки объекта защиты.

Таким образом, в силу указанных выше норм предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено уполномоченным органом на проведение государственного пожарного надзора.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда и при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № 123/1/1 было вынесено 27.09.2019 и в тот же день получено директором общества, что  подтверждается соответствующей отметкой о получении (л.д.44-оборот) и заявителем не отрицается.

11.10.2019 заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу (л.д. 26-29). 12.11.2019 обществом получен ответ на жалобу (л.д.24-25).

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 26.02.2020, что подтверждается штампом входящей регистрации, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на факт обжалования предписания и Акта проверки в порядке, предусмотренном главой V Административного регламента. Также указывает, что техническая служба в ходе проверка участвовала без сопровождения юристов, в дальнейшем материалы проверки были переданы поздно для того, что бы была возможность обжаловать результаты проверки в судебном порядке. Отмечает, что в ходе рассмотрения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности в суде общей юрисдикции обществом заявлялись доводы о незаконности обжалуемого Акта проверки.

Суд, оценив приведенные заявителем обстоятельства пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, пришел к выводу о том, что названные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку не подтверждают объективную невозможности обращения общества в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования предписания срока удовлетворению не подлежит. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части обжалования предписания от 27.09.2019 № 123/1/1 следует отказать. 

В отношении требования о признании недействительным Акта проверки от 27.09.2019 судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель, ссылаясь на нормы главы 24 АПК РФ, в качестве способа защиты нарушенного права избрал признание недействительным акта проверки, полагая, что данный документ является ненормативным правовым актом, при рассмотрении настоящего спора суд должен руководствоваться указанной главой 24 АПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и прежде всего установить, является ли обжалуемый документ ненормативном правовым актом.

Ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенной проверки, таким образом, он может служить основанием для принятия решения по результатам проверки, которое, в свою очередь, будет являться ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Сам же по себе акт проверки не влечет юридических последствий и не содержит обязательных предписаний, не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 27.09.2019.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 27.09.2019  № 123 прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимости «ЭКС»  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова