Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78821/2024

17 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Московский Завод "Сапфир" (адрес: Россия 117545, Москва, проезд Днепропетровский 4А, стр. ЗА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ЛОМО" (адрес: Россия 194044, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.11.2024,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 28.10.224,

установил:

акционерное общество "Московский завод "Сапфир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛОМО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 501 060,58 руб., неустойку в размере 9 121 022,87 руб.

Определением арбитражного суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2024.

Истец заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 1 820 536,08 руб. задолженности и 9 121 022,87 руб. неустойки в связи с заключением сторонами соглашения о зачете встречных требований от 19.09.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по договору от 22.03.2021 №34/40 в размере 9 121 022,87 руб., уточнил сумму основного долга в размере 17 820 536,08 руб. в связи с произведенным с Ответчиком 19.09.2024 взаимозачетом в размере 680 525,50 рублей, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 161110 рублей не изменилось.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, представил отзыв, в котором признал наличие задолженности в размере 17 820 536,08 руб. и письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор от 22.03.2021 №34/40 (далее – Договор), согласно условиям которого Истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий - фоторезисторов охлаждаемых ФРО-139 АГЦ4.681.104ТУ и микрохолодильников АГЦ2.969.000 АГЦ2.969.000ТУ по номенклатуре, в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки.

Обязательства по Договору Истцом исполнены надлежащим образом, что в соответствии с п. 2.6 Договора подтверждается товарными накладными №917 от 27.08.2021, №924 от 21.08.2021, №10423 от 17.09.2021.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного истцом товара на сумму 12 718 963,46 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 18 501 060,58 руб. 

Обязанность по оплате поставляемых товаров и порядок расчетов отражены в п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2023 к Договору, согласно которому ответчик обязался оплатить поставленный товар на сумму 18 501 060,58 руб. в срок до 31.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате, Истец в целях соблюдения досудебного порядка направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 43/24 ДСП от 22.05.2024 с требованиями об оплате задолженности по Договору. 

В ходе судебного разбирательства истец снизил сумму основного долга до  17 820 536,08 руб. в связи с произведенным с Ответчиком 19.09.2024 взаимозачетом в размере 680 525,50 рублей.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя на представленных в дело товарных накладных.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 17 820 536,08 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "ЛОМО" в пользу акционерного общества "Московский Завод "Сапфир" задолженность в размере 17 820 536,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 505 руб.

Возвратить акционерному обществу "Московский Завод "Сапфир" 31 923,50 руб. государственной пошлины.

Принять отказ акционерного общества "Московский Завод "Сапфир" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 121 022,87 руб. в указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Михайлов П.Л.