АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-369/2024

г. Краснодар

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А15-369/2024, установил следующее.  

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2015 № 1060.  

Иск основан на положениях статей 307, 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной Кодекс) и мотивирован нарушением предпринимателем обязанности по разработке и предоставлению комитету проекта освоения лесов. Допущенное ответчиком нарушение является существенным, оно влечет досрочное расторжение договора аренды лесного участка от 13.01.2015 № 1060 в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, иск удовлетворен.  

Суды установили, что между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 13.01.2015 № 1060 аренды лесного участка площадью 22 га с кадастровым номером 05:50:000067:0011, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 33 выдела 1, 2, 4, 5. Лесной участок имеет разрешенное использование – для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, он предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Договор аренды заключен на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.12.2014 № 42. По условиям договора (подпункт «в» пункта 8.2) арендатор обязан в течение месяца со дня регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 17). В соответствии с пунктами 18 и 19 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора аренды. Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Республике Дагестан 27.05.2015. Лесной участок комитетом передан предпринимателем по акту от 13.01.2015. Согласно акту обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства от 28.10.2024 № 05-13/20, составленному работниками государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Махачкалинское лесничество», выявлено следующее. На день проверки на лесном участке, арендуемом предпринимателем по договору от 13.01.2015 № 1060, работы не ведутся (участок не осваивается). Комитет направил 04.10.2023 требование, в котором предложил предпринимателю в срок до 10.11.2023 разработать проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, указав, что в случае невыполнения данного требования комитет обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. Неисполнение арендатором требования от 04.10.2023 послужило основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд. При разрешении спора суды руководствовались статьями 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса, статьей  

22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 9, 12, 24, 51, 61, 71, 72, 88, 89 Лесного кодекса. Судами установлено, что договор аренды заключен сторонами 13.01.2015, он прошел государственную регистрацию 27.05.2015. Предпринимателю по акту от 13.01.2015 передан в долгосрочную (49 лет) аренду лесной участок площадью 22 га с кадастровым номером 05:50:000067:0011 для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. Предусмотренный договором аренды месячный срок для предоставления в комитет проекта освоения лесов истек 27.06.2015. Договором (пункт 6 и подпункт «а» пункта 8.1) предусмотрено право арендатора по использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, которому корреспондирует обязанность арендатора по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов. Предприниматель обязан в установленном порядке разработать и представить комитету проект освоения лесов, использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды. При этом арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Суды признали, что правовым последствием непредставления предпринимателем проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка по требованию комитета. Поскольку арендатор в согласованный сторонами в договоре аренды срок не предоставил арендодателю проект освоения лесов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного комитетом. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы предпринимателя о неиспользовании им лесного участка, а также о недостаточности установленных судом первой инстанции фактов нарушения арендатором договорных обязательств для обоснованного вывода о допущенных им существенных нарушениях условий договора. Эти доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку не подтверждают добросовестность ответчика, заключившего договор аренды лесного участка в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений и взявшего на себя обязательство разработать и представить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в месячный срок со дня регистрации договора.  

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое  

рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 450, 619 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса, статей 24, 25, 74.1 Лесного кодекса и мотивирована следующим. Законодатель в качестве основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка выделяет ситуации, при которых такой участок используется без проекта освоения лесов. В случае неиспользования объекта аренды в целях осуществления предпринимательской деятельности для арендатора не могут наступить последствия в виде досрочного расторжения договора. Предприниматель не осуществляет использование лесов, следовательно, комитет, а также суды первой и апелляционной инстанций, неправомерно не учли разницу между владением и использованием лесного участка. Нормы действующего законодательства не содержат прямых оснований для досрочного расторжения долгосрочного договора аренды лесного участка при непредставлении арендатором, не использующим лесной участок, и не причинившим арендодателю каких-либо неблагоприятных последствий (убытков и т.п.), проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Ссылка судов на судебную практику кассационной инстанции несостоятельна, поскольку из приведенных в решении постановлений окружного суда следует, что расторжение договора аренды было обусловлено непредставлением арендаторами, использующими лесные участки, проектов освоения лесов. К материалам дела приобщен акт обследования № 05-13/20 территории лесного фонда на предмет использования его предпринимателем, из содержания которого следует, что лесной участок арендатором не осваивается. Данный акт необоснованно не учтен при разрешении спора судом первой инстанции, переносившим при этом трижды судебное заседание для его получения от комитета. Апелляционный суд не предоставил возможности представителю предпринимателя участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Уже через 2 минуты после начала заседания, к которому представитель ответчика пытался подключиться, на сайте отобразилась информация о завершении онлайн-заседания. Суд апелляционной инстанции не мог совершить за 2 минуты все процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), для надлежащего проведения судебного заседания. Апелляционный суд в постановлении не отразил конкретных мотивов, в связи с которыми отклонил доводы жалобы предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не удосужились объяснить в обжалуемых судебных актах, почему они не принимают правовую позицию ответчика, основанную на буквальном прочтении положений части 2 статьи 24 Лесного кодекса.  

Суд округа не располагает сведениями о получении от комитета отзыва на кассационную жалобу.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представителем предпринимателя уже после проведения судебного заседания, назначенного на 24.06.2025, в 11 часов 40 минут, направлено (в суд округа поступило в электронном виде 24.06.2025, в 11 часов 53 минуты) ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью. Данное ходатайство не рассматривается судом кассационной инстанции по существу ввиду поступления его после проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 13.01.2015 № 1060 аренды лесного участка площадью 22 га с кадастровым номером 05:50:000067:0011, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 33 выдела 1, 2, 4, 5. Лесной участок имеет разрешенное использование – для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, он предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Договор аренды заключен на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 31.12.2014 № 42.  

По условиям договора (подпункт «в» пункта 8.2) арендатор обязан в течение месяца со дня регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора (пункт 17). В соответствии с пунктами 18 и 19 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной из сторон условий договора аренды. Договор зарегистрирован управлением Росреестра по Республике Дагестан 27.05.2015. Лесной участок комитетом передан предпринимателем по акту от 13.01.2015.  

Согласно акту обследования территории лесного фонда (патрулирования) на предмет соблюдения требований лесного законодательства от 28.10.2024 № 05-13/20, составленному работниками государственного казенного учреждения Республики  

Дагестан «Махачкалинское лесничество», выявлено следующее. На день проверки на лесном участке, арендуемом предпринимателем по договору от 13.01.2015 № 1060, работы не ведутся (участок не осваивается).  

Комитет направил 04.10.2023 требование, в котором предложил предпринимателю в срок до 10.11.2023 разработать проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, указав, что в случае невыполнения данного требования комитет обратится в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. Неисполнение арендатором требования от 04.10.2023 послужило основанием для обращения арендодателя с иском в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о  

концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса).  

Граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные лесные ресурсы, полученные при использовании лесов, в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 20 Лесного кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 24 Лесного кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.  

Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Лесного кодекса являются заготовка пищевых ресурсов и сбор лекарственных растений.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой  

стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что нормы пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса направлены на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Применение данных норм предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (Определения от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1958-О, от 17.07.2018 № 1752-О, от 27.03.2025 № 784-О).  

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.  

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).  

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении  

договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили наличие оснований для досрочного расторжения долгосрочного договора аренды лесного участка от 13.01.2015 № 1060. Предпринимателем нарушен подпункт «в» пункта 8.2 договора, в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность в течение месяца со дня регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Лесной участок передан предпринимателю по акту от 13.01.2015. Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра по Республике Дагестан 27.05.2015. Невыполнение предпринимателем обязанности по подготовке проекта освоения лесов признано судами существенным нарушением условий договора аренды лесного участка, которое им не устранено в разумный срок, и основанием для досрочного расторжения договора.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы предпринимателя об отсутствии законных оснований для досрочного расторжения договора от 13.01.2015 № 1060 в связи с тем, что арендатор не приступил к использованию лесного участка, тогда как основанием для досрочного расторжения договора аренды является невыполнение проекта освоения лесов лицом, осуществляющим их использование, судом округа не принимаются. Использование лесного участка после передачи его арендатору невозможно в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу. Именно поэтому в договоре от 13.01.2015 № 1060 стороны предусмотрели, что арендатор приступает к использованию лесного участка после подписания акта приема-передачи, регистрации договора и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (подпункт «а» пункта 8.1 договора). В этой связи договором на арендатора возложены и следующие обязанности: в месячный срок со дня государственной его регистрации разработать и представить арендодателю проект освоения лесов; использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и проектом освоения лесов (пункт 8.2). Предприниматель в жалобе по существу указывает, что не является лицом, осуществляющим лесопользование, поскольку к использованию  

предоставленного ему лесного участка площадью 22 га с кадастровым номером 05:50:000067:0011 не приступил. Между тем, договор аренды заключен сторонами в 2015 году (то есть более 9 лет назад), при этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения предпринимателем условий, указанных в пунктах 8.1 (приступить к использованию лесного участка) и 8.2 (использовать участок строго по целевому назначению, разработать проект освоения лесов и др.) договора. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии (доказанности комитетом) оснований для удовлетворения иска, данный вывод соответствует нормам действующего законодательства и основан на материалах дела. Податель жалобы не учитывает, что оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле с учетом установленных обстоятельств. Не может быть принят и довод кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права, повлекших невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Кодекса). Кассационным судом при проверке соответствующего довода предпринимателя не выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции и которые привели (или могли привести) к принятию  

неправильного судебного акта. Довод предпринимателя о невозможности участия представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подтвержден документально, при этом из протокола судебного заседания от 06.02.2025 следует, что представитель, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, не подключился по причинам, не зависящим от суда апелляционной инстанции. Суд предоставил техническую возможность участия представителя ответчика в судебном заседании путем использования системы веб- конференции (л. д. 101). Замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2025 относительно полноты и правильности его составления в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Кодекса, предприниматель не подавал. Иные доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено. Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов в кассационном порядке.  

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 15.04.2025).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А15-369/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин