Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-26703/2015

г. Владивосток

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5910/2021 

на определение от 10.08.2021 

судьи Р. Б. Алимовой

по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края 

жалоба публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» о признании незаконными действия конкурсного управляющего,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Радиоприбор»,

в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амбрелла-инжиниринг» (далее -      ЗАО «Амбрелла-инжиниринг», кредитор) 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее - ОАО «Радиоприбор», должник) несостоятельным (банкротом). ОАО «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р включено в перечень стратегических организаций. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

 Определением суда от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 №66 стр.14. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО3 Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017. 

Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 21.12.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утверждена ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 19.06.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор».

Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим                      ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением суда от 10.06.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,  конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» 15.04.2021 направило в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего о проведении собраний кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 14.07.2021 в заочной форме.

Определением суда от 21.05.2021 заявление банка принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены                   ООО Страховая группа «Спасские ворота», СРО Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 10.08.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО2, выразившиеся в проведении собраний кредиторов должника в заочной форме.

Рыбалко Данил Алексеевич, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк». В обоснование своих доводов указал на действие моратория в период с 25.05.2020 по 06.10.2020 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, в период с 07.10.2020 по 07.01.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587. Привел доводы о том, что действующее законодательство в совокупности норм, принятых и реализуемых органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в целом и Приморского края, в частности, направленное на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сложившихся обстоятельствах, позволило ему совершать все возможные действия, направленные на достижение общеполезной цели, связанной с противодействием пандемии коронавирусной инфекции. Полагал, что с учетом значительного количества кредиторов должника, многочисленных вопросов, подлежащих постановке на разрешение собранию кредиторов должника и количества назначенных собраний кредиторов, им принято правомерное решение о выборе способа организации собраний кредиторов в заочной форме. Апеллянт указал, что по тексту жалобы ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», а равно по тексту судебного акта не раскрыты обстоятельства, нарушающие права заявителя. Обратил внимание апелляционного суда на то, что на собрании кредиторов                                    ОАО «Радиоприбор», состоявшегося 16.08.2021, кредиторами принято решение о согласовании проведения дальнейших собраний кредиторов должника в форме заочного голосования. Ввиду изложенного, полагал, что нарушения прав конкурсного кредитора - ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» на дату вынесения судебного акта отсутствует.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 05.10.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции от 10.08.2021 подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам. 

Заявленные конкурсным кредитором ПАО АКБ «Приморье» требования мотивированны проведением конкурсным управляющим                                    ОАО «Радиоприбор» собраний кредиторов должника без согласования с кредиторами в период окончания действия моратория на возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  (документ утратил силу 08.01.2021 в связи с истечением его срока действия).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. 

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве). 

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве). 

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. 

Также абзац 2 указанного пункта статьи 14 Закона о банкротстве устанавливает, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (документ утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением его срока действия) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  (документ утратил силу 08.01.2021 в связи с истечением его срока действия) срок действия моратория продлен с 07.10.2020 по 07.01.2021 (пункт 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587).

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования; в этом случае собрания кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу жалобу конкурсного кредитора, констатировал, что конкурсным управляющим                                  ОАО «Радиоприбор» не представлено доказательств согласования с собранием кредиторов и комитетом кредиторов порядка проведении собрания кредиторов должника в заочной форме в период с 08.01.2021 по 15.07.2021.

Из информации, размещенной в свободном доступе в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, https://bankrot.fedresurs.ru) конкурсным управляющим должником 12.03.2021 сообщение № 6321905, 11.06.2021 сообщение № 6816577 и 30.06.2021 сообщение № 6912772 объявлено о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 30.03.2021, 29.06.2021 и 17.07.2021 соответственно, в форме заочного голосования. 

При этом из информации, размещенной в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) усматривается, что решения собрания кредиторов по вопросу проведения собраний кредиторов ОАО «Радиоприбор» в заочной форме не принимались. Изложенная информация подтверждена сведениями, размещенными в свободном доступе в ЕФРСБ в отношении должника.

Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов в очной форме в период с 08.01.2021 по 15.07.2021 конкурсным управляющим ФИО2 в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В правовой позиции, предоставленной конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» ФИО2 (том 1 л.д. 32-33) последний указал, что ввиду полученной ранее травмы перелет по маршруту Уфа-Владивосток (более 12 часов) причиняет ему физические страдания в виде болевых ощущений, требующих дополнительного медикаментозного подавления и проведение собраний кредиторов должника в заочной форме оказывает положительное влияние на жизнь и здоровье самого конкурсного управляющего. 

Между тем, суд первой инстанции, учитывая статус                                    ОАО «Радиоприбор» - «стратегическая организация», констатировал, что  арбитражный управляющий имел возможность обратиться с заявлением об освобождении его от исполнения обязательств в связи с ухудшением здоровья, вместе с тем указанных действий не предпринял.

По изложенному, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО2 не предпринял своевременных мер по проведению собраний кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 17.07.2021 в очной форме или согласования с собранием кредиторов проведения их в заочной форме, что свидетельствует о невыполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО2, выразившиеся в проведении собраний кредиторов должника в заочной форме.

Отклоняя доводы апеллянта о проведении собрания кредиторов                  ОАО «Радиоприбор» в форме заочного голосования ввиду необходимости противодействия пандемии коронавирусной инфекции, коллегия отмечает, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (документ утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением его срока действия) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»  (документ утратил силу 08.01.2021 в связи с истечением его срока действия) истек 07.01.2021, в связи с чем у конкурсного управляющего должником отсутствовали правовые основания для принятия им единоличного решения о проведения собраний кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 17.07.2021 в форме заочного голосования.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Коллегией из сообщений, размещенных в ЕФРСБ 12.03.2021 №6321905, 11.06.2021 №6816577, 30.06.2021 №6912772 о проведении собраний кредиторов ОАО «Радиоприбор» в форме заочного голосования 30.03.2021, 29.06.2021 и 14.07.2021 соответственно усматривается, что конкурсный управляющий изменил место проведения собрания кредиторов должника, указав место проведения собрания (подведения итогов собрания): Республика Башкортостан, город Уфа, Верхнепортовая площадь, дом 4 офис 419, что является нарушением прав конкурсного кредитора, в частности подателя жалобы на неправомерные действия, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Конкурсный управляющий, изменив место проведения собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» отличное от места нахождения должника и установив форму проведения собрания кредиторов в виде заочного голосования нарушил права конкурсных кредиторов, создав им препятствия к участию в собраниях кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 14.07.2021.

Довод конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» о принятии решения о согласовании проведения дальнейших собраний кредиторов должника в форме заочного голосования на собрании кредиторов общества 16.08.2021 подлежит отклонению, поскольку указанное решение принято после проведения конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» собраний кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 14.07.2021, а также после принятия судом первой инстанции судебного акта по настоящему обособленному спору.

Учитывая фактические обстоятельства дела, разъяснения, приведенные в абзаце седьмом пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», проведение собрания кредиторов 30.03.2021, 29.06.2021 и 14.07.2021 в форме заочного голосования вне места нахождения должника расценивается коллегией как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем апелляционным судом учитывается следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Указанные законоположения закрепляют такие фундаментальные процессуальные гарантии реализации участниками гражданского судопроизводства права на судебную защиту, как мотивированность и определенность выводов судебного акта.

Вместе с тем, резолютивная часть определения суда от 10.08.2021 не позволяет установить в отношении каких именно собраний кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор», проведенных в заочной форме, действия конкурсного управляющего ФИО2 признаны незаконными.

Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит изменению (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Коллегия констатирует, что при рассмотрении настоящего обособленного спора надлежит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» ФИО2, выразившиеся в проведении собраний кредиторов открытого акционерного общества «Радиоприбор» 30.03.2021, 29.06.2021, 14.07.2021 в заочной форме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления, и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной. 

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2021 по делу №А51-26703/2015 изменить.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Радиоприбор» ФИО2, выразившиеся в проведении собраний кредиторов  открытого акционерного общества «Радиоприбор» 30.03.2021, 29.06.2021, 14.07.2021 в заочной форме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева