АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9252/2023

г. Салехард

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С. (до перерыва), Мамадулиной М.Г. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН 8901024964, ОГРН 1118901000921) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН 8901040469, ОГРН 1218900002958) о признании недействительным решения от 14.09.2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.05.2023 № 0890300004823000146, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 (директор),

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлениям к департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным решения от 14.09.2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 11.05.2023 № 0890300004823000146.

Исковые требования обоснованы статьями  450, 708, 715, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закона № 44-ФЗ) и мотивированы неправомерностью одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Ответчик предоставил отзыв, на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи  с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и существенными нарушениями условий контракта. 

До начала судебного заседания от истца в суд поступили дополнительные доказательства по делу, ответчиком представлено дополнение к ранее направленному отзыву.

Представители  истца  в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебном заседании 13.03.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.03.2024 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru. 

Во время объявленного перерыва от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика дополнительные возражения. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Мамадулина М.Г. В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика согласно протокола.

После перерыва позиции сторон остались неизменны.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт № 0890300004823000146 на выполнение работ по капитальному ремонту подземной сети водоснабжения мкр. Юбилейный, с. Аксарка – (2 этап) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, локальной сметой (Приложение №1-3), условиями Контракта и действующим законодательством РФ, выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, работы по капитальному ремонту, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 28 974 397 рублей 80 копеек (НДС не облагается) (п. 2.1. контракта).

Условиями настоящего контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет 8 692 319 рублей 34 копеек. Денежные средства заказчиком перечислены подрядчику платежным поручением от 09.06.2023 № 387.

Сроки выполнения работ по контракту начинаются с даты заключения Контракта и по 01.11.2023.

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией и локально-сметными расчетами в отношении 2 этапа строительства протяженностью 1062 м.

При заключении Контракта Подрядчиком приняты во внимание климатические и погодные условия, географическое расположение территории муниципального округа Приуральский район (п. 1.5 контракта).

Сторонами согласован график выполнения строительно-монтажных работ по объекту, который является неотъемлемой частью контракта и обязателен к исполнению (далее – график).

В соответствии с подпунктом 5.1.1. контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства по выполнению работ на объекте в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подземной сети водоснабжения мкр. Юбилейный, с. Аксарка – (2 этап)» подрядчик с 10.06.2023 обязан преступить к выполнению земельных работ.

В письме от 15.06.2023 № 89-158-04/01-08-03414 о нарушении  условий контракта, Заказчик указал подрядчику, что по состоянию на 15.06.2023 на всем протяжении участка трассы водоснабжения, работы которые планируются осуществить в рамках контракта, не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. Подрядчику предложено предоставить достоверную информацию о ходе исполнения контракта. Подрядчику сообщено о комиссионном осмотре, который будет осуществлен 16.06.2023 в 10 час. 00 мин. для фиксации существенных нарушений условий контракта.

В ответ на письмо подрядчик письмом от 16.06.2023 сообщил, что необходимый материал для производства работ закуплен и готовится к отправке, после прибытия материалов будет направлен скорректированный график без изменения конечного срока работ.

Заказчиком 16.06.2023 составлен акт обследования объекта работ, которым зафиксировано, что подрядчиком работы не производятся, к земельным работам подрядчик не преступил, своего представителя на обследование  подрядчик не направил, о чем  уведомил в письме от 16.06.2023.

В последующем, заказчик письмом от 28.07.2023 № 89-158-04/01-08-03792 о нарушении условий контракта, направленного в адрес подрядчика указал, что согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт подземной сети водоснабжения мкр. Юбилейный, с. Аксарка – (2 этап)» подрядчик обязан: пункт 1) – с 10.06.2023 приступить к выполнению земельных работ; пункт 2) – с 30.06.2023 по 30.07.2023 демонтировать трубопровод; пункт 8) – с 10.06.2023 по 30.06.2023 установить водопровод хозяйственно-питьевой (В1.1); пункт 9) – с 10.06.2023 по 30.06.2023 выполнить демонтажные работы в части благоустройства.

По состоянию на 28.07.2023 ни один из вышеуказанных пунктов графика не выполнен в полном объеме, а к выполнению пункта 1 графика подрядчик так и не приступил. На всем протяжении участка трассы водоснабжения в рамках заключенного муниципального контракта, работы не ведутся , строительная техника и рабочие отсутствуют. Общий срок отставания от графика по некоторым видам работ составляет один месяц.

Актом обследования объекта от 31.07.2023 № 2 зафиксировано, что работы по монтажу временного водопровода не завершены (не смонтирован участок магистрали, протяженностью 150 м, а также не подключены отводы до жилых домов) к земельным работам подрядчик не преступил, своего представителя на обследование не направил.

Письмом от 02.08.2023 № 89-158-4/01-08-03725 заказчик указал подрядчику на нарушение условий контракта, поскольку по состоянию на 31.07.2023 работы по монтажу временного водопровода не завершены, к земляным работам подрядчик не приступил.

Письмом от 10.08.2023 Заказчик повторно установил отставание подрядчика от графика работ, предложил предоставить достоверную информацию о ходе исполнения свих обязательств. Подрядчику сообщено о комиссионном осмотре, который будет осуществлен 11.08.2023 в 15 час. 00 мин. для фиксации существенных нарушений условий контракта.

Подрядчик 11.08.2023 направил в адрес Заказчика заявление о  переносе комиссионного осмотра на 14.08.2023 на 15 час. 00 мин. без указания причин.

В последующем подрядчик письмом от 29.08.2023 уведомил Заказчика об отгрузке трубы по договору от 30.05.2023 № 60, которая намечена на 01.09.2023, и дальнейшему демонтажу старого водопровода в срок не позднее одного рабочего дня с момента выгрузки продукции в с. Аксарка.

06.09.2023 Заказчик произвел комиссионный осмотр объекта на предмет выполнения работ на объекте. В ходе осмотра комиссией выявлено, что земляные работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют. В районе дома №2 мкр. Юбилейный у водяного колодца человек (со слов которого – работает в ООО «Оптимус») осуществлял деятельность в колодце и на трубопроводах, лежащих на земле у указанного дома. Со слов работника он завершал подключение временного водопровода. На текущую дату к земляным работам, предусмотренным пп. 5.1.1 муниципального контракта подрядчик не приступил.

По состоянию на 05.09.2023 подрядчик не приступил к выполнению следующих работ согласно утвержденному графику (п. 1, 2, 3.1-3.5, 4-9.12.1-12.4, 13.1-13.4), при этом подрядчиком нарушены сроки по выполнению 23 этапов строительно-монтажных работ.

Как утверждает заказчик, по состоянию на 14.09.2023 изменений на объекте не произошло, подрядчиком работы в установленные сроки не выполняются. Подрядчик не направил в адрес заказчика информацию о наличии (отсутствии) материалов для выполнения работ, а также причинах, по которым работы до настоящего времени не осуществлены.

Установив существенные нарушения обязательств, заказчик пришел к выводу невозможности окончания работ к установленному сроку, в связи с чем принял решение об одностороннее отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

Между сторонами заключен договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно подпункту 10.2.3.1.2. муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона, Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2.3.1.3. существенным нарушением признается нарушения муниципального контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта, в том числе существенными нарушениями подрядчиком контракта считаются:

1)выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимые и;

2)нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (отдельного этапа исполнения контракта) более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

3)нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием более 3 раза.

По условиям контракта в соответствии с пунктом 1.1. подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, локальной сметой (приложения № 1-3), условиями контракта и действующим законодательством РФ, выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту подземной сети водоснабжения мкр. Юбилейный, с. Аксарка, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.3 контракта при выполнении работ подрядчик должен применять строительные материалы, изделия и оборудование, соответствующее сметной документации, техническим условиям, государственным стандартам.

Истец указывая, что подрядчиком совершены действия, направленные на исполнение контрактных обязательств в подтверждение представил в материалы дела платежные поручения, договоры, заключенные со сторонними организациями. 

Так, подрядчик письмом от 29 августа 2023 года уведомил заказчика, что отгрузка трубы по договору от 30 мая 2023 года № 60 намечена на 01 сентября 2023 года, с учетом доставки продукции, планируют приступить к демонтажу старого водопровода в срок не позднее 1 рабочего дня с момента выгрузки продукции в с. Аксарка.

Как указывает ответчик, к письму копия договора и письмо контрагента о дате поставки продукции приложена не была.

Подрядчиком в адрес заказчика посредством электронной почты направлен договор поставки от 30 мая 2023 года № 60, заключенный с ООО «Производственная изоляционная компания», предметом которого являлась поставка трубной продукции на сумму 13 757 063 рублей 02 копеек.

Заказчик в последующем направил запрос в адрес ООО «Производственная изоляционная компания» о наличии (отсутствии) договорных отношений и об исполнении договора, на который получен ответ от 17 ноября 2023 года б/н об отсутствии договорных отношений с ООО «Оптимус».

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2024 года пояснил, что договор на поставку трубы с ООО «Оптимус» не заключался. Договор заключен  другим юридическим лицом  ООО «Роса», оплата по договору не произведена в полном объеме, до настоящего времени товар не поставлен и находится на складе контрагента в Свердловской области.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела истцом представлен договор от 13.06.2023 №88, заключенный  ООО «Росса» с ООО «ПИК» на поставку трубной продукции. Вместе с тем, представление указанного договора, в отсутствие фактических действий по поставке закупленного товара  на дату одностороннего отказа (14.09.2023) не может свидетельствовать о намерении истца выполнить условия контракта в установленный срок. 

Договор поставки материалов от 21.05.2023 на сумму 6 063 965 рублей, где сумма договора уплачивается авансом не исполнен. Согласно представленным платежным поручениям по договору оплачена неполная сумма (п/п от 07.06.2023 №28- на 1 890 000 рублей, п/п от 08.06.2023 №33 на 1 728 965 рублей).

Согласно приложению к договору наименование материалов не соответствует документации к контракту. В Единой информационной системе совместно с контрактом размещен график выполнения работ, локальный сметный расчет, а также рабочая документация 013/22- НВ, в которой указаны материалы и их объемы, необходимые для проведения работ (стр. 12-16, 17-19), а также ГОСТы. Труба полиэтиленовая должна соответствовать ГОСТу 18599-2001, такой материал отсутствует в выше указанном договоре ООО «Оптимус».

Также не соответствует рабочей документации количество трубы, указанной в договоре от 21.05.2023 №1:

- ст.20 530*10 в договоре от 21.05.2023 года №1 (указано 12274 тонны, что равно 95,71 метру), в рабочей документации указана потребность в 225 метрах;

-ст.20 325*10 в договоре от 21.05.2023 года № 1 (указано 5,686 тонны, что равно 73,19 метрам), в рабочей документации указана потребность в 240 метрах.

Кроме того, поскольку договор заключался не через электронный документооборот, установить временной промежуток, когда он фактически заключен не представляется возможным. Также данный договор не согласуется в части хронологии с договором, направленным в адрес департамента от 30 мая 2023 года №60, который как установлено не был заключен. 

Договор оказания услуг от 18.08.2023 №679-0615, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» также не подтверждает исполнение по контракту, поскольку в договоре не указано по какому объекту проводятся инструментальные исследования воды, также это не отражено в спецификации.

Договор от 23.08.2023 №45/2023В, заключенный с ЗАО «Спецтеплосервис» на водоснабжение не может подтверждать исполнение обязательств по контракту, поскольку как указано выше, ввиду отсутствия основных материалов для производства работ по контракту, заключение данного договора в целях промывки временного трубопровода было нецелесообразно, что относится к предпринимательским рискам.

Договор от 28.08.2023 об организации перевозок легковым автомобильным транспортом грузов и пассажиров не подтверждает намерение исполнить обязательства по контракту, поскольку из договора не следует цель его заключения, предмет перевозки и иные позиции, подтверждающие перевозку в рамках заключенного контракта, а не любого другого контракта или для нужд предприятия в целом.

Договор от 20.05.2023 №5 на выполнение подрядных работ не был предоставлен в адрес департамента. Оплата по данному договору произведена 11 сентября и 04 октября 2023 года согласно платежных поручений на сумму 1 115 000 руб. В договоре указано на 2 объекта. Определить какие именно работы оплачены и в каком объеме не представляется возможным. 

Договор купли-продажи от 06.08.2023 №24 не имеет отношения к исполнению спорного контракта, поскольку в соответствии с договором ООО «Оптимус» приобреталась труба ф1420*20 (8,6м) в количестве 5,943, которая не указана в рабочей документации и локальным сметном расчете, в данном материале в рамках исполнения контракта потребности не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры суд пришел к выводу, что однозначно установить что они заключены во исполнение спорного контракта не представляется возможным, более того большая часть договоров свидетельствует о несвоевременности закупок.

Суд считает обоснованным замечание ответчика о том, что документы, подтверждающие надлежащее исполнение контракта  истец начал представлять в ходе судебного разбирательства, ранее ни в адрес департамента, ни в адрес УФАС по ЯНАО  не представлял.

Между тем, в соответствии с условиями контракта (п.5.1.15), подрядчик в течение 24 часов с момента выявления обстоятельств, влекущих риски неисполнения в срок обязательств, установленных контрактом и техническим заданием, в письменном виде обязан сообщить заказчику посредством электронной почты, указанной в контракте, причину возникновения таких обстоятельств и сроки их устранения.

Подрядчик по собственной инициативе не информировал заказчика о ходе исполнения работ или о невозможности исполнить их в установленный срок, а направлял письма только, после осуществления заказчиком контрольных мероприятий в рамках исполнения контракта либо уведомлений, то есть нарушил вышеуказанную обязанность.

Заказчиком 05.09.2023 было установлено, что на всем протяжении участка трассы водоснабжения, ремонт которого планировалось осуществить в рамках спорного контракта, работы не ведутся, строительная техника и рабочие отсутствуют.

Не выполнены 23 этапа, а именно (порядковый номер этапа выполнения контракта согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по объекту) №№:

1. Земляные работы – 3798 м.куб. (по графику с 10.06. по 25.10.2023) – не приступил;

2. Демонтаж трубопровода – 845 м.п. (по графику с 30.06. по 30.07.2023) – не преступил;

3. 3.1 Монтаж футляров – 275 м. (по графику с 30.07. по 20.08.2023) – не преступил;

3.2 Монтаж части водопровода – 140,8 м. (по графику с 01.08. по 10.08.2023) – не приступил;

3.3 Монтаж части водопровода – 140,8 м. (по графику с 11.08. по 20.08.2023) – не приступил;

3.4 Монтаж части водопровода – 140,8 м. (по графику с 21.08. по 30.08.2023) – не приступил;

3.5 Монтаж части водопровода – 140,8 м. (по графику с 31.08. по 10.09.2023) – не приступил;

4.1 Монтаж – В29 ( по графику с 11.08. по 20.08.2023) – не приступил;

4.2 Монтаж  - В4 (по графику с 21.08. по 30.08.2023) – не приступил;

4.3 Монтаж – В10 ( по графику с 31.08. по 10.09.2023) – не приступил;

5. Монтаж тепловой изоляции колодцев – 3.87 м.куб. (по графику с 30.07. по 30.09.2023) – не приступил;

6. Антикоррозионные изоляционные работы в колодце – 22,51 м.кв. (по графику с 30.07. по 30.09.2023) – не приступил;

7. Теплоизоляционные работы в колодце – 1,5 м. куб. (по графику с 30.07. по 30.09.2023) – не приступил;

8. Водопровод хозяйственно питьевой (В1.1) – 1062 м. (по графику с 10.06. по 30.06.2023) – не приступил;

9. Демонтажные работы (благоустройство) – 421 м.кв. (по графику с 10.06. по 30.06.2023) – не приступил;

12.1 – 12.4 Монтаж низковольтной аппаратуры – 12 шт. ( по графику с 30.07. по 30.09.2023) – не приступил;

13.1. – 13.4. Монтаж кабеля – 1080 м. (по графику с 30.07. по 30.09.2023) – не приступил.

Сведения об исполнении технического задания (Приложение №3 к контракту) в соответствии с проектной и сметной документацией (Приложение №1,2 к контракту) в соответствии с графиком по состоянию на 06.09.2023 в адрес Заказчика от подрядчика не поступали. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ, данные доказательства также не представлены и в материалы дела.

Нарушение сроков  выполнения этапов работ само по себе является неустранимым препятствием к качественному и своевременному выполнению работ в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий с учетом географического расположения объекта в районе Крайнего Севера.

Более того, Заказчиком подрядчику выплачен аванс в размере 30% от цены контракта 09 июня 2023 года, вместе с тем по состоянию на 14 сентября 2023 года, подрядчик так и не приступил к выполнению земляных работ, не осуществил поставку материала на объект для выполнения работ. 

Вышеуказанные нарушения фактически являются обстоятельствами, очевидно свидетельствующими  о том, что исполнение Подрядчиком муниципального контракта не будет произведено в установленный срок.

Указание в одностороннем отказе на прекращение всех работ на объекте обусловлено тем, что данный объект является единственным источником водоснабжения всего мкр. Юбилейный в селе Аксарка, а эксплуатация временного водопровода в условиях отрицательных температур может привести к его промерзанию и возникновению чрезвычайной ситуации.

Уважительных причин невозможности провести работы, определенные условиями контракта в срок до 01.11.2023, как и доказательств уважительности причин не проведения работ в период с 10.06.2023 по 06.09.2023 материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Сам по себе монтаж временного трубопровода не является одним из основных видов работ в рамках данного контракта, устройство временного трубопровода носит вспомогательный характер с целью выполнения основных работ.

Общество, принимая участие в закупке еще на этапе подачи заявки, согласилось с условиями выполнения работ по заключаемому Контракту. При этом Подрядчик, подписав Контракт, обязан был выполнять его условия. 

Учитывая объем невыполненных подрядчиком работ по контракту, оснований полагать, что подрядчик выполнит работы до 01 ноября 2023 года, у заказчика не имелось, что так же не свидетельствует о намерениях подрядчика исполнить обязательства по контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  принято заказчиком по прошествии 4 месяцев с даты его заключения, что является 2/3 срока, установленного контрактом на выполнение работ.

Доводы истца о принятии Администрацией Приуральского района распоряжения от 26.07.2023 №265-р «О временном запрете производства строительно-монтажных работ на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с которым в период с 00.00 часов 08.09.2023 по 00.00 часов 13.03.2023 временно запрещено производство землеустроительных, строительно-монтажных работ, которые могут привести к повреждению инфраструктуры, линий связи и электроснабжения, на территории муниципального округа Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа не являются значительными при разрешении данного спора, поскольку на даты указанные в распоряжении, к выполнению земляных работ истец не приступал, материалами необходимым для указанного вида работ не располагал.

Довод истца о том, что если бы не принятое департаментом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Оптимус» выполнило бы все работы в срок до 01 ноября 2023 года, носит предположительный характер.

Довод истца о несоблюдении претензионного порядка опровергается материалами дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту принято обоснованно, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова