ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19356/2021

г. Чита

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13  декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 Мансура Алиёровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-19356/2021 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

по заявлению ФИО2 (адрес: Иркутская обл., г. Братск) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 Мансура Алиёровича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318385000109432)

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) 24.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО4, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2022 заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 10 часов 50 минут 25 января 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2022 г. по делу № А19-19356/2021 полностью, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу № А19-19356/2021.

ФИО4 считает, что материалами дела не подтверждена необходимость признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в обоснование своих доводов поясняет, что ФИО2 уже получила в счет имеющейся задолженности имущество должника транспортные средства: Toyota Land Cruiser 200, 2015 г.в., VIN: 

<

***>, цвет: белый; Toyota Hilux, 2016 г.в., VIN: 

<

***>, цвет: серый; Toyota Hilux, 2015 г.в., VIN: 

<

***>, цвет: белый.

В отзыве на апелляционную жалобу должника финансовый управляющий  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено следующее.

Производство по делу о банкротстве ФИО4 возбуждено судом на основании заявления кредитора - ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2022 суд заявление ФИО2 признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 Введена процедура реструктуризации долгов до "15" сентября 2022 года.

Утвержден финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО4 арбитражный управляющий ФИО5. Утверждена финансовому управляющему ФИО5 фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4.

Требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 6 640 788 руб. 93 коп., в том числе: 5 100 000 руб. - основной долг, 1 540 788 руб. 93 коп. - проценты.

Из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

-    направлены уведомления должнику, кредиторам, в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

-         опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2022, данное сообщение также

размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8480260 от 30.03.2022;

-           проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

-  сформирован реестр требований кредиторов;

-  проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества.

Сведения о наличии/ отсутствии зарегистрированного за ФИО4 движимого/недвижимого имущества не представлены.

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторская задолженность составляет 6 640 788 руб. 93 коп.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4

Финансовым управляющим 02.09.2022 проведено первое собрание кредиторов должника.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 02.09.2022, собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Собранием кредиторов не утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, восстановление платежеспособности невозможно, план реструктуризации не представлен, покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - 7, 8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности перед ФИО2, установлены вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.03.2021 по делу N 2-65/2021.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отсутствия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Обратного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела представлен не был, вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина является правомерным и обоснованным.

Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как указывалось выше, собрание кредиторов от 02.09.2022 признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. Ввиду того, что ФИО4 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-19356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 Мансура Алиёровича в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 Председательствующий судья                                                               О.А. Луценко

 

  Судьи                                                                                                        О.П. Антонова

 

                                                                                                                      Н.И. Кайдаш