АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195610/23-29-2176

город Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения 27.10.2023 года Заявление об изготовлении мотивированного решения 31.10.2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства  

дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" (ОГРН:  1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  7708503727)  

о взыскании убытков в размере 695 500 руб., а также госпошлины в размере 16  910 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ"  (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973) (далее  – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее –  Ответчик) о взыскании убытков в размере 695 500 руб., а также госпошлины в размере  16 910 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРО-СНАБ" (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН:  2635083973) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 года.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного суда РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ответчиком поданы заявления о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НОВАТЭК" ( ОГРН: 1026303117642, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002,  ИНН: 6316031581) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его  удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех  обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого  перехода.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их  права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Изучив заявленное ходатайство, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено  доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАТЭК" ( ОГРН: 1026303117642,  Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 6316031581).  

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик  против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки № 2022252-М от 01.03.2022г. (далее - Договор), заключенным между ПАО «НОВАТЭК» (далее  - Поставщик) и ООО «Агро-Снаб» (далее -Покупатель. Истец), Поставщик обязуется  передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее «Товар»), а Покупатель  обязуется принимать и уплачивать стоимость Товара Поставщику.  

В соответствии с п. 3.3.1. Договора Покупатель обязан выгрузить (слить) Товар  и в срок, предусмотренный п.3.3.3 Договора, передать Перевозчику порожние Вагоны  для отправления и Перевозчиком на станцию, указанную в Электронном документе  железнодорожной накладной оформленной в АС ЭТРАН собственником Вагона или  Грузоотправителем.  

Согласно п. 3.3.3. Договора Покупатель обязан обеспечить сроки нахождения  Вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций  назначения, включая время нахождения Вагона под выгрузкой, не превышающие 2  (двое) суток.  

Срок нахождения вагона на путях общего и/или необщего пользования  железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени и  определяется с момента прибытия груженого вагона на станцию назначения и до  момента отправления порожнего вагона после выгрузки.  

Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата  календарного штемпеля «Прибытие на станцию назначения», указанная в Электронном  документе железнодорожной накладной.  

Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного  штемпеля «Оформление приема Груза к перевозке», указанная в Электронном  документе железнодорожной накладной или бумажном документе железнодорожной  накладной.  

При этом день прибытия груженого Вагона на станцию назначения и день  приёма к перевозке порожнего Вагона после выгрузки не включаются в срок  нахождения Вагона на путях общего и/или необщего пользования станции назначения.  

Для определения момента прибытия и момента отправления используются  данные перевозчика в электронном формате (АС ЭТРАН).  

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей  необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках  приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете  требований).  

Таким образом, по уведомлениям о завершении грузовых операций, памяткам  приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время  начат и окончания пользования вагонами грузополучателем.  

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем  произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика,  ведомости подачи/уборки вагонов (данные документы прилагаются).  

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних  вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования  в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем  автоматизированной системы ЭТРАН.  

В связи с превышением Покупателя срока использования цистерн на станции  назначения (по вине РЖД), Поставщиком в адрес Покупателя направлена счет-фактура  и расчет за сверхнормативное нахождение вагонов, перечисленные в расчете, на сумму  695 500,00 руб.  

Истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине Ответчика,  что подтверждается нижеследующим.  

Согласно Договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования ООО «Агро-Снаб» от 14.11.2018г. № 461/3 (далее - Договор подачи и  уборки) между ООО «Агро-Снаб» (далее - Владелец, Истец) и ОАО «РЖД» (далее -  Перевозчик, Ответчик) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее - Устав) Перевозчик обязан оказывать услуги  по подаче-уборке вагонов Владельца с железнодорожного пути необщего пользования,  принадлежащего Владельцу, на железнодорожные пути общего пользования станции  Палагиада.  

В соответствии с п.п. 9 и 11 Договора подачи и уборки, о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление  приемосдатчику станции Палагиада.  

На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г.,  срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой  операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.  

Об окончании слива Владелец уведомил Перевозчика о готовности к уборке  вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в  памятках приемосдатчика.  

Исковые требования Истца о возмещении убытков вытекают не из договоров  перевозки грузов, а из Договора подачи и уборки вагонов, который представляет собой  Договор возмездного оказания услуг.  

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга,  оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей  оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего  пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к  уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено  

ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на  подачу и уборку.  

Учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору и несения в  связи с этим убытков, в адрес Ответчика Истцом выставлена претензия № 3034-23/УБ о  взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 695 500,00 руб., которая  оставлена Ответчиком без удовлетворения.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если  иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

Из представленного самим Истцом расчета следует, что Истцом понесены  убытки в сумме 695 000 руб. Доказательств несения убытков на сумму 500 руб. Истцом  в материалы дела не представлены, равно как не представлено документов в  обоснование расчета в указанной сумме.  

Проверив детальный расчет иска, а также расчет стоимости по предоставлению  вагонов к счету-фактуре № НВ000001786 от 31.03.2023 г., суд приходит к выводу об  отклонении суммы убытков в размере 500 руб.  

Суд также учитывает, что, согласно доводам Истца, расчет основан на сведениях  из АС ЭТРАН.  

Изучив иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит  к выводу о том, что они являются необоснованными.  

Из совокупности представленных в материалы дела первичных документов  усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств  по договору на подачу и уборку вагонов № 461/3 от 14.11.2018г.  

Истец несет реальные убытки по претензиям Контрагентов в связи с тем, что  Ответчик не обеспечивал своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего  пользования, что подтверждается в том числе представленными платежными  поручениями.  

Таким образом, требование о возмещении убытков вытекает не из договоров  перевозки грузов, а из договора на оказание услуг, при этом, истец не является  участником перевозочного процесса, следовательно, а Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации при разрешении настоящего спора, с учетом его  предмета и основания, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на  основании положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ.  

Кроме того, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

На основании заключенных Договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования № 461/3 от 14.11.18г. (далее - Договор) между Истцом и  Ответчиком осуществляется подача, расстановка на погрузки, выгрузки и уборки  вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу  инфраструктуры.  

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится  локомотивом Перевозчика.  

В соответствии с п.п. 5, 6 Договора № 461/3 от 14.11.18г., о готовности вагонов к  сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Пользователь передает  уведомление приемосдатчику станции Палагиада.  

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N  26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных  выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии  работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и  предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении  грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим  письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом  железнодорожного пути необщего пользования.  

Расчет убытков Истцом произведен за период прибытия вагонов на станцию  назначения до момента подачи Ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути  Истца и за период с момента уведомления Ответчика о завершении грузовых операций  до момента уборки вагонов Ответчиком с подъездных путей Истца и отправления  

Ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне  ответственности Ответчика по Договору на эксплуатацию железнодорожного пути и  напрямую зависят от исполнения Ответчиком своих обязательств.  

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт  занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла  вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции  назначения, таким образом доводы Ответчика об обоюдной ответственности подлежат  отклонению. Суд также учитывает, что в настоящем деле истцом заявлено требование о  взыскании убытков в порядке регресса, а не сумма штрафных санкций, таким образом,  с учетом непредставления Ответчиком доказательств своевременного оспаривания  суммы убытков, предъявления контрагентами Истца суммы штрафа к оплате, доводы  Ответчика не являются правомерными.  

Довод Ответчика о том, что Истец не обратился с требованиями о привлечении  перевозчика к ответственности за нарушение обязательств по подаче и уборке вагонов  в рамках ст. 100 УЖТ РФ не может быть признан обоснованным с учетом следующего.  Заключенным между сторонами настоящего спора договор № 461/3 от 14.11.18г. не  является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор  возмездного оказания услуг, что в том числе подтверждает многочисленная судебная  практика по данной категории дел.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в размере 695 000 руб. с отнесением  государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения  ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, о привлечении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "НОВАТЭК" ( ОГРН: 1026303117642, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002,  ИНН: 6316031581) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, отказать.  

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРО-СНАБ" (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН:  2635083973) удовлетворить частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 7708503727) сумму убытков в размере 695 000 (Шестьсот девяносто пять тысяч  рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 900 (Шестнадцать тысяч  девятьсот рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" (ОГРН: 1052604273105, Дата присвоения  ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 2635083973).  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья О.Ю. Лежнева