Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202255/19-25-1701

11 сентября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен  11.09.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 16.12.2015, 125438 Москва Город Переулок Лихачёвский 4-Й, дом 4, офис 24/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесрезерв» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 06.04.2015, 111141, Москва Город, Улица Плеханова, Дом 17, Этаж 3 Офис 312)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 3/19-СП от 12.03.2019 в размере 2 474 336,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 771,84 руб., неустойки в размере 336 824,48 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Бизнесрезерв» о взыскании по Договору поставки от 12.03.2019 №3/19-СП.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Устное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 2 474 336, 50 руб. основного дога за товар, 336 824, 48 руб. неустойки за просрочку платежа, удовлетворено судом протокольным определением, как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Строй плюс» (Поставщик, Истец) и ООО «Бизнесрезерв» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки от 12.03.2019 №3/19-СП, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продовольственные товары фруктово-овощного ассортимента (Товар) на условиях Договора.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора сторонами согласованы Спецификации, являющиеся приложениями к Договору, в которых указаны наименование количество стоимость подлежащего поставке товара, срок оплаты.

Согласно п. 5.3 Договора сроки оплаты каждой партии товара согласовываются Сторонами в соответствующей спецификации на очередную партию товара. 

Согласно п. 5.4 Договора моментом исполнения денежных обязательств по настоящему договору является зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен товар на общую сумму 2 474 336, 50 руб., что подтверждается двусторонними Товарными накладными от 12.03.2018 на сумму 844 691 руб., от 12.03.2018 на сумму 839 835 руб. 50 коп., от 21.03.2018 на сумму 429 360 руб., от 21.03.2018 на сумму 360 450 руб., Счет-фактурой №17 от 19.03.2019, Счет-фактурой № 18 от 19.03.2019, Счет-фактурой № 22 от 25.03.2019, Счет-фактурой № 23 от 25.03.2019.

В установленный п. 4.8 Договора срок предъявления претензий по качеству и количеству поставленного Товара, включая скрытые недостатки, претензий со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

В нарушение п. 1.1 Договора после принятия Покупателем поставленного Товара, Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно п.6.10 Договора, в случае, если Стороны не придут к урегулированию спорных вопросов, возникающих из Договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, путем переговоров, спор передается на рассмотрение В Арбитражный суд г.Москвы, с обязательным предъявлением досудебной претензии, которая должна быть рассмотрена Стороной в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Письменная претензия об оплате товара, Ответчиком не исполнена. 

Пунктом 6.6. Договора установлено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 2 474 336, 50 руб. основного дога за товар, 336 824, 48 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй плюс» задолженность по Договору поставки № 3/19-СП от 12.03.2019 в размере 2 474 336,50 руб., неустойку в размере 336 824,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45462 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз