АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34416/2022

29 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34416/2022 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1998117 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании 1998117 руб. 35 коп., в том числе 1707731 руб. 91 коп. долга по договору №84т-2015/1 от 18.01.2021 за период с 14.07.2021 по 30.06.2022, 290385 руб. 44 коп. пеней за период с 15.07.2021 по 21.06.2022. 

В судебное заседание 31.08.2022 истец не явился, представил дополнения(приобщено), а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 0,05 руб. долга за период с 14.07.2021 по 30.06.2022, 290385 руб. 44 коп. пеней за период с 15.07.2021 по 21.06.2022.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявил возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Судебное заседание 23.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик направил пояснения (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды от №84т-2015/1 от 18.01.2021, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 759808 руб. 73 коп. долга за период с 14.07.2021 по 30.06.2022, одновременно начислив ответчику пени.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 0,05 руб. долга за период с 14.07.2021 по 30.06.2022.

Ответчик ссылается на полное погашение взыскиваемой задолженности. Однако в материалы дела представлено платежное поручение № 19343 от 27.06.2022г. об уплате ответчиком 1707731 руб. 86 коп., тогда как истец заявлял требование о взыскании 1707731 руб. 91 коп.

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 5 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представлено, в связи с чем  требование о взыскании задолженности в размере 5 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, истец на основании п. 6.2 договора просит взыскать с ответчика 290385 руб. 44 коп. пеней за период с 15.07.2021 по 21.06.2022.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Однако, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Произведя перерасчет пеней за период с 15.07.2021 по  31.03.2022г. на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, с 11.04.2022  по 21.06.2022г.  – на задолженность, образовавшуюся после введения моратория, суд приходит к выводу , что их размер составляет 187462 руб. 95 коп.

Далее ответчик просит применить ст.ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом процента пеней, погашения задолженности  в значительном объеме, отсутствия доказательств негативных последствий для истца, приходит к выводу о возможности снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней до 112477 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению частично в размере 112477 руб. 77 коп. на основании ст.ст. 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела .

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  5 коп. долга, 112477 руб. 77 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3412 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяФИО1