Арбитражный суд Пермского края

             Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2017 г.                          № дела А50-7958/2016

                        Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017г.

                        Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2017г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614990, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуправление 59» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614070, 

<

...>)

третье лицо: ООО «Стройальянс 59»

о взыскании задолженности

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность 40/797 от 06.05.2016г.

от ответчика: ФИО2, выписка из решения, ФИО3, паспорт, доверенность от 01.08.2015.

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2016

Общество с ограниченной ответственностью «ПНППК-Электрон-Контракт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройуправление 59» о взыскании  задолженности по договору подряда № 01-14 от 03.02.2014г. в сумме 2 385 547 рублей.

Истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. 

Ответчик  исковые требования не признал, мотивы своей правовой позиции изложил в письменных отзывах (л.д.81-88 т.1).  

3-е лицо - ООО «Стройальянс 59»  поддержало позицию ответчика (л.д.1-2 т.3)

Выслушав стороны, 3-е лицо,  изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик)  был заключен договор подряда №01-14 от 03.02.2014, с дополнительными соглашениями (далее - Договор). 

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному и текущему ремонту по адресу 

<

...> октября, 106, корпус 9 и передать результаты работ Заказчику. Точный объем работ и сроки их выполнения устанавливались дополнительными соглашениями и локальными ресурсными сметными расчетами. Сдача работ оформляется актами выполненных работ (Форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Ответчик (Подрядчик) выставил для оплаты Истцом (Заказчиком) подписанные обеими сторонами без разногласий акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ  общую на сумму 10 862 934,12 руб.  

Истцом оплачено работы на сумму  8 300 624,86 руб.

В рамках проведения ежегодной инвентаризации Истец (Заказчик) произвел проверку всех выполненных Ответчиком (Подрядчиком) работ, по результатам проверки было выявлено, что некоторые виды работ не были выполнены.  Сумма переплаты составляет 2 385 547 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не признавая исковые требования, ответчик указал, что обязательства выполнены им в полном объеме.  По итогам сложившихся договорных отношений, в рамках заключенного сторонами договора, 25.05.2015г.  сторонами  было подписано дополнительное соглашение №1/2 (л.д.133 т.1), которым стороны расторгли частично неисполненные дополнительные соглашения №15 от 15.10.2014г. и №16 от 22.11.2014г., приняли к исполнению выполненные подрядчиком работы, произвели зачеты по суммам переплаты в счет погашения задолженности и зафиксировали остаток задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 25.05.2015г. по дополнительному соглашению №16 от 12.01.2015г. в сумме  3 265 483 руб. 16 коп.

В последующий период с 25.05.2015г. по 25.09.2015г. в счет погашения задолженности ответчиком было оплачено 703 173.90 руб., в том числе:

1) 15.06.2015 г. в сумме 43148.33 руб.

2) 15.06.2015 г. в сумме 160025.57 руб.

3) 18.06.2015 г. в сумме 200000.00 руб.

4) 13.08.2015г. в сумме 300 000.00 руб.

Данные платежи были зачтены в счет оплаты задолженности по дополнительному соглашению № 16/1 от 12.01.2015 в размере 3 265 483.16 руб., признанной в дополнительном  соглашении № 1/2 от 25.05.2015г., в результате чего остаток задолженности Заказчика перед Подрядчиком составил 2 562 309.26 руб.

По мнению ответчика, по состоянию на 25.09.2015г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком составила 2 562 309.26 руб.

Кроме того, между ООО «РСУ 59» (Цедент) и ООО «Стройальянс 59» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 25.09.2015г. (далее - «Договор цессии»), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования вышеуказанной задолженности, включая право на получение убытков, процентов, неустойки, судебных и иных расходов, связанных с принудительным взысканием данной задолженности.

Уведомлением об уступке от 25.09.2015г. стороны потребовали исполнить обязательства новому кредитору - ООО «СтройАльянс 59» с указанием платежных реквизитов цессионария.

Уведомление об уступке, договор цессии, акты сверки расчетов, уведомление о зачете были вручены ответчику 30.09.2015г., что подтверждается входящей отметкой о принятии от 30.09.2015 № 2045.

После вручения уведомления  ответчик перечислил на счет ООО «РСУ 59»  300 000 рублей, из которых   100 000 рублей  01.10.2015г. были учтены истцом в счет задолженности ответчика и пошли в погашение задолженности истца по взаимным встречным требованиям в пользу ООО «РСУ 59»; 200 000 руб. поступили на счет истца 09.10.2015г.

Ответчик указал, что по состоянию на 15.02.2016г. размер задолженности истца перед ООО «Стройальянс 59» составлял 2 262 309.26 рублей. Данная сумма  задолженности является предметом рассмотрения в рамках дела № А50-3123/2016.

Таким образом, сторонами исполнялись условия дополнительного соглашения №1\2 от 25.02.2015г.

Кроме того следует учесть, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика без разногласий, объем работ принят. В дальнейшем, путем заключения дополнительного соглашения от 25.05.2015г. стороны зафиксировали факт принятия работ и факт наличия задолженности Заказчика в рамках договорных отношений.

Дополнительное соглашение №1/2 от 25.05.2015г., равно как и подписанные без разногласий акты выполненных работ, истцом не оспорены.

Факт применения при производстве работ иных материалов, как доказательство невыполнения работ ответчиком, не получил подтверждения в рамках назначенной судом строительно-технической экспертизы.

В силу ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

 

  Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

       Судья:                                                                  В.В.Удовихина