ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13246/2017

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 года

15АП-19744/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленные технологии» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  9 октября 2017 года по делу № А53-13246/2017 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП 306616320500070, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 6 534 784 рублей 35 копеек задолженности, 287 017 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за фактическое пользование нежилыми помещениями и затраты на оплату коммунальных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 534 784 рубля 35 копеек основной задолженности, 287 017 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 030 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 11 079 рублей государственной пошлины по иску в доход  федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы за фактическое пользование нежилыми помещениями и затраты на оплату коммунальных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на следующих доводах:

- договорные отношения между сторонами фактически продолжаются, ответчик вносит платежи, истец платежи принимает и выставляет счета;

- истец скрыл факт подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 01.08.2017;

- размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерен, не отвечает критерию разумности.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» (арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013, в соответствии с которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения - № 33 – 720,8 кв.м, часть помещения № 32 – 216,3 кв.м, № 27 – 31,5 кв.м, № 28 – 25,1 кв.м, № 29 – 58,3 кв.м, общей площадью 1162,5 кв.м, литер «Е», бытовые помещения 1 этажа № 4 – 23,7 кв.м, № 5 – 8,9 кв.м, антресоль помещения № 2 – 24,7 кв.м, № 3 – 8,9 кв.м, бытовое помещение 2 этажа № 7 27,1 кв., м., здание литер «Ж», здание склада общей площадью 510 кв.м, литер «АД», расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Туполева, 16 «А».

По актам приема-передачи от 01.12.2012 и 01.08.2014 спорное имущество передано арендатору.

Помещения предоставляются арендатору в аренду с целью использования под производственные и складские помещения, а также под офис (пункт 2.1 договоров).

На момент заключения договоров помещения, сдаваемые в аренду принадлежит арендодателю на праве собственности: свидетельство о государственной регистрации права: серия 61АЕ № 480549 от 10.03.2010 и свидетельство о государственной регистрации права: серия 61АЕ № 572034 от 11.04.2013, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно пункта 5.1 договора № 011212 от 01.12.2012 договор вступает в силу со дня его регистрации (14.01.2013) и действует в течении 3-х лет с даты его подписания сторонами.

Договор № 10-0 от 01.10.2013 вступает силу с 01.11.2013 и действует в течение 11 месяцев, считается продленным на новый срок если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий.

Ежемесячно арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая включает в себя ежемесячную арендную плату и переменную часть арендной платы (предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, отопление) и оплату телефонной связи, которые определяются показаниями счетчиков, либо (в случае отсутствия счетчиков) на основании тарифов организаций, осуществляющих соответствующие коммунальные услуги).

Арендная плата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя - индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании выставляемых счетов в сроки, предусмотренные договорами.

Арендодатель уведомил ответчика об отказе от договоров аренды досудебной претензией от 04.05.2016, уведомление получено ответчиком нарочно, о чем свидетельствует отметка в получении уведомления арендатором.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды за период июль 2016 года – июль 2017 года, в связи с чем, образовалась основная задолженность в размере 6 534 784 рубля 35 копеек.

Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика 14.04.2017, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Ответчиком доказательств внесения платы за фактическое пользование нежилыми помещениями и затраты на оплату коммунальных платежей в рамках договора аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013 в спорный период не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-19452/17 суд удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, обязав общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» освободить нежилые помещения, переданные по договору №011212 от 01.12.2012, по договору №10-0 от 01.11.2013.

Тем самым, установлен факт неисполнения арендатором обязанности по освобождению объекта аренды. Указанное решение не вступило в законную силу, однако не может быть не принято судом во внимание как доказательство того, что в спорный период помещение находилось в пользовании ответчика.

Материалами дела подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» по актам приема-передачи от 01.12.2012 и 01.08.2014.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате по договорам аренды нежилых помещений № 011212 от 01.12.2012 и № 10-0 от 01.10.2013 за период июль 2016 года – июль 2017 года в размере 6 534 784 рубля 35 копеек.

Расчет истца судом проверен, сторонами не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 6 534 784 рубля 35 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянт о том, что истец скрыл факт подписания сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 01.08.2017.

Так, в суде первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции определениями от 13.06.2017, 03.07.2017, 26.07.2017 и 12.09.2017 предлагал ответчику представить мотивированные возражения. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик правом не воспользовался, возражения не представил.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции многократно предлагал ответчику представить свои возражения на исковые требования, однако ответчик правом не воспользовался, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в принятии нового доказательства, ввиду чего спорный довод жалобы отклоняется как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Процессуальная несостоятельность ответчика в части представления возражений суду первой инстанции и исполнения требований суда, не может рассматриваться как уважительная причина невозможности представления доказательств.

Кроме того, истец так же просил взыскать с ответчика 287 017 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.07.2016 по 12.09.2017 в сумме 287 017 рублей 35 копеек.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет подлежащих взысканию процентов проверен, признан правомерным и обоснованным.

За оказанные представителем услуги истец просил взыскать 45 000 рублей.

Ответчик находит заявленную сумму чрезмерной и завышенной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названные доводы.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор № 0083 на оказание юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промышленные технологии» по договорным отношениям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стороны определили стоимость услуг на общую сумму 45 000 рублей.

Стоимость услуг в данной части оплачена истцом в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 40 от 21.02.2017.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой. 

Согласно Выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году» участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 60 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 39 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 45 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Далее, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги,  ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт, заявляя о чрезмерности и неразумности предъявленных к взысканию судебных расходов, явных доказательств чрезмерности и неразумности не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать ответчику в принятии новых доказательств, предоставленных в суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 октября 2017 года по делу №А53-13246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина                                                                                                              А.А. Попов