АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 5481/2017

город Кемерово

04 мая  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 690 427 руб. задолженности по контракту № 2016.47114 от 16.02.2016, судебных расходов.

при участии: представителя истца ФИО2, доверенность от 24.02.2017, паспорт, представителя ответчика ФИО3, доверенность от 24.12.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с   исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница», (далее по тексту – учреждение, ответчик) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2016.47114 от 16.02.2016 в размере 1 690 427 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 20500 руб., государственной пошлины в размере 29 904 руб. (требования в отношении судебных расходов уточнены в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по муниципальному контракту                           № 2016.47114 от 16.02.2016, основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая согласие истца и ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в отношении исковых требований не возражала, наличие неоплаченной задолженности в заявленной сумме не оспаривала. Однако полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ КО «КОКИБ» (Заказчиком) и ООО «Конверт-Сервис М» (Поставщиком) заключен муниципальный контракт № 2016.47114 от 16.02.2016 (далее - контракт). 

В соответствии пунктами 1.1.,1.2.Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить и передать сложные диагностические реагенты (далее - товар) Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Заказчик обязуется оплатить товар (п.3.1 контракта).

В связи с тем, что Заказчиком не произведена оплата поставленных в рамках контракта товаров Поставщик обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно материалам дела истцом ответчику во исполнение условий контракта передан товар. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет                         1 690 427 руб. Представитель ответчика доказательств оплаты товара в полном объеме и возражений по существу заявленных требований не представил, основания возникновения и размер задолженности не оспорил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 1 690 427 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20500 руб.

 Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражномсуде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №А51/17 от 01.02.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №А51/17 от 01.02.2017 на сумму 25000 руб., приказ (распоряжение) №5 от 15.01.2015 о приеме работника на работу.

В качестве подтверждения оплаты юридических услуг в сумме 25000 руб. представлена квитанция к приходно- кассовому ордеру №А49/17 от 18.01.2017. 

Из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением названного дела в суде.

Суд  считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. В остальной части ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. При взыскании судебных расходов на представителя суд учитывает, что ответчик наличие долга не оспаривает,  рассмотренное дело не является сложным.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» задолженность 1 690 427 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., государственной пошлины 29 904 руб., всего 1 738 331 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Н.К. Фуртуна