АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40456/2023

25 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-40456/2023 по исковому заявлению 

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  

СУХОЙ ЛОГ "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 21 313 242 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2023.  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода  

суду не заявлено. 

От ответчика поступил ходатайство о признании исковых требований.  

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения  

 № ЭЭ0437-191324 за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2023 года в  

сумме 21 313 242 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 129 566  

руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. 

Ответчик представил отзыв, исковые требования признает в полном объеме.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП  "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0437- 191324 от 13.02.2023, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик отпустил электрическую  энергию потребителю в период с марта – май 2023 года, выставил счета-фактуры на оплату.  

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию  послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском.  

 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд полагает,  что требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  сумме 21 313 242 руб. 05 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых  расходов при направлении копии искового заявления в сумме 75 руб. 60 коп. Суд полагает,  что требования об оплате судебных издержек подлежат удовлетворению.  

 

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из  федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110  АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции,  государственная пошлина в размере 90 696 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлине в размере 38 869 руб.  80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной  пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 586 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Сухой Лог  "Жилкомсервис-СЛ" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" долг в размере  21 313 242 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 38 869 руб. 80 коп., почтовые  расходы в сумме 75 руб. 60 коп.  

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 91 282 руб. 20 коп., перечисленную по платёжному  поручению от 30.11.2022 № 92767.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48 

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru