ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-7996/2022

20АП-876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  28.06.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии ФИО1 (паспорт), ее представителя ФИО2 (доверенность от 11.03.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2023 по делу № А23-7996/2022 (судья Устинов В.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

ФИО3 26.05.2023 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***> отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ФИО1 ссылается на то, что 15.05.2020 брак между ней и ФИО3, был расторгнут решением Мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного участка Калужской области от 14.04.2020. Заявление о расторжении брака было подано ФИО1 в Мировой суд 11.12.2019, зарегистрировано 13.12.2019 и в этот же день было вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству и возбуждении гражданского дела. В заявлении указано, что брачные отношения между супругами прекратились с 13.06.2019. Судебное разбирательство было отложено на 14.04.2020. 

Указывает на то, что 16.02.2020, в период, когда фактически брачные отношения между супругами были прекращены и дело о расторжении брака находилось на рассмотрении у Мирового судьи, ФИО1 взяла кредит в Сбербанке, на ее счет было зачислено 284 090 руб. 91 коп. В этот же день она перевела 250 000 руб. на вклад, 19.02.2020 с вклада она перевела деньги на дебетовую карту в сумме 220 000 руб. Поскольку Сбербанк в день разрешает снимать не более 150 000 руб., ФИО1 сняла 150 000 руб. со счета, а 50 000 руб. перевела на счет ФИО3, чтобы он снял эти деньги со счета и передал ей. В этот же день ФИО1 покупает спорный автомобиль в г. Туле за наличный расчет 200 000 руб. Уплатив госпошлину за оформление машины в сумме 3 300 руб., ФИО1 21.02.2020 зарегистрировала машину на себя. Обращает внимание на то, что до настоящего времени выплачивает кредит банку согласно графику платежей.

На основании изложенного, считает, что спорное транспортное средство совместно нажитым имуществом супругов не является и судом не признано.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника оставляет рассмотрение вопроса об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника на усмотрение суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнений к ней, отзывов на жалобу, заслушав пояснения ФИО1 и ее представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Также согласно п. 7 ст. 213.26 указанного закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 1 и 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Принимая обжалуемый судебный акт, отказывая в исключении из конкурсной массы должника спорное транспортное средство, суд первой инстанции ссылался на следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что должник и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в периоды с 09.06.2012 по 09.12.2015 и с 29.07.2016 по 15.05.2020 (запись о расторжении брака от 08.09.2020) .

При этом последний брак между супругами расторгнут на основании решения от 14.04.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области как следует из свидетельства о расторжении брака.

Кроме того, из представленных документов следует, что между супругами имелся спор относительно раздела совместно нажитого в период брака с должником имущества. Как следует из решения Калужского районного суда Калужской области от 01.06.2021 имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и                   ФИО3, разделено в следующем порядке:

- выделить в собственность ФИО3 Уз. долю в праве собственности на гараж, общей площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, тер. ГК «Сигнал-2», ул. 14 линия, бокс № 165, кадастровый номер 40:26:000251:727;

- выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на гараж, общей площадью 22,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, тер. ГК «Сигнал-2», ул. 14 линия, бокс № 165, кадастровый номер 40:26:000251:727;

- признать за ФИО1 право на 7/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- признать за ФИО3 право на 3/12 доли в праве собственности да квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- признать за ФИО4 право на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- признать за ФИО5 право на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 220 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 075 руб.;

- признать долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору 

<

***> от 13 ноября 2018 года с ПАО «ВТБ-24», общим долгом супругов;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НИКА» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Впоследствии апелляционным определением Калужского областного суда от 01.03.2022 указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого стороны пришли к следующему:

- ФИО3 отказывается от 3/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в пользу                   ФИО6;

- доли в квартире определяются следующим образом: за ФИО1 признается право собственности на 10/12 долей в праве, за ФИО5 - 1/12 доля в праве, за ФИО4 - 1/12 доля в праве;

- ФИО3 снимается с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу в 10-дневный срок со дня утверждения мирового соглашения судом;

- ФИО1 отказывается от 1/2 доли в праве собственности на гараж, общей площадью 22,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, тер. ГК «Сигнал - 2»,                    ул. 14 линия, бокс 165, кадастровый номер 40:26:000251:727, и компенсации в сумме                        90 000 руб. в пользу ФИО3;

- ФИО1 отказывается от денежной компенсации в размере 220 000 руб. за проданную ФИО3, ранее автомашину;

- долговые обязательства ФИО3, возникшие по кредитному договору                      

<

***> от 13 ноября 2018 года с ПАО ВТБ-24 признаются долгом                ФИО3;

- судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные материальные претензии и расходы сторон, связанные с делом по данному иску, сторонами друг другу не возмещаются.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что имущество, которое просит исключить должник из конкурсной массы, а именно автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО 2008 года, VIN 

<

***>, не являлось предметом спора между супругами, в отношении данного имущество не принято какого-либо решения о его разделе супругами в связи с прекращением брака, в том числе, путем заключения мирового соглашения.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно,  спорное транспортное средство было приобретено в период брака и оформлено на супругу должника, однако в рассматриваемый период на рассмотрении Мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области находилось исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака.

Заявление о расторжении брака было подано ФИО1 в Мировой суд 11.12.2019, зарегистрировано 13.12.2019 и в этот же день было вынесено определение о принятии искового заявления ФИО1 к производству и возбуждении гражданского дела. В заявлении указано, что брачные отношения между супругами прекратились с 13.06.2019. Судебное разбирательство было отложено на 14.04.2020. 

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 от 16.02.2020 №131156, ФИО1 выдан потребительский кредит на суму 284 090 руб. 91 коп. под 19% годовых. По данному кредитному договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 369 руб. 47 коп. (л.д. 69-70). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 21.02.2020, собственником ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***> является ФИО1.

По состоянию на май 2024 года задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 16.02.2020 №131156 по основному догу погашена ФИО1 в сумме 216 681 руб. 63 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 152 108 руб. 27 коп. Данный факт подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге от 03.05.2024. 

Из анализа представленных в материалы дела документов не следует, что кредитный договор и приобретение спорного транспортного средства осуществлено в период фактических брачных отношений, доказательств ведения совместного хозяйства в указанный период материалы дела не содержат. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  определением Мирового судьи судебного участка №7 Калужского судебного района Калужской области от 13.12.2019  заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака принят к производству, возбуждено гражданское дело, судебное заседание по которому было назначено на 14.01.2020. Судебное разбирательство было отложено на 14.04.2020. В связи с этим брак  расторгнут решением от 14.04.2020.

Именно в этот период ФИО1 был заключен кредитный договор и приобретено спорное транспортное средство, в связи с этим считать транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***> приобретенным в период брака  оснований не имеется.

Представленные доказательства подтверждают, что задолженность по кредиту погашает именно  ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Также в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) указано, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В такой ситуации включение транспортного средства в конкурсную массу должника не будет отвечать критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, применительно к конкретной рассматриваемой ситуации, судебная коллегия полагает возможным исключение из конкурсной массы должника транспортного средства транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.11.2023 по делу № А23-7996/2022 отменить.

Заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***> удовлетворить. 

Исключить из конкурсной массы ФИО3 транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО, 2008 г., идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

            О.Г. Тучкова 

            Ю.А. Волкова

            И.В Девонина