АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4378/2021

25 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4378/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Уральская региональная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2021, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская региональная строительная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 10.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, поскольку необходимо ознакомление с иском.

Судом ходатайство рассмотрено, и отклонено, поскольку суд не установил наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 21.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В связи с болезнью судьи, заместителем председателя арбитражного суда предварительное судебное заседание откладывалось (определение от 26.04.2021).

В судебном заседании 19.05.2021 к материалам дела приобщен дополнительный отзыв.

От  ответчика поступило встречное исковое заявление. 

При рассмотрении встречного иска и документов к нему приложенных суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию и рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Кроме того, судом приобщен к делу отзыв на встречный иск. В отзыве содержится ходатайство об истребовании доказательств по делу. А именно, истец просит истребовать у ответчика («Уральская региональная строительная компания») оригиналы актов о приемке выполненных работ от 23.10.2020 № 1, от 23.11.2020 № 2, от 24.12.2020 № 3.

Поскольку ст. 66 АПК РФ не предусмотрено истребование доказательств у сторон, суд предлагает представить ответчику указанные документы, которые необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу и принятия обоснованного судебного акта, которым будет завершено рассмотрение настоящего дела.

В связи с принятием к рассмотрению встречного иска, учитывая, что сторонам необходимо дополнительное время для уточнения позиции по делу, с учетом заявленного истцом ходатайства и необходимостью представления ответчиком дополнительных документов, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 18.06.2021 истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Ходатайства о фальсификации доказательств и назначения почерковедческой экспертизы судом рассмотрены и отклонены, ввиду отсутствия правовых оснований.

Стороны изложили доводы по исковому заявлению и встречному исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

Встречные и первоначальные требования возникли из одного договора подряда от 21.09.2020 № 21/09/20 на выполнение отделочных работ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21.09.2020 № 21/09/20 на выполнение отделочных работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в сроки и на условиях договора выполнить комплекс отделочных работ на объекте ПАО Банк «ФК Открытие», расположенному по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется предоставить строительный материал для проведения отделочных работ согласно приложению №1 к договору, принять и оплатить выполненные работы на условиях указанных в  договоре.

Принятые истцом обязательства по договору подряда исполнены и работы сданы ответчику, однако ответчиком в полном объеме не оплачены; задолженность по договору составила  996 372 руб. 70 коп.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 11.01.2021), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполненных работ подтвержден представленными в материалы дела актами приемке выполненных работ КС-2 от 23.10.2020 № 1 на сумму 1 492 471 руб., 23.11.2020 № 2 на сумму 1 036 150 руб., 24.12.2020 № 3 на сумму 996 372 руб. 70 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.10.2020 № 1, 23.11.2020 № 2, 24.12.2020 № 3.

 Цена договора рассчитывается согласно Приложению №1 и не может превышать сумму 4 946 779 руб.25 коп. (пункт 2.1 договора).

 По условиям договора заказчик оплачивает выполненные работы следующим образом (пункт 2.3 договора): денежные средства в размере 10 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора (4 946 779 руб.25 коп.), что составляет 495 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента начала работ на объекте, предусмотренной пунктом 3.4.1 договора в качестве Аванса. Истец приступил к выполнению работ 22.09.2020 (акт приема-передачи строительной площадки от 22.09.2020). 

В соответствии с пунктом  2.4. договора после полного закрытия суммы аванса актами КС-2, КС-3 по выполненным работам заказчик оплачивает фактически выполненные работы, начиная с тех, стоимость которых превысила сумму перечисленного аванса, после подписания сторонами соответствующих форм КС-2 и КС-3. Выполненные объемы работ подаются Подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата работ: 14.09.2020 на сумму 200 000 руб.; 07.10.2020 на сумму 295 000 руб.; 11.11.2020 на сумму 500 000 руб.; 25.11.2020 на сумму 497 471 руб.; 07.12.2020  на сумму 500 000 руб.; 28.12.2020 на сумму 536 150 руб.

Сумма задолженности за оплату выполненных работ по договору подряда составила 996 372 руб. 70 коп. (акт сверки на 31.12.2020).

Между тем, факт приемки выполненных работ ответчиком оспаривается, поскольку при приемке работ на каждом этапе приемки выявлены недостатки, которые зафиксированы посредствам фотофиксации.  

В соответствии с части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

По условиям договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки (этапа) работ. На основании принятого решения подрядчику направляется подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ (пункт 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ (КС-2 от 23.10.2020 № 1,  от 23.11.2020 № 2, от 24.12.2020 № 3) подписаны обеими сторонами и не содержат каких-либо пометок о наличии недостатков.  

Таким образом, результат работ сдан подрядчиком и принят заказчиком без замечаний, из чего следует, что оснований не оплачивать подрядчику выполненные по договору работы у заказчика не имелось.

С целью подтверждения вышеуказанных обстоятельств представителем ответчика представлены нотариально заверенные копии актов о приемке выполненных работ, которые оценены судом и приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв, в котором выражено несогласие ответчика с исковыми требованиями, приведены доводы о том, что исходя из положений статьи 720 ГК РФ, у заказчика имеется право оплатить только качественно выполненные работы. В связи с тем, что работы выполнены ненадлежащего качества, до устранения недостатков у ответчика есть право не оплачивать некачественно выполненные работы. 

В период рассмотрения дела, ответчиком заявлен встречный иск, право предъявления которого и порядок подачи, предусмотрены статьей 132 АПК РФ.

Согласно встречному исковому заявлению заказчик просит взыскать с подрядчика убытки, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением  ООО «МСК СТРОЙ ГРУПП» обязательств по договору подряда в размере 198 447 руб. 50 коп. (стоимость устранения недостатком). 

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ ответчик (истец по встречному иску) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком представлено заключение экспертов №18/СТЭ/03/2021, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройЭкспертиза, которому судом дана надлежащая правовая оценка и из которого следует, что методика исследования и выдача заключения эксперта по строительно-технической экспертизе заключалась в выполнении комплекса работ без выезда на объект. Несмотря на возможность проведения экспертизы с фиксацией, экспертиза проведена по фотографиям. Фотографии в заключении некачественный, нечеткие, по которым идентифицировать предмет экспертизы, не представляется возможным. Экспертиза проводилась в отсутствие стороны истца, доказательств, подтверждающих уведомление истца, приглашение его на экспертизу материалы дела не содержат. Более того, заключение не содержит подписи эксперта ФИО4, проводившего экспертизу. 

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого по делу доказательства, достоверность которого ставится судом под вопрос.

В обоснование своих возражений, ответчиком представлены копии актов приемки выполненных работ КС-2, на которых зафиксированы недостатки результатов работ. 

Оценив данные акты, суд также не может признать их надлежащим доказательством по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, истцом же напротив, представлены на обозрение суда оригиналы этих актов и переданы для приобщения нотариально заверенные копии этих актов. 

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.  

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы и отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд не усмотрел оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы. При этом судом учтено, что на момент рассмотрения данного ходатайства истцом представлены в дело нотариально заверенные копии актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Оснований сомневаться в подлинности документов у суда не имеется.

Более того, ответчиком не представлен полный пакет документов, как это предусмотрено статьей 82 АПК РФ и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23; денежные средства для  проведения судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда не внесены, платежное поручение не представлено. С учетом изложенного, правовых оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, суд не усмотрел.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком (истец по встречному иску) необходимого состава элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

Учитывая, что на момент подписания актов о приемке выполненных работ у ответчика отсутствовали какие-либо возражения относительно качества выполненной работы, требование ответчика о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, а также на основании статей 309, 310 ГК РФ, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, оснований же для удовлетворения встречных исковых требований суд не усмотрел.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение названных затрат представитель истца предоставил договор на оказание юридических услуг от 27.01.2021 № 003-21, платежное поручение от 29.01.2021, № 23.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении суммы судебных расходов представил соответствующие первичные документы, которыми реальность несения истцом таких расходов подтверждена. Факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В пункте 12, пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание фактически оказанные юридические услуги (подготовка претензии, составление и подача искового заявления), категорию спора, цену иска, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя разумных пределов не превышает, чрезмерной не является.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 20 000 руб., учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО УРАЛЬСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК СТРОЙ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 996 372 руб. 70 коп. суммы основного долга;

- 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

- 22 927 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина