Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156890/19-137-1374

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бориска» (620131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, Москва город, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 38 608,89 руб. по договору от 20.11.2018г. №4324845/2.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Бориска» (далее – ООО «Бориска», истец) к  публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие»  (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик) о взыскании процентов в размере 88 600 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец отказался от исковых требований в части обязания исполнить платежные поручения и увеличил размер взыскиваемых процентов. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с ходатайством истца. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2019.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.09.2019 в том же составе суда с участием представителя ответчика. Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился. 

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв на уточненные исковые требования. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Бориска» и ПАО «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, реорганизовано в форме присоединения, правопреемник – ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -  Банк) 20.11.2018 заключен договор специального банковского счета банковского платёжного агента в валюте Российской Федерации № 4324845/2 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Банк открывает Клиенту специальный банковский счет № 

<

***> (далее – Счет).

На основании п. 1.2. Договора по Счёту осуществляются следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платёжного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Пунктом 3.1.3. Договора установлена обязанность Банка совершать для Клиента операции по счету не позднее дня, следующего за днём поступления в Банк соответствующего платежного документа, за исключением случаев предусмотренных п. 4.1.6. Договора.

Истцом 01.04.2019 в Банк переданы для исполнения платежные поручения на бумажном носителе № 46 на сумму 132 074,70 руб., № 47 на сумму 42 373,00 руб., № 48 на сумму 830,02 руб., № 49 на сумму 19 063,20 руб., № 50 на сумму 132 753,60 руб., № 51 на сумму 1 472 392,21 руб.

12.04.2019 истец передал в Банк для исполнения платежное поручение на бумажном носителе № 52 на сумму 840 979,32 руб.

Банк в нарушение условий Договора платежные поручения не исполнил, мотивированных отказов о невозможности исполнить платежные поручения в адрес истца не направил. Полагая, что со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» нарушены условия Договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 856 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Согласно ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Ст. 31 Закона «О банках и банковской деятельности» определяет, что перечисление денежных средств со счета клиента осуществляется не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.

 В соответствии с ч. 2 ст. 865 ГК РФ Банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил Договор банковского счета. Платежные поручения, переписку с Банком, доказательства соблюдения претензионного порядка. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что истцом не доказан факт принятия платежных поручений Банком для исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований – не имеется. 

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Стороны не оспаривают наличия договорных отношений. 

Из представленных в материалы дела документов видно, что Банк спорные платежные поручения на бумажных носителях принял, о чем свидетельствует отметка операционист Банка, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал факта направления платежных поручений для исполнения. Ответчик доказательств исполнения платежных поручений или направления мотивированного отказа от их исполнения направленное в адрес ООО «Бориска» суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходи к выводу о том, что факт неисполнения платежных поручений со стороны Банка нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Арбитражный суд, изучив расчет исковых требований, представленный истцом в исковом заявлении, пришел к выводу о том, что проценты за период с 03.04.2019 по 16.09.2019, арифметически и методологически рассчитаны истцом правильно, расчет истца признается судом верным. 

Ответчик контррасчет исковых требований в материалы дела не представил. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 849, 856, 863, 865  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бориска» проценты в размере 88 600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бориска» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.  уплаченную по платежному поручению № 330 от 13.06.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                      Е.А. Скворцова