АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1982/2019

26 сентября 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (ИНН 

<

***>) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления от 26.03.2019 №55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – адвоката Магомедова А.Н. (доверенность от 26.03.2019 б/н, удостоверение №682 от 01.03.2007),

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (доверенность от 14.05.2019 №11-02-32/156, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

потребительский жилищно-строительный кооператив «Искра 44» (далее – заявитель, кооператив ПЖСК «Исква 44») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Минстрой РД) от 26.03.2019 №55 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что ПЖСК «Искра 44» не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Доверенность ФИО3 от 13.06.2018 не дает ему полномочий на участие при проведении проверок, составлении протокола об административном правонарушении или на получение корреспонденции. О существовании постановления от 26.03.2019 председатель кооператива узнал только 17.04.2019 при его получении в Минстрое РД. В связи с этим кооператив считает акт проверки от 12.03.2019 №000052 и протокол от 18.03.2019 №15 недопустимыми доказательствами по делу, просит оспариваемое постановление от 26.03.2019 отменить.

Определением суда от 07.05.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Минстрой РД в отзыве на заявление просит оставить вынесенное постановление от 26.03.2019 без изменения, а заявление кооператива без удовлетворения.

Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 21.08.2019 отложено 15 час. 00 мин. 19.09.2019. Копии определения от 21.08.2019 направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление кооператива по изложенным основаниям, просил отменить постановление от 26.03.2019 №55. Он пояснил, что извещение Минстроя РД от 13.03.2019 №02-09-19 получено юристом кооператива ФИО3, который не уполномочен на участие в производстве по административному правонарушению и получение таких уведомлений. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является юристом ПЖСК «Искра 44», по доверенности представляет интересы кооператива в судах. Сообщил, что  уведомление на составление протокола от 13.03.2019 он получил в Минстрое РД, подпись в получении указанного уведомления принадлежит ему, но руководству кооператива он уведомление не передавал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Представил копию выданной ФИО3 доверенности от 26.03.2019, в которой оговорены его полномочия на получение корреспонденции.

Представитель кооператива просит считать данную доверенность от 26.03.2019 недопустимым доказательством по делу, заявил, что такая доверенность кооперативом ФИО3 не выдавалась, а оригинал этой доверенности представителем заинтересованного лица не представлен.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.03.2019 №02-108-УГСН 12 марта 2019 года Управлением госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД проведена проверка в отношении ПЖСК «Искра 44» по объекту капитального строительства: «9-этажный 198-квартирный жилой дом», расположенному по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2019 №000052, из которого следует, что обществом при строительстве указанного объекта допущены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе:

- не представлена утвержденная проектная документация,

- нет исполнительской документации,

- не представили результаты лабораторных испытаний ванной сварки выше 3-го этажа,

- отсутствует контроль качества бетона непосредственно в конструкции выше 3-го этажа,

- отсутствует лежни под стойки и шаг стоек не соответствует проекту,

- вертикальные швы кирпичной кладки заполнены раствором не полностью,

- местами отсутствует защитный слой бетона железобетонных конструкций,

- не проводится строительный контроль.

По результатам проверки в отношении ПЖСК «Искра 44» начальником отдела за строительством в городских округах и поселениях ФИО4 составлен протокол №000015 от 18.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 26.03.2019 №55 ПЖСК «Искра 44» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 рублей. Постановление мотивировано тем, что кооперативом не проводится строительный контроль.

 Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 26.03.2019 №55 с сопроводительным письмом от 28.03.2019 №11-02-34/106 направлено кооперативу посредством почтовой связи (квитанция от 28.03.2019 РПО №36700033070265). Доказательства вручения данного заказного письма адресату заинтересованным лицом не представлены. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором №36700033070265 прибыло в место вручения 03.04.2019 и возвращено обратно отправителю 10.04.2019. В письме от 02.07.2019 №10.2.4.4-13/200 в ответ на запрос суда УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» также сообщило, что заказное письмо №36700033070265 адресом: 

<

...> на имя руководителя ПЖСК «Искра 44» поступило в ОПС 368301 03.04.2019, в тот же день было выписано извещение и передано в доставки, при повторной доставке 10.04.2019 адресат отказался от получения и письмо было возвращено.

В представленной министерством копии постановления от 26.03.2019 №55 имеется отметка о получении его копии ФИО3 17.04.2019.

Заявление ПЖСК «Искра 44» об отмене постановления подано в арбитражный суд 19.04.2019, в пределах десятидневного срока с момента возврата без вручения направленного по месту регистрации кооператива заказного письма с копией постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

ПЖСК «Искра 44» является застройщиком объекта капитального строительства «9-этажный 198-квартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> (разрешение на строительство №RU 05305000-87 от 19.12.2012, положительное заключение экспертизы №05-1-4-0032-12 от 23.04.2012).

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 (далее – Положение №54) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения №54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В статье 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со статьей 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

 Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468).

Согласно пункту 6 Положения №468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения №468).

Подпунктом «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе: соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Состав и порядок ведения исполнительной документации, а также форма и порядок ведения общего и (или) специальных журналов устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 6 РД-11-02-2006 в состав исполнительской документации включаются:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. №7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Как следует из материалов проверки, при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства «9-этажный 198-квартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> ПЖСК «Искра 44» допущены нарушения вышеуказанных градостроительным норм и правил, а именно не проводится строительный контроль. Доказательства, свидетельствующие об обратном, застройщиком суду не представлены и в материалах дела не имеются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительных норм и правил при осуществлении строительства объекта капитального строительства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Кооператив при должной степени осмотрительности имел возможность не допустить указанные нарушения.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ПЖСК «Искра 44» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и его вины.

В своем заявлении ПЖСК «Искра 44» просит признать акт проверки от 12.03.2019 №000052 и протокол от 18.03.2019 №55 недопустимыми доказательствами, ссылаясь на нарушение процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ПЖСК «Искра 44» проведена в соответствии с программой проверок (подпункт «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Программа проверок, распоряжение от 06.03.2019 №02-108-УГСН и уведомление от 06.03.2019 №02-140-19 о предстоящей проверке 06.03.2019 вручены под расписку  представителю кооператива ФИО3 (по доверенности от 13.06.2018). Проверка проведена в присутствии представителя кооператива ФИО5, акт проверки от 12.03.2019 №000052 ему также вручен под расписку 12.03.2019.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ПЖСК «Искра 44» извещен уведомлением от 13.03.2019 №02-09-19, врученным ФИО3 13.03.2019, что сторонами не оспаривается. 

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не уполномочен на участие при составлении протокола, на получение адресованной кооперативу корреспонденции и вручение ему уведомления на составление протокола об административном правонарушении не может быть признано надлежащим извещение кооператива судом отклоняются ввиду следующего.

Действительно, выданная ФИО3 доверенность от 13.06.2018 не предоставляет ему полномочий на участие в административном деле, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, извещение от 13.03.2019 на составление протокола об административном правонарушении вручено ФИО3 (который является юристом кооператива и представляет интересы кооператива в судах на основании выданной ему доверенности от 13.06.2018) заблаговременно, за пять до назначенной даты составления протокола. Получив от административного органа вышеуказанное извещение, ФИО3 мог и должен был довести до сведения руководства кооператива о необходимости явки для участия при составлении протокола об административном правонарушении, что им не сделано. Являясь юристом кооператива, ФИО3 не мог не знать о наличии у кооператива как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определенных прав и обязанностей, а также установленных статьей 28.2 КоАП РФ последствий неявку законного представителя юридического лица для участия при составлении протокола. К тому же во врученном ему уведомлении от 13.03.2019 разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и указано, что неявка законного представителя ПЖСК «Искра 44» в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола. Более того, из пояснений представителя ФИО3 данных в судебном заседании 19.09.2019, следует, что он и ранее неоднократно присутствовал в Министерстве строительства и ЖКХ РД в связи с проводимыми им проверками в отношении строящегося кооперативом вышеуказанного объекта капитального строительства. Копия оспариваемого кооперативом постановления от 26.03.2019 №55 также получено нарочным под расписку ФИО3, о чем свидетельствует его расписка в постановлении, представленном министерством в материал дела. Изложенные обстоятельства и пояснения указывает на сложившуюся практику получения ФИО3 документов, адресованных кооперативу. 

В пункте 24.1 постановления №10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) или вручения извещения сотруднику юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные выводы суда соответствует сложившейся практике арбитражных судов, нашедшей свое отражения в постановлениях: Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу №А32-411/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу №А53-26840/2016, от 04.10.2016 по делу №А53-12709/2016 и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПЖСК «Искра 44» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки заявителя на то, что указанное извещение №02-09-19 датированное 13.03.2019 фактически было вручено ФИО3 12.03.2019 (который затем исправил дату получения на 13.03.2019), судом отклонятся как ничем не подтвержденные, и не имеющие правового значения для данного дела. В извещении указаны конкретные даты и время (18.03.2019 14-00) составления протокола об административном правонарушении. Независимо от того было ли указанное извещение получено 12.03.2019 или 13.03.2019, до назначенной даты составления протокола (18.03.2019) кооператив имел возможность и достаточно времени для реализации своих прав как лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, обеспечения явки в министерство для участия при составлении протокола своего законного или уполномоченного представителя, выдав ему соответствующую доверенность, что им не сделано. 

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 №000015 составлен в отсутствие представителя ПЖСК «Искра 44», извещенного надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПЖСК «Искра 44» извещено уведомлением от 18.03.2019 №02-173-19 (рассмотрение дела назначено на 26.03.2019 в 14-00), направленным кооперативу по мусту его регистрации (

<

...>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №36701531034889 и ответу УФПС Республики Дагестан – филиала ФГУП «Почта России» от 02.07.2019 №10.2.4.4-13/200 на запрос суда, заказное письмо №36701531034889 адресом: 

<

...> на имя руководителя ПЖСК «Искра 44» поступило в ОПС 368301 20.03.2019, в тот же день было выписано извещение и передано в доставки, при повторной доставке 26.03.2019 адресат отказался от получения и письмо возвращено отправителю.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении  судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его государственной регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Неполучение кооперативом корреспонденции по адресу места нахождения согласно государственной регистрации (в том числе и в связи с отсутствием по этому адресу его работников, представителей) является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Следовательно, ПЖСК «Искра 44» признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (26.03.2019 в 14 час. 00 мин.).

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление от 26.03.2019 №55 вынесено в отсутствие представителя ПЖСК «Искра 44», извещенного надлежащим образом, копия постановления от 26.03.2019 направлена кооперативу по почте.

Таким образом, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих недействительность результатов проверки и (или) отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для признании акта проверки от 12.03.2019 №000052 и протокола об административном правонарушении от 18.03.2019 №15 недопустимыми доказательствами судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Из содержания акта проверки от 12.03.2019 и пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что на момент проверки завершены работы по устройству каркаса с заполнением и работы по устройству кровли, ведется монтаж лифтового оборудования и работы по прокладке внутренних инженерных коммуникаций. 

Поскольку предусмотренные пунктом 6 Положения №468 мероприятия по строительному контролю (в том числе проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов) кооперативом не выполнены, допущенное кооперативом правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом контролирующего органа 12.03.2019 в ходе проверки. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное кооперативу наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц. 

Оснований для признания допущенного кооперативом правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, судом не установлены. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Заявления о снижении штрафа с приложением доказательств в его обоснование (свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением и т.п.) от кооператива не поступало. При этом свою вину в допущенном нарушении заявитель не признал, доказательства устранения указанных нарушений или принятия мер по их устранению не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ПЖСК «Искра 44» об отмене постановления Минстроя РД от 26.03.2019 №55 следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления потребительского жилищно-строительного кооператива «Искра 44» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова