Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10662/24

20 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Первая Проектная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к УЛЬЯНОВСКОМУ ОБЛАСТНОМУ  ФОНДУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО1 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.04.2024,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Проектная Компания» (далее –  ООО «Первая Проектная Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее –Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по  договору подряда № 25/21-П от 26.03.2021 в размере 2 615 161 руб. 75 коп., пени за период с  23.11.2022 по 27.10.2023 в размере 210 460 руб. 69 коп., с продолжением начисления  взыскания процентов, начисленных на сумму в размере 2 615 161 руб. 75 коп., начиная с  28.10.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату государственной пошлины  в размере 37 128 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 в порядке  статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Технический заказчик фонда  развития территорий».  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  

предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

От третьего лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования  поддержал полном объеме.  

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156  АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и  месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав  и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.03.2021 между ООО  «Эверест» (Заказчик) и ООО «Первая проектная компания» (Генпроектировщик) заключен  договор подряда № 25/21-П, в соответствии с которым генпроектировщик обязуется  разработать проектно-сметную документацию, разработать рабочую документацию на  соответствующие объекты, указанные в приложении № 1 к договору, в соответствии с  заданием на проектирование за цену и в сроки, установленные в договоре, соблюдая  промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, в том числе установленные  графиком работ, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные  генпроектировщиком (пункт 2.1 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору, работы осуществляются в отношении объекта  «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район,  ул. Карла Маркса, д. 63.  

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ, указанный в  приложении № 3.  

Цена договора на дату заключения определена по каждому виду работ в приложении   № 1 к договору, в общей сумме по объектам составляет 2 615 161 руб. 75 коп., в том числе  НДС 20% - 435 860 руб. 29 коп. (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.8.1 договора предусмотрено, что при наличии денежных средств, оплата  выполненных работ, осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты  подписания заказчиком предоставленных генпроектировщиком акта сдачи-приемки работ по  разработке проектно-сметной документации или акта сдачи-приемки работ по разработке  рабочей документации по соответствующему объекту и предъявления счета и счета- фактуры, за вычетом авансового платежа, перечисленного генпроектировщику,  пропорционально выполненным и принятым работам. Окончательная оплата осуществляется  в соответствии с пунктом 5.4 договора после получения положительного заключения  экспертизы в составе проектной документации и выхода заключения о достоверности  сметной стоимости в отношении сметной документации из органа, осуществляющего  государственную экспертизу.  

Порядок передачи документации и сдачи-приемки работ согласован сторонами в §5  договора.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2021 по делу №  А72-12228/19 права и обязанности застройщика переданы Ульяновскому областному фонду  защиты прав граждан-участников долевого строительства, о чем сторонами 17.09.2021  подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.  

Факт выполнения подрядчиком указанных работ на общую сумму в размере 2 615 161  руб. 75 коп., подтверждается представленными в материалы дела документами:  

- актами приема-передачи документов от 02.12.2021, от 11.03.2022, от 15.09.2022;  - актами сдачи-приемки выполненных работ от 14.03.2022, от 05.09.2022;  

- счетами на оплату № 97 от 17.10.2022, № 95 от 17.10.2022; - счет-фактурами от 17.10.2022. 

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в  части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального  строительства № 73-1-1-2-011515-2022 получено 02.03.2022.  

Замечаний со стороны заказчика генпроектировщику не поступало.  

25.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2023 с требование  погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.  

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил,  денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными  в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  

такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ  заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа  от приемки результата работ возлагается на заказчика.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по  вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления в части взыскания суммы основного долга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.11.2022 по  27.10.2023 в размере 210 460 руб. 69 коп.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию  по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает па взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Согласно пункту 13.9.1. договора за несвоевременную оплату выполненных работ  заказчик несет ответственность в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пени, а также период их  начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу  ответчиком.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил,  каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений  статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих  взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных  законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям  статьи 333 ГК РФ.  

Таким образом, требование в указанной части подлежит удовлетворению. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ФИО1 ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА в пользу ООО «Первая Проектная  Компания» денежные средства в сумме 2615161 рубля 75 копеек, проценты за пользование  чужими денежными средствами 210460 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга 2615161 рубля 75 копеек, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 28  октября 2023 года по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 37128 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Дубровская