АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68802/2019

22 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГАРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 445 898 руб. 34 коп.

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА"

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 25.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГАРИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности в размере 445 898 руб. 34 коп.

Определением суда от 11 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 09 января 2020 года.

18 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра об отправки копии искового заявления в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда от 18 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 января 2020 года.

23 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В предварительное судебное заседание 23 января 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрены, документы приобщены.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 25 февраля 2020 года.

 26 февраля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание 27 февраля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

По итогам рассмотрения материалов дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 4 стати 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала, в связи с чем суд отложил судебное заседание на 18 марта 2020 года.

13 марта 2020 года от третьего лица ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

17 марта 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В судебное заседание 18 марта 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту – Положения № 530), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК ОАО «Свердловэнергосбыт», правопреемником которого является истец, присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности. 

Договор энергоснабжения между сторонами в материалы дела не представлен.

В период январь — февраль 2019, июнь - сентябрь 2019 г. истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  в размере 445 898 руб. 34 коп.        

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач), расположенных в п. Пуксинка, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО "МРСК-Урала".

Факт владения ответчиком спорными объектами электросетевого хозяйства подтверждается представленным в дело актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенным между ответчиком и обществом "МРСК-Урала" № 41-08П-11-СЭС от 01.04.2011 (далее – Акт РБПиЭО). Согласно данному Акту РБПиЭО спорные линии электропередач находятся на балансе ответчика.

Как следует из пояснений третьего лица, электроснабжение объектов, расположенных в п.Пуксинка, до февраля 2016 года осуществлялось от ПС 110/10 кВ Пуксинка, принадлежащей ОАО «МРСК Урала». Учет электроэнергии, передаваемой в сети Администрации Гаринского ГО, осуществлялся с помощью приборов учета, установленных в ПС 110/10 кВ Пуксинка. В связи с принятием ОАО «МРСК Урала» решения о демонтаже указанной ПС в адрес Администрации Гаринского ГО было направлено письмо от 01.02.2016 №СЭС/СЭС/01-33/195 об изменении конфигурации сети. Возражений от Администрации Гаринского ГО не поступало. 

С целью определения объема переданной в электрические сети Администрации Гаринского ГО электроэнергии ОАО «МРСК Урала» в ячейке КРН-10 в Г-19 от ПС 110/10 кВ Гари ВЛ 10 кВ Артюшка установлен прибор учета СЕЗОЗ S311 503-JAYYZ, заводской номер 00921051000232.

Письмом от 24.02.2016 №СЭ/СЭС/01-02/531 истец и ответчик были уведомлены о предстоящей 29.02.2016 процедуре допуска указанного прибора учета в эксплуатацию, однако своих представителей не направили, возражений не представили. 

Акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса №57-ЭТЛ СРЗА16-10 от 29.02.2016, составленный представителем сетевой организации, направлен Администрации Гаринского ГО (письмо от 10.03.2016г №СЭ/СЭС/01-10/696) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (письмо от 10.03.2016г№СЭ/СЭС/01-10/699).

В связи с изменением схемы энергоснабжения Администрации Гаринского ГО направлены новые Акт разграничения балансовой принадлежности №21- 07П-16-СЭС от 08.02.2016 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности №21-07П-16-СЭС от 08.02.2016 (письмом от 10.03.2016 №СЭ/СЭС/01-10/696). В дополнительном соглашении к Акту РБП приведен алгоритм расчета переданной Администрации Гаринского ГО электрической энергии.Поскольку подписанные экземпляры актов сетевой организации не вернулись, Администрации Гаринского ГО направлено повторное письмо от 31.03.2016 №СЭ/СЭС/01- 10/1022 с просьбой о подписании Актов. До настоящего времени Акты не подписаны.

 Акты снятия показаний ежемесячно составляются сетевой организацией, направляются ответчику для подписания. В связи с тем, что ответчик отказывается от подписания, указанные акты составляются в присутствии двух независимых лиц и ими подписываются.

За спорный период январь — февраль 2019, июнь - сентябрь 2019 г. объем электрической энергии, переданной сетевой организацией в электрической энергии ответчика, определен согласно указанному выше алгоритму расчета и составил:

Январь – 15 611 кВтч,

Февраль – 85 990 кВтч,

 Июнь - 18 892 кВтч, 

Июль - 11 118 кВтч, 

Август - 15 918 кВтч. 

Сентябрь – 25 227 кВтч.

Итого за спорный период 2019 года 172 826 кВтч.

Стоимость электроэнергии, предъявляемой к оплате ответчику, является стоимостью потерь, которые определяются как разница между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика и вышедшей из сети конечным потребителям. Информацией о потребителях, запитанных от сетей ответчика, ОАО «МРСК Урала» не располагает. 

В подтверждение объемов электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, в материалы дела представлены первичные документы (акты о снятии показаний приборов коммерческого учета, счета-фактуры с актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии, ведомости объемов передачи электрической энергии потребителям за спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

 Представленными в дело доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается то, что он является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач), расположенных в п. Пуксинка, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО "МРСК-Урала".

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

В связи с этим ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем технологического расхода, определен истцом верно на основании представленных в дело ведомостей передачи электроэнергии, составленных ОАО «МРСК Урала», актов снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанных сетевой организацией с привлечением независимых лиц.

Доказательств, опровергающих рассчитанный истцом объем поставленной электроэнергии, равно как и объем полезного отпуска, ответчик не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные истцом и третьим лицом в пояснениях, представленных суду, ответчик не оспаривает, какими-либо доказательствами не опровергает. Факт владения спорным электросетевым имуществом ответчик не отрицает, доказательств поставки спорных объемов электроэнергии, стоимость которых взыскивается с ответчика в качестве потерь, конечным потребителям не предоставляет.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 445 898  руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования «Гаринский городской округ» в лице Администрации Гаринского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 445 898  руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 11 918 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина