927/2023-101637(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-26844/2022

город Самара

16 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Котельникова  А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 (судья Каленникова О.Н.) по делу   № А55-26844/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Спецтехнопарк" к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия" о  взыскании долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" (далее – ООО  "Спецтехнопарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Синергия" (далее – ООО ТПК  "Синергия", ответчик) о взыскании 80 000 руб. долга, 24 960 руб. неустойки за период  с 04.04.2022 по 09.02.2023, неустойки, начисленной на сумму долга с 10.02.2023 по  день фактического исполнения обязательств (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 иск удовлетворен  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. долга, 10 480 руб.  договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 09.02.2023, неустойка, начисленная на  сумму долга с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, 3 577 руб.  расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит решение  Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 отменить, принять новый  судебный акт, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением  и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием  изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением  и неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется  Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор № 55/20 от 15 мая 2020 года на оказание услуг по  перевозке (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Перевозчик выполняет перевозки грузов согласно  условиям настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов  установленную плату  

Согласно п. 2.7 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме  производить расчеты за оказанные услуги.  

В силу п. 4.2 Договора услуги Перевозчика оплачиваются в течении 10  банковских дней с момента выставления счета.  

Согласно п. 5.3 Договора в случае невыполнения п. 4.2 Договора Заказчик  выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за  каждый день задержки платежа.  

Истец указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 11.08.2022 на  период 30.08.2022 с учетом п. 5.3 Договора просрочка исполнения обязательств по  оплате выполненных услуг (счет на оплату № 177 от 23 марта 2022 года, счет на оплату  выполненных работ № 177 (продажа по акту сверки № 166 от 23 03 2022)  задолженность ответчика перед истцом составила 80 000 руб.  

Согласно п. 5.3 Договора, в случае невыполнения п. 4.2 Договора Заказчик  выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за  каждый день задержки платежа.  

Согласно расчету истца ответчику начислена неустойка в размере 24 960 руб. за  период с 04.04.2022 по 09.02.2023, а также заявлена неустойка, начисленная на сумму  долга с 10.02.2023 по день фактического исполнения обязательств.  

Кроме того, в обоснование начисления неустойки в период моратория истец  указал, что ООО ТПК «СИНЕРГИЯ» на протяжении 2020-2021 годов активно  осуществляло предпринимательскую деятельность, проводило закупочные процедуры  и заключало договоры на различные услуги, что подтверждается данными Анализа  финансового положения и эффективности деятельности ООО ТПК «СИНЕРГИЯ» за  период с 01.01.2021 по 31.12.2021, предоставленными Интернет платформой -  программой «Ваш финансовый аналитик», а также данными официального ресурса  «Налог ру», подтверждающими то, что выручка ООО ТПК «СИНЕРГИЯ» за период  2021 г. составила 178 миллиона рублей, что на 86,4% больше чем в 2020 году. Чистая  прибыль за 2021 год свыше 575 000 рублей. Чистые активы ООО ТПК «СИНЕРГИЯ »  по состоянию на 31 12 2021 составили 29 миллиона рублей, по данным официального  сайта ФНС России на период 30 08 2022 ООО ТПК «СИНЕРГИЯ» не находится в  перечне лиц на которых распространяется действие моратория в соответствии со  статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127- ФЗ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или  от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила  настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором  обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент  обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза,  об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения  экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.  

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,  а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением  сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком  к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200  (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное  

не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4  (далее - транспортная накладная).  

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется)  на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.  Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах  (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или  формируется в виде электронной транспортной накладной.  

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки  подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои  замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на  бумажном носителе или в электронной транспортной накладной  

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку  грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе  рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа  от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные  законом. Между тем, из материалов дела не усматривалось наличие оснований,  которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В материалы дела истцом представлен акт № 166 от 23.03.2022 на оказание услуг  по перевозке грохота по маршруту: Октябрьск – Подгорское, Самарская область,  стоимость 80 000 руб., подписанный ответчиком без возражений по качеству, объему и  сроком оказания услуг (л.д. 75), а также путевой лист грузового автомобиля (л.д. 76),  подтверждающие оказание транспортных услуг истцом и принятие их ответчиком.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений  не заявил, доказательств оплаты не представил.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в  силу с 01 апреля 2022 г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты  вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п.1  ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Таким образом, с учетом расчета, произведенного судом первой инстанции,  договорная неустойка суд первой инстанции признал подлежащей начислению за  период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 10 480 руб.  

Суд первой инстанции отклонил доводы истца о возможности начисления пени на  период действия моратория как противоречащие вышеприведенным правовым нормам.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении пени в период с  13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке  рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002  года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,  310, 330, 331, 784, 785, 790, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 9, 65, 70, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой  инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика  в пользу истца 80 000 руб. долга, 10 480 руб. договорной неустойки за период с  02.10.2022 по 09.02.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с 10.02.2023 по день  

фактического исполнения обязательств, 3 577 руб. расходов по государственной  пошлине, а в остальной части иска отказал.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы  о недосказанности истцом условий, необходимых для оплаты услуг со стороны  ответчика, поскольку данный довод опровергается материалами дела, которые  подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись  предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую  правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов,  опровергающих выводы суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по делу № А5526844/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   Т.И. Колодина  

 А.Г. Котельников 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:11:00

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична