ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38061/2016

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2017 года

15АП-17149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.06.2017 № 3333 – ФИО1, 

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица: представитель по доверенности от 22.09.2017 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гулькевичиагропромэнерго", филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2017 по делу № А32-38061/2016, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению Администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края

к заинтересованным лицам: филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица сельскохозяйственного потребительского кооператива "Гулькевичиагропромэнерго"

о признании незаконным действий, обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) об учете изменений в государственном кадастре недвижимости о дополнительных сведениях об объекте недвижимости: виде разрешенного использования земельного участка, площадью 9 859 кв.м, кадастровый номер 23:06:1902028:9, расположенного по адресу: 

<

...>, а также об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения об учете изменений в государственном кадастре недвижимости о дополнительных сведениях об объекте недвижимости: виде разрешенного использования земельного участка, площадью 9 859 кв.м, кадастровый номер 23:06:1902028:9, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено без согласия администрации, в одностороннем порядке. Соответствующие изменения в договор аренды земельного участка не вносились.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, сельскохозяйственный потребительский кооператив «Гулькевичиагропромэнерго».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2017 изменение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (протокол проверки документов от 15.06.2016, идентификационный номер учетного дела №23-0-1-207/3001/2016-282) сведений государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9 в части указания вида разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», признано незаконным. 

Указанным решением арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9: «обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства», и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о предыдущем виде разрешенного использования указанного земельного участка: «прочие промышленные предприятия».

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2017 отменить, ссылаясь на законность действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. ФКП Росреестра по Краснодарскому краю был произведен учет изменений разрешенного использования земельного участка на основании заявления об учете изменений объекта недвижимости и  представленных документов, в том числе Сведений из ИСОГД от 30.05.2016, декларации земельного участка. Как указывает ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, согласие собственника земельного участка на изменение вида разрешенного использования в пределах территориальной зоны при подаче документов в орган кадастрового учета, действующим законодательством не предусмотрено. Орган кадастрового учета полагает, что в рассматриваемом случае имеется спор между администрацией и кооперативом по условиям договора аренды земельного участка, что подлежит рассмотрению в ином производстве. Также, податель жалобы указал на несоблюдение администрацией срока исковой давности для обращения с заявлением. 

СПК "Гулькевичиагропромэнерго" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2017 отменить. В апелляционной жалобе кооператив указал, что действующим законодательством предусмотрен единственный случай запрета изменения вида разрешенного использования земельного участка – в силу п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ, а именно: нельзя изменять разрешенное использование земельного участка, предоставленного победителю аукциона в аренду, иным лицам, принявшим участие в проведении аукциона, что в рассматриваемом случае не применимо, так как спорный земельный участок предоставлен кооперативу на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Податель жалобы также указывает на имеющуюся у него обязанность обращения с заявлением о предоставлении услуги по изменению вида разрешенного использования, в целях избежание нецелевого использования спорного земельного участка. 

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционных жалоб, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

В судебном заседании представитель СПК "Гулькевичиагропромэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Представитель администрации не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией города Гулькевичи и СПК «Гулькевичиагропромэнерго» был заключен типовой договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2001 №293, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок общей площадью 9 859 кв.м, расположенный в 

<

...>, с кадастровым номером 23:06:19 02 028:0009, для целей промышленного производства. Земельный участок надлежит использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 (пункт 2.2 договора). Арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого участка (пункт 5.1.4). Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления (пункт 5.2.1). Договор действует в течение 49 лет, до 17.05.2050. В договоре также отражено нахождение на земельном участке следующих объектов недвижимости: проходная, цех по ремонту электродвигателей, склад материалов, административный корпус, лаборатория, склад-навес, склад материалов, склад запчастей, гараж.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.07.2016 №23/157/002/2016-1687 земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 находится в аренде сельскохозяйственного потребительского кооператива «Гулькевичиагропромэнерго» на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2001 №293. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1902028:9 не зарегистрировано.

В кадастровом паспорте от 13.07.2016 №2343/12/16-884898 указано разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9 – обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 122 744,55 рублей.

Как следует из материалов дела, СПК «Гулькевичиагропромэнерго» обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с декларацией земельного участка, поступившей в орган кадастрового учета 06.06.2016, в которой просил изменить существующий вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9 с «прочих промышленных предприятий» на новый вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

В заявлении от 06.06.2016 СПК «Гулькевичиагропромэнерго» просил осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:06:1902028:9 в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории – обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства. В приложении к данному заявлению указаны сведения ИСОГД от 30.05.2016, заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.06.2016, декларация земельного участка от 06.06.2016 и договор аренды земельного участка от 31.08.2001.

В соответствии с представленными кадастровой палатой документами, для учета изменений в сведениях о виде разрешенного использования земельного участка были представлены сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, в соответствии с которыми земельный участок относится к коммунально-складской территориальной зоне согласно правилам землепользования и застройки Гулькевичского городского поселения, утвержденным 31.05.2013 за №3/52 решением Совета Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района с 23.12.015 №3/17. В составе основных видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указано обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

По результатам проверки представленных документов в рамках кадастровой процедуры «учет изменений земельного участка» (протокол проверки документов от 15.06.2016) кадастровая палата произвела изменение сведений государственного кадастра недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, которым стало «обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Считая указанное действие - изменение вида разрешенного использования земельного участка на основании обращения арендатора, без согласования с собственником земельного участка, незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано на использование земель согласно установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылаются податели апелляционных жалоб, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем, данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Арендатор обязан согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13).

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Кооператив как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, при изменении вида разрешенного использования земельного участка изменится характеристика земельного участка, выступающего объектом договора аренды, и его целевое назначение, что, в свою очередь, повлечет и изменения договора аренды. На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора аренды возможно только по взаимному согласию сторон договора. Поэтому изменять вид разрешенного использования земельного участка вправе только его собственник. Таким образом, арендатор вправе обратиться в орган кадастрового учета лишь в случае, когда вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка уже изменен и в договор аренды внесены соответствующие изменения, либо в случае, если договором аренды земельного участка предусмотрено право арендатора изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из условий представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 08.08.2001 № 293, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:06:19 02 028:0009, площадью 9859 кв. м., расположенный в 

<

...>, предоставлен СПК «Гулькевичиагропромэнерго» в аренду для целей промышленного производства.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрена обязанность использовать земельный участок строго по целевому назначению.

Право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с видом разрешенного использования договором аренды не предусмотрено. 

В пункте 6.1.6 договора предусмотрено право арендодателя принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора в случае, в том числе использования земельного участка не по целевому назначению. 

Изменения в договор аренды земельного участка в части цели предоставления земельного участка не вносились.

Следовательно, в рассматриваемом случае арендодатель не обладает правом в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора аренды спорного земельного участка от 08.08.2001 № 293, приведенных положений действующего законодательства, несоответствие фактического использования арендованного земельного участка указанной в договоре цели предоставления может служить основанием для расторжения договора аренды, правомочия арендатора на самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, не установлено. 

Так, с учетом того, что согласие собственника спорного земельного участка на изменение вида разрешенного использования не представлено, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета администрация не обращалась, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении вида разрешенного использования заключено не было, а также постановление администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований о признании незаконными действий об изменении вида разрешенного использования земельного участка, о необходимости аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:1902028:9 «обеспечение сельскохозяйственного производства: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Доводы жалобы органа кадастрового учета о праве на одностороннее изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с теми видами, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки, отклоняются, поскольку Правила землепользования и застройки сами по себе не дают право арендатору земельного участка изменять в одностороннем порядке договор аренды земельного участка и осуществлять полномочия собственника земельного участка в части внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, выбирая по своему усмотрению тот или иной вид разрешенного использования.

Применительно к рассматриваемому делу арендатор, обратившийся с заявлением о кадастровом учете земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования, должен приложить к такому заявлению документ, подтверждающий установленное разрешенное использование земельного участка.

С учетом приведенных выше положений, таким документом в рассматриваемом случае будет соглашение об изменении договора аренды этого земельного участка, заключенное с собственником.

Доводы, изложенные СПК "Гулькевичиагропромэнерго" в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции о незаконности действий по внесению изменений вида разрешенного использования земельного участка. 

СПК "Гулькевичиагропромэнерго" как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:06:19 02 028:0009 по договору от 08.08.2001 № 293 не является правомочным субъектом для самостоятельного принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Арендатор не лишен возможности обратится к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды, об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течение срока на обращение с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными не с предполагаемым, а с конкретным моментом, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи  198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Относительно доводов о применении трехмесячного срока на обжалование действий и решений государственных органов, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на их несостоятельность, поскольку администрация городского поселения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не уведомлялась ни арендатором земельного участка, ни органом государственного кадастрового учета, соответствующая информация в администрацию не направлялась, об изменении вида разрешенного использования земельного участка администрации стало известно только после поступления заявления арендатора от 13.07.2016 о выкупе земельного участка и получения администрацией 26.07.2016 информации об основных характеристиках земельного участка. Из материалов дела усматривается, что с заявлением администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края 27.10.2017.

С учетом изложенного, приведенные доводы о пропуске трехмесячного срока на обжалование не могут повлечь за собой отказ администрации в защите имущественных прав муниципального образования.

В целях устранения нарушений прав суд первой инстанции правомерно обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» совершить действия, направленные на восстановление положения существовавшего до внесения сведений об изменении вида разрешенного использования, путем внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:06:19 02 028:0009.

 Данная мера соответствует предмету требований, направлена на устранение нарушений прав заявителя, является исполнимой, поскольку содержит указания на действия, которые администрация в пределах своих полномочий должна совершить.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2017 по делу № А32-38061/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин