ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15206/2024

г. Киров

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

представителя заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2024;

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 

по делу № А82-15206/2024

по заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – заявитель, Отделение, ОСФР по Костромской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославкой области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании недействительным решения от 19.07.2024 №СО/9088/24 по делу №263П-24.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС от 19.07.2024.

В апелляционной жалобе ОСФР по Костромской области приводит доводы об отсутствии на стороне заказчика нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Отделение отмечает, что позиции КТРУ были указаны в извещении о закупке справочно.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом руководителя межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 03.07.2024 № 313/24 в отношении Фонда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 26.09.2023 Фондом на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей в 2023 году (закупка № 0241100000123000228), также извещение размещено на сайте электронной площадки «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 096 000 руб. 

По результатам проведенной закупки заключен контракт № 752/23 от 17.10.2023 года (реестровый номер контракта: 1440100118223000204).

Изучив документацию о закупке, Управление установило, что в соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме № 093/ЭА «Выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей в 2023 году» наименование объекта закупки определено: 32.50.22.121 – Протезы внешние: 32.50.22.121 - Протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти; 32.50.22.121 – Протез кисти активный (тяговый) в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти; 32.50.22.121 – Протез плеча косметический; 32.50.22.121 - Протез плеча активный (тяговый). В информационной части Извещения для закупаемых товаров применен ко всем позициям закупаемых товаров код позиций ОКПД2 32.50.22.121 «Протезы внешние». Описание объекта закупки представлено в Приложении № 1 к Извещению. В данном описании определены «Наименование объекта закупки (далее – Изделие)», «Наименование объекта закупки по КТРУ*», «Описание объекта закупки (результата выполненных работ)**» и «Объем закупки».

Таким образом, антимонопольный орган установил, что информационная часть извещения о проведении электронного аукциона, в противоречие сведениям, содержащимся в описании закупки (электронный документ «Приложение № 1 Описание объекта закупки (протезы ВК).docx»), содержит указание на коды позиций ОКПД2 для закупаемых товаров. Управление указанные действия заказчика квалифицировало как нарушение пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением, Фонд обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 145) и Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правил ведения КТРУ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 145 КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Пунктом 3 Правил № 145 установлено, что заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил ведения КТРУ.

Пунктом 4 Правил №145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил ведения КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил № 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2).

При этом под отсутствием товара в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд следует понимать не только отсутствие соответствующего наименования товара, но и отсутствие в каталоге товара с необходимыми для заказчика характеристиками.

Согласно пункту 12 Правил ведения КТРУ код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 данной статьи установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в извещении о проведении аукциона объект закупки определен кодом ОКПД2 32.50.22.121 (протезы внешние), к закупке подлежат Протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, Протез плеча косметический, Протез плеча активный (тяговый), Протез кисти активный (тяговый) в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти.

Описание объекта закупки представлено в Приложении № 1 к Извещению. В данном описании определены «Наименование объекта закупки (далее – Изделие)», «Наименование объекта закупки по КТРУ*», «Описание объекта закупки (результата выполненных работ)**» и «Объем закупки».

Антимонопольным органом установлено, что Наименование объекта закупки по КТРУ определено заказчиком следующим образом: 

─ 32.50.22.129-00000015 - Протез руки с крюком/специализированным инструментом;

─ 32.50.22.129-00000004 - Протез кисти руки управляемый телом;

─ 32.50.22.129-00000016 - Протез плечевой кости;

─ 32.50.22.129-00000016 - Протез плечевой кости.

Коду КТРУ 32.50.22.129-00000004 соответствует 8-03-01: Протез кисти активный (тяговый), в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, согласно номенклатуре классификации медицинских изделий по видам 256200: Протез кисти руки управляемый телом (искусственный заменитель недостающей кисти руки, который может быть прикреплен к сохранившейся части руки или используется как часть системы внешнего протеза верхней конечности, предназначен для восстановления внешнего вида и некоторых функций кисти руки. Устройство двигается с помощью соединительных ремней/кабелей или другого механизма, управляемого движением частей тела); ОКПД2 32.50.22.129: Приспособления ортопедические прочие.

Коду КТРУ 32.50.22.129-00000015 соответствует 8-02-01: Протез кисти рабочий, в том числе при вычленении и частичном вычленении кисти, согласно номенклатуре классификации медицинских изделий по видам 283570: Протез руки с крюком/специализированным инструментом (искусственная замена недостающей части руки, имеющая различные формы (например, крюка или какого-либо инструмента), которая воспроизводит некоторые функции руки); ОКПД2 32.50.22.129: Приспособления ортопедические прочие.

Коду КТРУ 32.50.22.129-00000016 соответствует 8-03-03: Протез плеча активный (тяговый); согласно номенклатуре классификации медицинских изделий по видам 272920: Протез плечевой кости (искусственная замена части верхней конечности после ампутации между плечевым и локтевым суставами, разработанная для частичного восстановления внешнего вида и/или утраченных функций этой части тела); ОКПД2 32.50.22.129: Приспособления ортопедические прочие.

Как было указано выше пунктами 6, 7 Правил № 145 предусмотрено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ). В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. В таком случае указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Письмом Минфина России от 24.01.2022 № 24-03-08/4090 «О направлении информации о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога заказчик вправе, за исключением случаев, определенных таким пунктом, указать в извещении об осуществлении закупки дополнительные характеристики товара, работы, услуги, которые не предусмотрены в позиции каталога. Учитывая изложенное, если описание (содержащее характеристики) объекта закупки не сформировано и не включено в позицию каталога: заказчик при использовании такой позиции каталога самостоятельно осуществляет описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельно устанавливает в извещении об осуществлении закупки все характеристики закупаемого товара, работы, услуги); предусмотренные пунктом 5 Правил использования каталога запреты на указание дополнительных характеристик не применяются.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Фондом в информационной части извещения указаны коды ОКПД2, при этом описание объекта закупки произведено в соответствии с кодами ОКПД2 и имеется ссылка на позиции КТРУ, то есть информационная часть извещения о проведении электронного аукциона вступила в противоречие сведениям, содержащимся в описании закупки (электронный документ «Приложение № 1 Описание объекта закупки (протезы ВК).docx»), суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что кодам КТРУ, которые заявитель указал к каждой позиции закупаемого товара, соответствует код ОКПД2 32.50.22.129: «Приспособления ортопедические прочие», между тем Фондом был указан иной код ОКПД2 32.50.22.121 – «Протезы внешние».

Аргументы подателя жалобы, что наименование объектов закупки по Приказу Минтруда России от 13.02.2018 № 86н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. №2347-р» не совпадало с наименованиями по позициям КТРУ, в связи с чем последние были указаны справочно, отклоняются судом, поскольку описание объекта закупки в соответствии с положениями Закона о контактной системе является единым для всей процедуры осуществления закупки и не предполагает справочного использования позиций КТРУ.

Доводы Фонда о применении положений пункта 7 Правил №145 ввиду несоответствия значения указанных выше позиций потребности заказчика, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу указанного пункта его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового. Иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения УФАС недействительным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-15206/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2025 по делу № А82-15206/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО4

ФИО1