ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266494/24-72-1829

г. Москва

11 марта 2025 г.

Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКА" (107045, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 5, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

- о взыскании задолженности в общем размере 170 854 руб. 67 коп.

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МИКА" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 154 479 руб. 81 коп., неустойки в размере 16 374 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 134/2023/О-С от 13.04.2023г. (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчику был поставлен товар на общую сумму 156 480 руб., что подтверждается товарной накладной № СП 12-240524017 от 24.05.2024 г. Сумма задолженности 154 479 руб. 81 коп.

В соответствии с п 6.1. Договора Покупатель обязуется оплатить товар, в течении 21 календарных дней, однако до настоящего времени на часть поставленного товара, срок оплаты которого уже наступил, оплата произведена не была.

Согласно требованиям ст. 80 Федерального закона "О Центральном банке Российской Феде-рации (Банке России)" срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платежи осуществляются в пределах территории субъекта Российской Федерации. Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар не позднее 17 июня 2024 г.

В соответствие с п. 7.1 Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0.1 % от сумы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2024 г. с 30.09.2024 г. в размере 16 374 руб. 86 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет (154 479,81+16 374,86) = 170 854 (сто семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре)рубля 67копеек.

В соответствие со ст. 37 АПК РФ и п. 13.3. Договора спор подлежит рассмотрению в Ар-битражном суде города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ ООО «СПЕКТР» просит взыскать с Ответчика в пользу Истца:

Неисполнение претензии Истца послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИКА" в пользу ООО "СПЕКТР" 154 479 (Сто пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 81 копеек, неустойку в размере 16 374 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 543 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок три).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова