АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34165/22

29 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Восход» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к администрации Константиновского района Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании права собственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Богоявленского сельского поселения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Восход» обратилось в суд с иском к администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Богоявленского сельского поселения.

В обоснование иска указывает, что земельный участок относится к специализированному земельному участку предоставленного в качестве неделимого фонда правопредшественника, является неразмежеванным. При этом истец и его правопредшестенник АОЗТ «Восход» использовали с момента его предоставления на основании постановления главы администрации Константиновского района от 29.11.1994 № 659. Правопритязаний иных лиц не имеется. Требования основаны на положениях ст. ст. 218, 234 ГК РФ.

Ответчик согласно отзыву полагал требования необоснованными.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Принимая решение, судом установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Восход» является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Восход» (АОЗТ «Восход»), зарегистрированного решением Малого совета Константиновского районного совета народных депутатов Ростовской области № 151 от 14.07.1993 г., что подтверждается положениями пункта 1.1 Устава Истца. В свою очередь, АОЗТ «Восход» (правопредшественник истца) было образовано путем реорганизации совхоза «Восход».

Проектным институтом «ЮжНИИгипрозем» в 1994 году был разработан проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Восход», в котором комиссия в составе директора проектного института «ЮжНИИгипрозем» ФИО3, главного инженера ФИО4, начальника отдела ФИО5 и начальника сектора ФИО6 заключила, что из общей площади земель, передаваемых в связи с реорганизацией совхоза «Восход» бесплатно в коллективно-совместную собственность, 3 610,00 га пашни составляют неделимый фонд (специализированный участок) образованного акционерного общества «Восход», который необходим для производства семеноводческих посевов, поскольку реорганизованный совхоз «Восход» был определен указанным выше Поставлением Главы Администрации Ростовской области № 478 от 24.12.1992 г. в качестве специализированного хозяйства по производству семян многолетних и однолетних трав. Местоположение указанного неделимого фонда обозначено на чертеже, прилагаемом к проекту землеустройства.

По результатам рассмотрения данного проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизованного совхоза «Восход», Главой Администрации Константиновского района Ростовской области было вынесено Постановление от 29.11.1994 г. № 659 «О передаче земель в собственность А.О. "Восход"», в соответствии с которым из общей площади земель, переданных бесплатно в коллективно-совместную собственность, 3 610,00 гектаров пашни были предоставлены в качестве неделимого фонда (специализированного участка) образованного акционерного общества «Восход».

При этом правовой режим имущества образованного АОЗТ «Восход» (правопредшественник истца), в состав которого входил неделимый фонд, сформированный и предоставленный вышеуказанным постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 г. № 659 «О передаче земель в собственность АО "Восход"», определялся положениями пунктов 3.4 - 3.7 Устава АОЗТ «Восход», который был утвержден решением общего собрания от 01.07.1993 г. и зарегистрирован 14.07.1993 г.

Таким образом, Постановлением Главы Администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 г. № 659, принятым на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизованного совхоза «Восход», в порядке действовавшего на тот момент нормативно-правового регулирования был сформирован и передан образованному АОЗТ «Восход» (правопредшествешшку истца) неделимый фонд (специализированный земельный участок) с пахотными землями площадью 3 610,00 га, необходимый для осуществляемой акционерным обществом сельскохозяйственной семеноводческой деятельности.

По мнению истца в силу положений Устава АОЗТ «Восход» данный неделимый фонд входил в состав имущества самого акционерного общества (как юридического лица) и разделу в натуре между акционерами не подлежал (условный раздел имущества акционерного общества на паи отдельных акционеров, оговоренный в Уставе АОЗТ «Восход», был установлен исключительно для целей расчета причитающихся акционерам денежных компенсаций, без возможности выдела таких условных паев в натуре, что прямо следует из вышеуказанных положений пунктов 3.4 - 3.7 Устава АОЗТ «Восход»).

Согласно постановлению Главы Администрации Ростовской области № 44 от 09.02.2000 г. «О сохранении целостности земель специализированных сельскохозяйственных предприятий области», действовавшим вплоть до реорганизации АОЗТ «Восход» в ЗАО «Восход» не допускается выделение земельных долей (паев) в натуре из специализированных сельскохозяйственных предприятий, указанных в списке, прилагаемом к настоящему постановлению, в перечне которого поименовано АОЗТ «Восход».

Как указывает истец, в из вышеуказанного специализированного земельного участка площадью 3 610,00 га, предоставленного в качестве неделимого фонда в собственность АОЗТ «Восход» при его образовании в 1993-1994 годах, неразмежеванным остается земельный участок площадью 140,4010 гектаров, детальное описание которого содержится в межевом плане от 15.09.2022 г., подготовленном по запросу истца кадастровым инженером ФИО7.

При обосновании требований истец пояснил, что данный земельный участок (с дмомента его предоставления по постановлению главы администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 г. № 659 и вплоть до настоящего времени) всегда беспрерывно находился в единоличном владении и пользовании АОЗТ «Восход» и его правопреемника ЗАО «Восход», каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, не имелось.

Таким образом, по утверждению истца право собственности в отношении специализированного земельного участка, предоставленного в качестве неделимого фонда правопредшественнику истца (АОЗТ «Восход») постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 г. № 659, перешло в порядке правопреемства к ЗАО «Восход». Следовательно, в настоящее время ЗАО «Восход» вправе требовать на признание своего права собственности на земельный участок площадью 140,4010 гектаров, входящий в состав неделимого земельного массива, предоставленного правопредшественнику истца, а потому право собственности на него было приобретено ЗАО «Восход» в порядке реорганизации юридического лица. Кроме того, поскольку заявленный земельный участок площадью 140,4010 га всегда находится в единоличном владении ЗАО «Восход» и его предшественника, то в данном случае имеются основания для признания права собственности истца на этот земельный участок по приобретательной давности.

Указанные обстотеьст явились осноание обращения в суд с завяенными требованиями.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В материалы дела представлена копия постановления главы администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 № 659 «О передаче земель в собственность АО "Восход"», из содержания которого следует, что правопрешественнику истца переданы в собственность земельные участки, а также в пользование земельный участок площадью 410 га.

Реорганизация колхозов и совхозов в 1992-1993 году производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.

Указ от 27.12.1991 N 323 обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01.01.1993 обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пункте 10 названного постановления предусматривалось, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций.

При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.

У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (далее - Положение N 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности.

При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.

В соответствии с пунктом 9 Положения N 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213.

В силу пункта 16 Положения N 708 владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 18 Положения N 708 особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

Из изложенного следует, что земельные участки передавались вновь созданным предприятиям из состава публичной собственности.

Определением от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как отметил Конституционный Суд, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тогда как все иные земельные участки не являются бесхозяйным имуществом, поскольку все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Заявляя исковые требования, истец сослался на положения ст. 234 ГК РФ и представил соответствующие доказательства владения спорным имуществом.

На основании ходатайства истца определением суда от 02.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам частного специализированного учреждения «Ростовский центр экспертизы и оценки» ФИО8 и ФИО9.

Перед экспертом поставлены на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Имеется ли наложение и (или) пересечение границ земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет на момент проведения исследования, с границами многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1404010 квадратных метров, образуемого согласно межевому плану, подготовленному 15.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО7.

2) Входит ли в состав специализированного участка (неделимого фонда) в размере 3610 гектаров, указанного в Постановлении Главы Администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 № 659 «О передаче земель в собственность АО "Восход"» и в проекте землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Восход» Константиновского района Ростовской области, выполненном в 1994 году ЮжНИИгипрозем, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1404010 квадратных метров, образуемый согласно межевому плану, подготовленному 15.09.2022 г. кадастровым инженером ФИО7.

Согласно заключению экспертов от 03.03.2023 № 242-02/23 не установлено пересечений границ многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1404010 квадратных метров, образуемого согласно межевому плану от 15.09.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7, с координатами поворотных точек кадастровых границ земельных участков, расположенных в непосредственной близости к исследуемой территории, сведения о которых имеются в ЕГРН. При этом спорный многоконтурный земельный участок сформирован в пределах земель «неделимого фонда», обозначенного в проекте перераспределения земель совхоза «Восход» Константиновского района Ростовской области, выполненного в 1994 году ЮжНИИгипрозем, то есть входит в состав специализированного участка (неделимого фонда), указанного в постановлении  главы администрации Константиновского района от 29.11.1994 № 659.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, что подтверждается подпиской эксперта. Оснований для непринятия заключения с как доказательства по делу у судов не имеется.

Тем самым из заключения судебной экспертизы следует, что спорный многоконтурный земельный участок сформирован в пределах земель «неделимого фонда», обозначенного в проекте перераспределения земель совхоза «Восход» Константиновского района Ростовской области, выполненного в 1994 году ЮжНИИгипрозем, то есть входит в состав специализированного участка (неделимого фонда), указанного в постановлении главы администрации Константиновского района от 29.11.1994 № 659.

В пункте 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов было разъяснено, что имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу в натуре.

Полагая себя собственником спорного имущества, истец не лишен возможности предъявить требования, вытекающие из приведенных выше положений законодательства.

Однако, суд принимает во внимание, что формулирование исковых требований является исключительной прерогативой истца и отказывает в удовлетворении требований, основанных на положениях ст. 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" лицо приобретает право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно правилам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не доказал всю цепочку похождения передачи прав на земельный участок от правопредшественника истцу с  учетом предусмотренной процедуры передачи прав на земельный участок, действующей на издания постановления главы администрации Константиновского района Ростовской области от 29.11.1994 г. № 659, в том числе, регламентированного Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708. На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности факта возникновения у истца права собственности на спорный объект.

Суд, с учетом имеющихся в деле документов, пришел к выводу о недоказанности возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в порядке стати 218 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко