Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«07» марта 2020 года

Дело № А50-29993/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 549 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.09.2019 в размере 405 706 руб. 93 коп.

третьи лица: 1) ФИО3

2) ФИО4 

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО5, конкурсный управляющий;

от ответчика: ФИО6,  доверенность от 03.12.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион развития»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 549 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 20.09.2019 в размере 405 706 руб. 93 коп.

         Требования истца мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие доказательств встречного предоставления и основаны на положениях ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Ответчик требования не признает, ссылаясь на наличие с истцом договорных отношений, обязательства по которым исполнены в полном объеме, подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление; даны устные пояснения в судебных заседаниях.

ФИО3 в одном из судебных заседаний подтвердил доводы ответчика по имевшимся взаимоотношениям и подписанию им договоров. Также пояснил, что относительно исполнения договоров ничего сказать не может, поскольку полномочия директора общества «Регион развитие» были переданы ФИО4

ФИО4, представив письменные пояснения на заявление и полностью поддерживая позицию истца, отметил, что представленные ответчиком документы не являются доказательствами, подтверждающими факт исполнения обязательств по договорам поставки № 01/11/17-ПС от 02.11.2017г. и № 02/11/17- ПС от 02.11.2017г., отношение к деятельности ООО «Регион Развития» данные документы не имеют, объем переданного товара (лесоматериала) от ИП ФИО2 в адрес ООО «Регион развития» в системе ЕГАИС не зафиксирован, накладные, акты приема-передачи, между ИП ФИО2 и ООО «Регион развития» им подписаны не были, так как факта передачи товара (лесоматериала) не было. Полагает, что договор подряда № 13/02/18-ПД от 13.02.2018г. на выполнение работ по заготовке древесины и другие документы, подписанные после 09.01.2018г. не уполномоченным лицом, в результате чего являются недействительными, а возможно и полной фальсификацией, так как протоколом № 2 от 09.01.2018г. на собрании учредителей, директором ООО «Регион Развития» назначен ФИО4, печать организации передана ему.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки в судебное заседание лесорубной бригады для дачи пояснений.

         Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении данного судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам, отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

                   Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Пермского края (ПСП АС ПК в г. Кудымкаре) от 26.07.2019 г. по делу № А50П-919/2018  ООО «Регион развития» (адрес: 619000, 

<

...>, этаж 2, каб. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО5, члена Ассоциации «СГАУ2 (адрес: 109029, 

<

...>).

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО5 было установлено, что  02.11.2017 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Регион развития» (покупатель) был заключен договор поставки № 01/11/17-ПС от 02.11.2017 г.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 (поставщик) обязался передать ООО «Регион развития» (покупатель) лесоматериалы хвойных пород для использования в круглом виде в количестве 343 м3, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде в количестве 2503 м3, всего 2846 м3. 

Цена одного м3 древесины была установлена сторонами в размере 200 рублей. 

Таким образом, сумма договора составляла 569 200,00 рублей. По условиям договора покупатель должен был осуществить полную оплату в срок до 03.11.2017 г.

Как указывает истец, обществом «Регион развития» на основании договора поставки № 01/11/17-ПС от 02.11.2017 г. на расчетный счет ИП ФИО2 платежным поручением № 19 от 03.11.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 569 200,00 рублей, т.е. была осуществлена предоплата в размере 100%.

Кроме того, 02.11.2017 г. между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Регион развития» (покупатель) был заключен договор поставки № 02/11/17-ПС от 02.11.2017 г.

Согласно условиям договора ИП ФИО2 (поставщик) обязался передать ООО «Регион развития» (покупатель) лесоматериалы хвойных и лиственных пород для использования в круглом виде в количестве 12000 м3. 

Цена одного м3 древесины была установлена сторонами в размере 330 рублей. 

Таким образом, сумма договора составляла 3 960 000,00 рублей. 

По условиям договора Покупатель должен был осуществить оплату в два этапа: предоплата в размере 50%, окончательный расчет после подписания акта приема-передачи.

Обществом «Регион развития» на основании договора поставки № 02/11/17-ПС от 02.11.2017 г. на расчетный счет ИП ФИО2 платежным № 20 от 03.11.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 1 980 000,00 рублей, т.е. была осуществлена предоплата в размере 50%.

Документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств поставщиком (передачу оплаченного товара покупателю) по обоим договорам поставки у конкурсного управляющего отсутствуют.

Согласно выписке по расчетному счету и кассовым документам, ООО «Регион развития» возврат перечисленных денежных средств от ИП ФИО2 не производился.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 08.08.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. № 11-кп от 08.08.19. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 549 000 руб. 00 коп. перечислены ИП ФИО2 при отсутствии встречного исполнения, конкурсный управляющий ООО «Регион развития» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанных денежных средств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Не оспаривая факт получения денежных средств, но в то же время, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что он являлся арендатором (пользователем) лесных участков по договору аренды № 453 от 13.01.2010г., заключенному с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, расположенных на территории Пермского края, Кудымкарский муниципальный р-н, ГКУ «Кудымкарское лесничество», Визяйское участковое лесничество, на срок до 12.01.2031г.

19 октября 2017г. между ним и ООО «Регион Развития» в лице директора ФИО3 было заключено соглашение о намерениях, где было отражено, что они действуют в интересах заключения и исполнения договора о лесозаготовительных работах. В рамках имевшихся намерений планировали заключить договоры поставки древесины и договоры подряда на выполнение работ по заготовке древесины. 

В рамках исполнения указанного соглашения 02 ноября 2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Регион Развития» в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки № 01/11/17-ПС на сумму 569 200 руб. 

В продолжение имеющихся намерений и достижения результатов волеизъявления сторон 02 ноября 2017г. между ИП ФИО2  и ООО «Регион Развития» в лице директора ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № 01/11/17-ПД. По условиям договора подряда ООО «Регион Развития»   обязывался выполнить виды последовательно осуществляемых лесосечных работ на территориях Пермский край, Кудымкарский муниципальный   р-н,   ГКУ   «Кудымкарское   лесничество»,   Визяйское   участковое лесничество. Количество древесины подлежащей заготовке ООО «Регион Развития» по данному договору соответствовало количеству древесины, которую ответчик должен был поставить по договору поставки № 01/11/17-ПС на сумму 569 200 рублей. 

В соответствии с условиями договора подряда   право собственности на всю заготовленную древесину переходит ООО «Регион Развития» (п. 1.6. договора подряда). ООО «Регион Развитие» принимает заготовленную древесину в свою собственность (п.3.3. договора подряда); подписание сторонами акта приема-передачи участков лесного фонда является подтверждением исполнения ИП ФИО2 своих обязательств перед ООО «Регион Развития» по договору поставки лесоматериалов на соответствующее количество. ООО «Регион Развитие» самостоятельно распоряжается заготовленной древесиной (п.3.4 договора подряда)

Как указывает ответчик, 02.11.2017г. ООО «Регион Развития» приняло у него по акту приема передачи участки лесного фонда с соответствующей документацией, необходимой для производства вырубки, в соответствии с лесной декларацией с объемом заготавливаемой древесины 2 846 куб.м.

В дальнейшем ООО «Регион Развития» самостоятельно за свой счет и своими силами производил вырубку леса, которым распоряжался по своему усмотрению. По итогам вырубки 25.01.2018г. лесничим Визяйского участкового лесничества был составлен акт осмотра мест рубок заготовки древесины, из которого следовало, что на разрабатываемой делянке № 1 в квартале № 129, выдела №№ 1, 2 проведена сплошная рубка, недоруба нет. Объем вырубленной древесины соответствовал объему, указанному в лесной декларации по данной территории.

Таким образом, ООО «Регион Развития» получило право собственности на заготавливаемую древесину в объеме, установленном договором поставки № 01/11/17-ПС, что является встречным исполнением обязательств ИП ФИО2 по договору поставки № 01/11/17-ПС на сумму 569 200 рублей.

Также в рамках исполнения указанного соглашения 02 ноября 2017г. между ИП ФИО2 и ООО «Регион Развития» в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки № 02/11/17-ПС на сумму 3 960 000 рублей. По условиям договора значилось, что ООО «Регион Развития» осуществляет оплату товара в два этапа -50% предоплата, 50% потом (п.2 приложения № 1 к договору поставки). Оплата 50% в размере 1 980 000 рублей поступила в мой адрес, о чем указано выше. В продолжение имеющихся намерений и достижения результатов волеизъявления сторон 13 февраля 2018г. между мною и ООО «Регион Развития» был заключен договор подряда на выполнение работ по заготовке древесины № 13/02/18-ПД. По условиям договора подряда ООО «Регион Развития» обязывался выполнить виды последовательно осуществляемых лесосечных работ на территориях Пермский край, Кудымкарский муниципальный р-н, ГКУ «Кудымкарское лесничество», Визяйское участковое лесничество, квартал № 177, выдела №№ 7, 9, 17, 19, делянка 1 с объемом древесины подлежащей заготовке - 6 406 куб.м. Количество древесины подлежащей заготовке ООО «Регион Развития» по данному договору соответствовало 50% древесины, которую я должен был поставить по договору поставки № 02/11/17-ПС на сумму 1 980 000 рублей и которая была оплачена ООО «Регион Развития».

В соответствии с условиями договора подряда право собственности на всю заготовленную древесину переходит ООО «Регион Развития» (п. 1.6. договора подряда); ООО «Регион Развитие» принимает заготовленную древесину в свою собственность (п.3.3. договора подряда); подписание сторонами акта приема-передачи участков лесного фонда является подтверждением исполнения мною своих обязательств перед ООО «Регион .Развития» по 000    «Регион Развитие» самостоятельно распоряжается заготовленной древесиной, (п.3.4 договора подряда).

13.02.2018г. ООО «Регион Развития» приняло у меня по акту приема передачи участки лесного фонда с соответствующей документацией, необходимой для производства вырубки, в соответствии с лесной декларацией с объемом заготавливаемой древесины 6 406 куб.м.

В дальнейшем ООО «Регион Развития» самостоятельно за свой счет и своими силами производил вырубку леса, которым распоряжался по своему усмотрению. По итогам вырубки 25.12.2018г. мастером леса Визяйского участкового лесничества был составлен акт осмотра мест рубок заготовки древесины, из которого следовало, что на разрабатываемой делянке № 1 в квартале № 177, выдела №№ 7, 9, 17, 19 проведена сплошная рубка, недоруба нет. Объем вырубленной древесины соответствовал объему, указанному в лесной декларации по данной территории.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком   представлены в материалы дела копия соглашения о намерениях от 19.10.2017, копия договора подряда от 02.11.2017 № 01/11/17- ПД на выполнение работ по заготовке древесины с актом приема-передачи от 02.11.2017, заключение по дополнению к лесной декларации,  подаваемой на 2017 г., копия лесной декларации 5113/7 от 28.12.2016, копия акта осмотра от 25.01.2018, копия договора подряда от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД на выполнение работ по заготовке древесины с актом приема-передачи от 13.02.2018, копия лесной декларации № 5613/8 от 12.02.2018, заключение по дополнению к лесной декларации,  подаваемой на 2018 г., копия акта осмотра от 25.12.2018. 

Также представлены сведения о регистрации сделок на портале «ЕГАИС-лес». 

Настаивая на заявленных требованиях, истец считает, что представленные ответчиком документы не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт исполнения обязательства по поставке согласованных объемов лесоматериалов,  взаимосвязи между договорами подряда и поставки конкурсный управляющий не усматривает.

Аналогичную позицию поддерживает третье лицо ФИО4, изложенную в письменных пояснениях. 

  Вместе с тем, согласно ст.  64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Доказательства могут быть прямыми и косвенными (по характеру связи содержания с устанавливаемым фактом): прямые - из содержания которых можно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов, и косвенные - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом.   

  Согласно правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При этом, возражая против доводов ответчика, истец каких-либо опровергающих доказательств не представил. 

К письменным пояснениям ФИО4, являвшегося директором ООО «Регион Развития», суд относится критически, поскольку каких-либо пояснений по фактическим отношениям сторон третьим лицом не приведено, в то время как директор общества Петров не может не располагать соответствующими сведениями. По сути, доводы третьего лица повторяют позицию конкурсного управляющего. 

При этом, действуя разумно и произведя оплату товара, истец должен был принять меры к исполнению встречных обязательств ответчиком, если последний уклонялся от этого. Доказательств того, что  общество не выполняло подрядных работ по заготовке леса и не получило соответствующую древесину истцом не представлено. Доводов о том, что ответчиком обществу чинились препятствия по вырубке леса, третьим лицом не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в счет перечисленных истцом платежными поручениями № 19 и № 20 от 03.11.2017 ответчику денежных средств в общей сумме 2 549 000 руб. 00 коп. последним осуществлено встречное исполнение обязательств по приобретению заготавливаемой обществом «Регион развития» древесины в рамках договоров поставки № 01/11/17-ПС и № 02/11/17-ПС от 02.11.2017,  договора подряда от 02.11.2017 № 01/11/17- ПД на выполнение работ по заготовке древесины,  договора подряда от 13.02.2018 № 13/02/18-ПД на выполнение работ по заготовке древесины. Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие между сторонами договорных отношений и предоставление ответчиком встречного исполнения. Суд считает, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными, и как следствие, подлежат отклонению. Иного не доказано.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, сумма пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований  отказать.    

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион развития» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 775 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Морозова