АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1410/2024

02 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

на решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024

по делу № А51-15155/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, эт. 1, пом. 3)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

о взыскании 46 540 руб. ущерба

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>) 

 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, фонд капитального ремонта)                               о взыскании 46 540 руб. ущерба.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» (далее – ООО «ДВСК Гарант»).

Решением от 13.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд капитального ремонта просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что истцом не доказан факт допущения нарушений при проведении капитального ремонта кровли; не подтверждено наличие вины              в действиях фонда. Полагает, что надлежащим ответчиком является               ООО «ДВСК Гарант», как лицо, непосредственно осуществлявшее ремонт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Фондом капитального ремонта заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Иные лица участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования от 28.04.2022 серии 001SB № 5870110145.

В соответствии с условиями полиса страхования, объектом страхования является недвижимость, расположенная по адресу: 692656, Приморский край, Михайловский р-н, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 17, кв. 73.

Согласно пункту 3.2 в рамках полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире/ комнате/апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков), в том числе залива (пункт 4.1.2).

01.07.2022 произошел залив застрахованной квартиры № 73.

Согласно акту обследования управляющей компании ООО «Новая Надежда» от 15.07.2022 причиной залива имущества явилась течь                          кровли.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие  страховым случаем и выплатило страхователю 46 540 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022                 № 154132.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является фонд как заказчик капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор                                    в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта; в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор в числе прочего обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в настоящем случае обязательства страхователя (владельца квартиры) и фонда капитального ремонта регулируются частью 6 статьи 182 ЖК РФ, которая возлагает ответственность на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли жилого дома.

Следовательно, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя (владельца квартиры), имеющиеся у него как собственника помещения в многоквартирном доме, формирующего фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Факт выплаты истцом страхового возмещения владельцу поврежденной квартиры в размере 46 540 руб. подтвержден представленным платежным поручением от 05.08.2022 № 154132, а размер причиненного истцу ущерба - актом обследования 15.07.2022, составленным управляющей компанией ООО «Новая Надежда», страховым актом от 02.08.2022                      № 073670-ИМ-22, отчетом № 113856/073670-ИМ-22 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу после пролива объекта.

Судами также установлено, что залив в застрахованной квартире произошел в результате течи кровли многоквартирного дома. При этом между фондом капитального ремонта и подрядной организацией                       ООО «ДВСК Гарант» заключен договор от 01.04.2022 № РТС225А220002(Д),               в соответствии с которым ООО «ДВСК Гарант» выполнены работы                        по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в Михайловском              р-не, пгт. Новошахтинский, по ул. Ленинская, 17.

Доказательств наличия иных причин повреждения имущества                            в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание документально подтвержденный факт причинения ущерба, обоснование его размера и причинно-следственной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в настоящем случае не имеется правовых оснований для освобождения фонда капитального ремонта                      от ответственности за причиненный вред, в связи с чем удовлетворили исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование».

Возражения фонда капитального ремонта против иска обоснованно отклонены судами с учетом положений норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и, соответственно, удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А51-15155/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина