Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8523/2021

г. Хабаровск

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143026, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...> влд. 165, этаж 2, блок D)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107045, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2),  Федеральное бюджетное учреждение «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>)

о  взыскании 639 128 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 24 от 03.02.2021 г.;

от ответчиков: 

от ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2021 г. (онлайн);

от ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащем образом.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» убытков в размере 775 675 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 06.10.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» привлечено к участию в деле № А73–8523/2021 в качестве соответчика.

Определением  от 13.12.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте».

Представитель истца в судебном заседании 01.04.2022 г. заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» убытки в размере 769 853 руб. 84 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 27.04.2022 г. в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.05.2022 г. до 14 часов 30 минут.

Ответчик - ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представил в материалы дела дополнительные пояснения по существу спора.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт» и третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчиков убытки в размере 639 128 руб. 84 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал (с учетом уточнения требований в  порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика - ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

ООО «Производственная компания Дальвагоноремонт» в представленном отзыве  и дополнительных пояснениях иск не признало, указав на недоказанность истцом исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 г. вагон № 53996187 был забракован на станции Буддёновск Северо-Кавказской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: неисправность поглощающего аппарата (код - 348), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Минеральные Воды ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895268/07001750 от 01.07.2019 г. и актом о выполненных работах № 6 от 01.07.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 425 от 01.07.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 53996187 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 10 629 руб. 10 коп., на приобретение поглощающего аппарата в размере 46 500 руб. 00 коп. и на перевозку поглощающего аппарата в размере 45 000 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 820 от 14.02.2019 г. истец оплатил ВЧДЭ Минеральные Воды ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона. 

07.12.2019 г. вагон № 53995759 был забракован на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код - 352), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895366/12000185 от 26.12.2019 г. и актом о выполненных работах № 5889105 от 26.12.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1162 от 30.12.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

Стоимость ремонта составила 9 670 руб. 62 коп., стоимость приобретения деталей составила 44 166 руб. 67 коп.

Платежным поручением № 8276 от 18.12.2019 г. истец оплатил ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона. 

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор) заключен договор на аренду вагонов № 04/07-ТТ от 24.07.2019 г.

Согласно протоколу согласования арендной платы № 1 от 24.07.2019 г. к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100 руб. 00 коп. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 53995759  и нахождением его в текущем ремонте в период с 07.12.2019 г. по 26.12.2019 г. ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 22 000 руб. (1 100 руб. х 20 дн.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 53995759 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 9 670 руб. 62 коп., на приобретение поглощающего аппарата в размере 44 166 руб. 67 коп. и убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 22 000 руб. 00 коп.

29.11.2019 г. вагон № 51522894 был забракован на станции Новая Еловка Красноярской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код - 352), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895366/12000185 от 26.12.2019 г. и актом о выполненных работах № 5889105 от 26.12.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1160 от 17.12.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

Платежным поручением № 8276 от 18.12.2019 г. истец оплатил ВЧДЭ Боготол ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона. 

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор) заключен договор на аренду вагонов № 04/07-ТТ от 24.07.2019 г.

Согласно протоколу согласования арендной платы № 1 от 24.07.2019 г. к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100 руб. 00 коп. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 51522894  и нахождением его в текущем ремонте в период с 29.11.2019 г. по 26.12.2019 г. ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 30 800 руб. (1 100 руб. х 28 дн.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51522894 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 9 670 руб. 62 коп., на приобретение поглощающего аппарата в размере 44 166 руб. 67 коп. и убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 30 800 руб. 00 коп.

29.01.2020 г. вагон № 50013531 был забракован на станции им. Максима Горького Приволжская ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: трещина/излом боковины-рамы (код - 205), несоответствие зазоров скользуна (код - 220), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ ФИО4 «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895280/12001835 от 22.02.2020 г. и актом о выполненных работах № 5992731 от 22.02.2020 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 248 от 22.02.2020 г. виновным признано ВРД Бурея.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 50013531 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 7 901 руб. 47 коп. и на приобретение боковой рамы в размере 64 844 руб. 67 коп. 

Платежным поручением № 1136 от 20.02.2020 г. истец оплатил ВЧДЭ ФИО4 «РЖД» стоимость ремонта вагона. 

21.10.2019 г. вагон № 50960707 был забракован на станции им. Максима Горького Приволжская ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: трещина/излом боковины-рамы (код - 205), завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (код - 219), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ ФИО4 «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895280/11001906 от 25.11.2019 г. и актом о выполненных работах № 5781487 от 25.11.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 2611 от 07.11.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 50960707 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 8 523 руб. 19 коп. и на приобретение боковой рамы в размере 74 666 руб. 00 коп. 

Платежным поручением № 7514 от 20.11.2019 г. истец оплатил ВЧДЭ ФИО4 «РЖД» стоимость ремонта вагона.

30.07.2019 г. вагон № 50975572 был забракован на станции Прохладная Северо-Кавказской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: трещина/излом боковины-рамы (код - 205), выщербина обода колеса (код - 107), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Прохладная АО «ВРК-2», что подтверждается счетом-фактурой № 0206767/07000253 от 30.07.2019 г. и актом о выполненных работах № 2 от 30.07.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М от 30.07.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 50975572 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме91 345 руб. 97 коп. 

Платежным поручением № 4752 от 05.08.2019 г. истец оплатил ВЧДЭ Прохладная ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона.

13.06.2019 г. вагон № 50975028 был забракован на станции Находка Дальневосточной ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: сдвиг буксы (код - 151), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ООО «Вагонно-колесная мастерская», что подтверждается счетом-фактурой № 01225 от 17.07.2019 г. и актом о выполненных работах № 001225 от 17.07.2019 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 81 от 17.07.2019 г. виновным признано ВРД Бурея.

В связи с некачественным ремонтом вагона № 50975028 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 26 842 руб. 86 коп. 

Платежным поручением № 4552 от 25.07.2019 г. истец оплатил ООО «Вагонно-колесная мастерская» стоимость ремонта вагона. 

31.05.2020 г. вагон № 51578540 был забракован на станции Хабаровск II Дальневосточной ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: трещина запасного резервуара (код - 407), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Хабаровск II ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06001148 от 04.06.2020 г. и актом о выполненных работах № 5-х от 04.06.2020 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 1174 от 04.06.2020 г. виновным признано ВРД Бурея.

Платежным поручением № 3377 от 01.06.2020 г. истец оплатил ВЧДЭ Хабаровск II ОАО «РЖД» стоимость ремонта вагона.. 

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор) заключен договор на аренду вагонов № 04/07-ТТ от 24.07.2019 г.

Согласно протоколу согласования арендной платы № 1 от 24.07.2019 г. к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100 руб. 00 коп. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 51578540  и нахождением его в текущем ремонте в период с 31.05.2020 г. по 04.06.2020 г. ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 5 500 руб. (1 100 руб. х 5 дн.).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 51578540 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 6 350 руб. 07 коп. и убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 5 500 руб. 00 коп..

01.02.2020 г. вагон № 53945960 был забракован на станции Блюхер Дальневосточной ж.д. в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (код - 352), претензии к качеству деповского ремонта (код - 912).

Вагон был отремонтирован РВД Уссурийск АО «ВРК-1», что подтверждается счетом-фактурой № 0105494/02000303/0087 от 21.02.2020 г. и актом о выполненных работах № 2009 от 21.02.2020 г. Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 58 от 20.02.2020 г. виновным признано ВРД Бурея.

Платежным поручением № 2667 от 23.04.2020 г. истец оплатил РВД Уссурийск АО «ВРК-1» стоимость ремонта вагона. 

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» (арендодатель) и ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендатор) заключен договор на аренду вагонов № 04/07-ТТ от 24.07.2019 г.

Согласно протоколу согласования арендной платы № 1 от 24.07.2019 г. к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1 100 руб. 00 коп. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 53945960 и нахождением его в текущем ремонте в период с 01.02.2020 г. по 21.02.2020 г. ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 23 100 руб. (1 100 руб. х 21 день).

Таким образом, в связи с некачественным ремонтом вагона № 53945960 истец понес расходы на ремонт вагона в сумме 14 634 руб. 36 коп., на приобретение поглощающего аппарата в размере 52 816 руб. 67 коп.. и убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 23 100 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 53996187, № 53995759, № 51522894, № 50013531, № 50960707, № 50975572, № 50975028, № 51578540, № 53945960 с требованием возместить причиненные убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием дляобращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленныедоказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел кследующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностейуказаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, атакже действия граждан и юридических лиц, которые хотя и непредусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыслагражданского законодательства порождают гражданские права иобязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права иобязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другомулицу.

В порядке статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда являетсявозмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» при определении размера упущенной выгодыучитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанныес этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредиторвправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовленийдля ее получения, но и любые другие доказательства возможности ееизвлечения.

Между противоправным поведением одного лица и убытками,возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существоватьпрямая (непосредственная) причинная связь.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности,предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие составаправонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, винупричинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившимивредными последствиями.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельствв силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующеевозмещения убытков. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия еговины в причинении вреда.

На основании статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним изспособов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещениюв случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на ремонтспорных вагонов, отцепленных в ремонт из-за некачественно произведенногоремонта, в обоснование представлены соответствующие доказательстваоплаты указанного ремонта, из чего следует, что именно истец ООО«Транспортные технологии» понес указанные убытки, и являетсянадлежащим истцом по настоящему делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судомотклоняются, поскольку в рамках настоящего спора заявлены требования овзыскании убытков, а не задолженности за ремонт, в связи с чем,применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, которыйистцом не пропущен.

Материалами дела подтверждено, что  в спорный период ремонта выше указанных вагонов клеймо 658 ВРД Бурея принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания».

Данный  факт документально подтвержден также третьими лицами, привлеченными к рассмотрению настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом,  в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания», которое отремонтировало вагоны и проставило свое  клеймо.

Ответчик, доказательств отсутствия вины не представил, доказательств, подтверждающих, что  выявленные неисправности были эксплуатационными, либо полученными в результате повреждений вагонов ответчиком также не представлено, оплата расходов  истца на ремонт вагонов не произведена.

Доказательств, подтверждающих  иной размер убытков, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований. 

На основании установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 639 128 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по  госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» убытки в сумме 639 128 руб. 84 коп., а также расходы  по госпошлине в сумме 15 783 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к  Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Дальвагоноремонт» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 731 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.   

        Судья               С.И. Дюкова