АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14793/2023

г. Ярославль

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №140-986/2023 от 14.08.2023

третье лицо: Администрация Тутаевского муниципального района,

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Тутаевская ПГУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции административно-технического надзора Ярославской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении №140-986/2023 от 14.08.2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 20.10.2023 произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Яцко И.В. в деле №А82-14793/2023.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тутаевского муниципального района, отложено судебное разбирательство на настоящую дату.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.123 АПК РФ).

Заявитель направил в суд доказательства направления заявления третьему лицу, ходатайство о приобщении дополнительных документов, указал, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено без учета положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене. Указанные обстоятельства подтверждены судебными актами по делам №№А82-15048/2023, А82-14789/2023, А82-14790/202. В дополнительных пояснениях заявитель поддержал доводы заявления, указал, что без проведения мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом, у Инспекции административно-технического надзора Ярославской области не имелось законных основании для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «Тутаевская ПГУ».

Ответчик ранее в отзыве просил оставить заявление общества без удовлетворения, указал, что ответчик уполномочен на ведение дела об административном правонарушении, факт нарушения обществом правил благоустройства подтвержден документально.

Третье лицо направило  письменные пояснения, материалы в отношении заявителя.

Судебное заседание проведено арбитражным судом в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с разрешением на производство земляных работ на территории городского поселения ФИО2 от 02.11.2022 № 240, Обществу разрешено проводить земельные работы на земельном участке по адресу: 

<

...> от ТК 3/3.2 к д. 62-64, сроки проведения работ с 02.11.2022 с полным восстановлением твердого покрытия до 01.05.2023 (с учетом продлений – 15.06.2023), обратная засыпка траншеи должна быть выполнена 23.11.2022.

07.07.2023 в Инспекцию из администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области поступило информационное письмо о выявленном факте невосстановленного асфальтового покрытия проезжей части на месте производства работ по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки доводов указанного письма 20.07.2023 должностным лицом Инспекции получено объяснение сотрудника администрации Тутаевского муниципального района ФИО1, подтверждающее факт указанного выше нарушения.

07.08.2023 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 25.10 Закона № 100-з, в котором указано на нарушение Обществом пунктов 2.24.7, 2.24.8 Правил благоустройства городского поселения ФИО2, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения ФИО2 от 22.03.2018 № 236 (далее – Правила благоустройства, Правила № 236).

По итогам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление от 14.08.2023 № 140-986/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 25.10 Закона № 100-з, с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тутаевская ПГУ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о признании его незаконными и отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25.10 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения ФИО2 установлены Правилами № 236.

В силу пункта 1.5 Правил № 236 на территории муниципального образования запрещается производить без соответствующего разрешения на проведение земляных работ раскопки улиц, площадей, дворовых территорий общего пользования, а также не принимать меры к приведению в надлежащее состояние мест раскопок в установленные разрешением на проведение земляных работ сроки.

В соответствии с подпунктом 2.24.7 пункта 2.24 Правил № 236 восстановление нарушенного благоустройства, уборка лишнего грунта, временных сооружений, оборудования и материалов, а также очистка места производства земляных работ должны быть осуществлены в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ.

В силу подпункта 2.24.8 пункта 2.24 Правил №236 дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества.

Таким образом, в срок действия разрешения на осуществление земляных работ входит выполнение не только земляных работ, но и восстановительных работ, то есть работ по восстановлению нарушенных дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других разрытых участков.

Из материалов дела следует, что обществу выдано разрешение от 02.11.2022 № 240 на производство земляных работ на территории городского поселения ФИО2 на участке по адресу: 

<

...>.

Срок проведения работ с полным восстановлением благоустройства установлен по 15.06.2023 (с учетом продлений). Соответственно, последним днем срока, когда обществом должна быть исполнена обязанность по восстановлению нарушенного в ходе выполнения земляных работ благоустройства, является 15.06.2023.

В установленный срок работы по восстановлению благоустройства обществом не произведены, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.10 Закона № 100-з.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 25.10 Закона №100-з.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, которой предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ каждое повторяющееся действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, влечет отдельное назначение административного наказания за каждое из них. При этом в рамках конкретного контрольного (надзорного) мероприятия может быть выявлено совершение одним лицом нескольких тождественных деяний, которые образуют самостоятельные составы правонарушений и в отношении которых органы государственного контроля (надзора), органы муниципального надзора зачастую возбуждают отдельные административные дела. Вместе с тем в указанных случаях не всегда учитывается характер события административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из масштаба (количества отдельных противоправных действий) и длительности повторяющихся однородных нарушений, что приводит к суммированию административных наказаний, в том числе в особенности в виде административного штрафа, поскольку административный штраф является доминирующим видом наказания.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П разъяснено, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Как следует из представленных в дело материалов выездного обследования, 06.07.2023 начальником управления муниципального контроля администрации Тутаевского муниципального района утверждено задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 222/2023 по адресам: 

<

...> у здания Почты у 

<

...> у д. 62-64, ул. Комсомольская, д. 71-73, ул. Комсомольская, д. 97- 91.

По результатам выездного обследования составлен акт от 06.07.2023 № 222/2023, в котором зафиксировано следующее:

- после производства земляных работ по адресу: 

<

...> у д. 12 не восстановлено благоустройство (невосстановленное асфальтовое покрытие проезжей части и тротуара). Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 01.11.2022 № 241 работы производило АО «Тутаевская ПГУ»;

-  после производства земляных работ по адресу: 

<

...> у д. 10, не восстановлено благоустройство (невосстановленное асфальтовое покрытие проезжей части).  Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 29.12.2022 № 283 работы производило АО «Тутаевская ПГУ»;

- после производства земляных работ по адресу: 

<

...> (у здания Почты у д. 11), не восстановлено благоустройство (невосстановленное асфальтовое покрытие проезжей части).  Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 17.11.2022 № 258 работы производило АО «Тутаевская ПГУ»;

- после производства земляных работ по адресу: Ярославская область, 

<

...>, у д. 62-64, не восстановлено благоустройство (невосстановленное асфальтовое покрытие проезжей части). Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 02.11.2022 № 240 работы производило АО «Тутаевская ПГУ»;

- после производства земляных работ по адресу: 

<

...>, не восстановлено благоустройство (невосстановленное плиточное покрытие тротуара).  Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 29.12.2022 № 284 работы производило АО «Тутаевская ПГУ»;

- после производства земляных работ по адресу: 

<

...>, не восстановлено благоустройство, засыпка траншеи не произведена, не обеспечен безопасный проход граждан на месте производства. Согласно разрешению на осуществление земляных работ от 17.04.2023 № 65 работы производило АО «Тутаевская ПГУ».

Постановлением Инспекции от 23.08.2023 №140-988/2023 АО «Тутаевская ПГУ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.10 Закона № 100-з за непринятие мер восстановлению благоустройства территории в установленный разрешением на производство земляных работ срок. В частности, разрешением на производство земляных работ на территории городского поселения ФИО2 от 17.04.2023 № 65 обществу разрешено проводить земельные работы на земельном участке по адресу: 

<

...>, установлен срок проведения работ с 17.04.2023 до 25.06.2023 с выполнением обратной засыпки траншеи до 01.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023 по делу № А82-15048/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, в удовлетворении требований АО «Тутаевская ПГУ» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 23.08.2023 №140-988/2023 отказано.

Таким образом, постановление Инспекции от 23.08.2023 № 140-988/2023, получившее правовую оценку в рамках дела №А82-15048/2023, и постановление Инспекции, оспариваемое в рамках настоящего спора, вынесены по результатам одного контрольного мероприятия, проведенного администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области на основании задания от 06.07.2023 № 222/2023 и оформленного актом выездного обследования от 06.07.2023 № 222/2023.

Следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ заявитель подлежал привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 25.10 Закона № 100-з единожды.

Поскольку постановлением Инспекции от 23.08.2023 №140-988/2023 (законность которого подтверждена судом в рамках дела №А82-15048/2023) за совершение правонарушения уже назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 25.10 Закона № 100-з, постановление от 14.08.2023 № 140-987/2023 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А82-14791/2023, А82-14789/223, А82-14790/2023 (ст. 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное,  требования заявителя подлежат удовлетворению.

Иные доводы судом отклонены, поскольку не влияют на принятие судебного акта. При этом, все обстоятельства проведения контрольного мероприятия судом установлены при рассмотрении дела №А82-15048/2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Тутаевская ПГУ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.08.2023 №140-986/2023, которым акционерное общество «Тутаевская ПГУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных нарушениях».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко