Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34951/2019

06 марта 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 февраля 2020 года  Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление  Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

 к Федеральному государственному казенному учреждению «143  Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства  ОГРН: 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области,  

о взыскании 606 916 руб. 49 коп., 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение  «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства  обороны Российской Федерации» (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному казенному учреждению «143 Военный госпиталь»  Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик,  ФГКУ «143 ВГ» ФМБА РОССИИ), о взыскании 606 916 руб. 49 коп.  основного долга за период с 01.09.2018 по 31.01.2019 (л.д. 3-4).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный  период ресурсов не обеспечил.  

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 1- 2).  

Определением суда от 24.01.2019 судебное заседание отложено  на 26.02.2020 (л.д. 91).  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании  26.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020, в судебном заседании  27.02.2020 объявлен перерыв до 28.02.2020 Информация о перерывах  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской  области www.chel.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом (л.д. 107-108), возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168  АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в  силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные доказательства в  соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017   № 155 «О создании федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 данное  учреждение в лице структурного подразделения - жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (г. Челябинск) филиала  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному  округу) является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной  инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и  Курганской областей.  

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ»  МИНОБОРОНЫ РОССИИ (теплоснабжающая организация) направило  в адрес ответчика (абонент) проект контракта на теплоснабжение № 0601-74-01-033 (л.д. 7-19).  

По указанному контракту теплоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую  

энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и  на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим  потребления тепловой энергии (п. 1.1 контракт).  

Точки поставки определены в акте разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и  абонентом (приложение № 4 к контракту). Адреса точек поставки  тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к  контракту (п. 1.2 контракта).  

Указанный договор между истцом и ответчиком в настоящее  время не заключен.  

Несмотря на то, что контракт на теплоснабжение в настоящее  время не заключен, поставка тепловой энергии на объект  осуществлялась, следовательно, правоотношения по поставке тепловой  энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ можно  рассматривать как договорные.  

В оперативном управлении у ответчика находятся нежилые  помещения, а именно: хозяйственный корпус с гаражом, склад  медицинского имущества, инфекционный корпус, поликлиника и  военный госпиталь, расположенные по адресу: г. Трехгорный-1,  войсковая часть 41013, в подтверждение чего истцом в материалы дела  представлены выписки из ЕГРН (л.д. 117-129), кроме того ответчиком  данный факт не оспаривается.  

В подтверждение оказания услуг по поставке тепловой энергии в  период с 01.09.2018 по 30.01.2019 истцом в материалы дела  представлены акты об оказанных услугах (л.д. 25, 28, 31, 34, 37) и счета  на оплату (л.д. 23, 26, 29, 32, 35), на основании которых истцом  ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24, 27, 30, 33, 36).  

28.11.2018 ФГБУ ЦЖКУ Минобороны в присутствии  представителя потребителя проведено обследование следующих  объектов военного госпиталя: здание военного госпиталя, здание  инфекционного корпуса, здание хозяйственного корпуса с гаражом,  здание склада медицинского имущества, по результатам которого  установлено, что на указанных объектах выявлен факт бездоговорного  потребления тепловой энергии, о чем составлен акт от 28.11.2018 (л.д.  22).  

По расчету истца задолженность ответчика в связи с  бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с сентября  2018 года по январь 2019 года составила 606 916 руб. 49 коп. (л.д. 116).  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.07.2019 с  приложением актов оказанных услуг, счетов-фактур и требованием об  

оплате долга за оказанные услуги, которые оставлены без  удовлетворения (л.д. 40-41).  

Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить  потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов,  установленного соглашением сторон (договором).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  выполняться должным образом в соответствии с условиями  обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Истец в полном соответствии с условиями договора осуществлял  поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика,  однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном  объеме.  

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.  

Поскольку ответчиком в указанный период была фактически  принята предложенная истцом оферта в виде тепловой энергии, суд,  

руководствуясь ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ст. 15,  15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), приходит к выводу, что между  сторонами в спорный период имели место фактические договорные  отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей  воде.  

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1  ст. 781 ГК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  

Российской Федерации» утверждены правила организации  теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила).  

Пунктом 28 Правил определено, что потребители оплачивают  тепловую энергию, поставляемую с использованием теплоносителя в  виде пара, по установленным тарифам или по ценам, определенным  соглашением сторон, а также возмещают теплоснабжающей  организации затраты, связанные с частичным или полным невозвратом  конденсата (затраты на воду и химводоподготовку), и (или) затраты,  связанные с поступлением на источник тепловой энергии конденсата,  качество которого не соответствует условиям договора, по ценам,  определяемым в соответствии с установленными тарифами, а в  случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении",  либо в отсутствие установленных тарифов - по ценам, определенным  соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились  фактические отношения, связанные со снабжением принадлежащего  ответчику объекта водой и оказанием услуг водоотведения.  

Отсутствие письменного договора между предприятием и  абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить  фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией,  чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  истцом за вышеуказанный период времени отпущенной тепловой  энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК  РФ).  

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не  оплачена, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании  задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с  01.09.2018 по 31.01.2019 в размере 606 916 руб. 49 коп. подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу  ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.  

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена  отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена,  государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку  отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного казенного  учреждения «143 Военный госпиталь» Федерального медико- биологического агентства ОГРН: 

<

***> в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***> задолженность  за теплоснабжение за период с 01.09.2018 по 30.01.2019 в размере  606916 руб. 49 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru