АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24158/2018

г. Краснодар

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сияние Сочи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (роспись представителя в определении кассационной инстанции от 24.01.2019 об отложении судебного разбирательства, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-24158/2018, установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Сияние Сочи» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 04.05.2018 № 000963.

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2018, требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы незаконностью предписания, общество обеспечило доступ жильцов многоквартирного дома (далее – МКД) ко всем предусмотренным договором управления коммунальным услугам.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют доказательствам. Общество в нарушение закона не обеспечило нормальное функционирование инженерных систем спорного МКД. Полотенцесушитель является системой отопления ванной комнаты, общедомовым имуществом, ответственность за надлежащую работу которого несет управляющая организация.

В отзыв на жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращения жильца спорного МКД инспекция на основании распоряжения  от 23.04.2018 № 902Л провела внеплановую выездную проверку соблюдения обществом жилищного законодательства в МКД, расположенном в 

<

...>, литер «А» в г. Сочи (далее – спорный МКД).

В акте проверки от 04.05.2018 № 3447 зафиксировано, что визуальным осмотром спорного МКД и квартиры № 147 выявлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется бесперебойно; температура горячего водоснабжения в точке разбора в жилых помещениях квартир № 147 и № 115 составила +60С – +61С, что соответствует пункту 4 раздела II приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Осмотром теплового пункта МКД  установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения дома имеет подающие и обратные трубопроводы (стояки) горячего водоснабжения. Система обратного трубопровода, являющегося неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель), отключена от внутридомовой системы циркуляции горячего водоснабжения задвижкой (запирающим устройством) в межэтажном распределительном коллекторном помещении. Коллекторная расположена в месте общего пользования, доступ посторонних лиц ограничен, ключ хранится в обществе, внутри коллекторной находятся подающий и обратный стояки системы горячего водоснабжения, на подающем и обратном трубопроводе системы горячего водоснабжения в коллекторной установлены приборы учета (на каждом трубопроводе по одному прибору учета), в коллекторной комнате задвижка на обратном трубопроводе горячего водоснабжения по квартире заявителя в закрытом положении. Осмотром  ванных комнат в квартирах № 115 и № 125 и на иных этажах спорного МКД установлено, что в них система обратного трубопровода, являющегося неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель), отключена. При осмотре коллекторных комнат на иных этажах многоквартирного дома установлено, что задвижки на всех обратных трубопроводах горячего водоснабжения всех квартир находятся в закрытом положении для исключения циркуляции горячего водоснабжения системы обратного трубопровода (без отключения подачи горячей воды для отбора).

Письмом от 27.04.2018 № 54/18 общество сообщило инспекции, что в литерах «А», «Б» спорного МКД 01.09.2016 отключена циркуляция через квартиры (отключение полотенцесушителей, без отключения подачи горячей воды для отбора) путем отключения обратного межэтажного коллектора, что привело к нормализации учета горячей воды. Такое решение было принято обществом после неудачных попыток нормализовать работу системы горячего водоснабжения и индивидуальных приборов учета.

Вменив обществу нарушение обязательных требований подпункта «д»                  пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006           № 491 (далее – Правила № 491), инспекция в целях устранения выявленного нарушения выдала обществу предписание от 04.05.2018 № 963  восстановлении до 09.06.2018 системы циркуляции горячего водоснабжения.

Общество обжаловало предписание инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в МКД (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

При рассмотрении жалобы кассационная учитывает правовую позицию, сформированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 93-КГ16-2, исходя из которой первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в МКД, поскольку подпунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (пункт 10 Правил № 491).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения –  это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт  21 пункт  2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010  № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты  10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений МКД. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Однако, при установленных судом фактических обстоятельствах дела  правовое значение имеет содержащееся в проектных решениях требования к составу внутридомовых инженерных сетей и их индивидуальные  особенности.

Так, пунктом 5.6 СНиПа 2.04.01-85*. «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденными постановлением Госстроя СССР  от 04.10.1985 № 169 (в редакции от 11.07.1996) (далее – СНиП) установлено, что в зданиях и помещениях лечебно-профилактических учреждений, дошкольных и жилых зданиях, в ванных комнатах и душевых следует предусматривать установку полотенцесушителей, присоединяемых к системам горяего водоснабжения, как правило, по схеме, обеспечивающей постоянное обогревание их горячей водой. На полотенцесушителях следует предусматривать  запорную арматуру для их отключения в летний период (пункт 2 примечания 1  к пункту 5.6).  

В жилых зданиях высотой свыше 4 этажей следует объединять группы водоразборных стояков кольцующими перемычками в секционные  узлы  присоединением каждого секционного узла одним циркулярным трубопроводом  к сборному циркуляционному трубопроводу системы (пункт 5.7 СНиПа). Присоединение  водоразборных приборов к циркуляционным стоякам и циркуляционным трубопроводам не допускается (пункт 5.9 СНиПа).

Системы горячего водоснабжения следует проектировать с учетом требований пунктов 9.1, 9.8 и 9.9. (пункт 9.14 СНиПа). Исходя из этих пунктов системы внутренних водопроводов холодной воды следует принимать: тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов до 12; кольцевыми или с закольцованными вводами при двух тупиковых трубопроводах с ответвлениями  к потребителям от каждого из них для обеспечения непрерывной подачи воды (пункт 9.1 СНиПа).

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД (подпункт «в» пункта 35 Правил № 354). Такая же обязанность, исходя из общеправового подхода, имеется и у управляющей организации. 

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителем в МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальный услуги по горячему водоснабжению с  использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при наличии такого оборудования) (подпункт «б» пункта 4 раздела Правил № 354).

Следовательно, законодатель, возлагая на исполнителя коммунальной услуги, устанавливает исключение для МКД с закрытой  системой горячего водоснабжения.   

При этом допустимой температурой воздуха в ванной, совмещенном санузле для всех жилых помещений в МКД  является температура от 18 до 26 градусов Цельсия (таблица № 4).

Эксплуатация системы децентразиованного теплоснабжения жилого дома с крышной котельной должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком  регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.4.1 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в Минюсте России 15.10.2003 за № 5176). 

Суд при рассмотрении настоящего дела установил и материалами дела подтверждается наличие следующих обстоятельств. 

Установленные инспекцией обстоятельства  (коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется бесперебойно; температура горячего водоснабжения в точке разбора в жилых помещениях квартир № 147 и № 115 составила +60С – +61С, что пункту 4 раздела II приложения № 1 Правил № 354); в инженерных системах спорного МКД фактически осуществляется циркуляции горячего водоснабжения; в акте проверки от 04.05.2018 № 003447 не приведены факты, подтверждающие, что инженерные коммуникации или иное оборудование в МКД не готово для предоставления коммунальных услуг; в акте проверки отражено, что осмотром  теплового пункта МКД установлено, что внутридомовая система горячего водоснабжения дома имеет подающие и обратные трубопроводы (стояки) горячего водоснабжения; в спорном МКД система циркуляции горячего водоснабжения не нарушена; циркуляция проходит по стоякам горячего водоснабжения, расположенным в межэтажных коллекторных.

Суд учел конкретные особенности эксплуатации спорного МКД, выразившиеся в следующем. Система горячего водоснабжения имеет недостатки, что подтверждается письмами проектной организации от 06.04.2018 № 88 и от 29.04.2016 № 64. Согласно технической документации на МКД, система горячего водоснабжения изначально  смонтирована, отпрессована и введена в эксплуатацию застройщиком только путем установки стояков подающего и обратного трубопроводов системы горячего водоснабжения в межэтажных коллекторных. Система является закрытого типа. От межэтажных коллекторных до квартир выполнена параллельная разводка. В квартирах застройщиком выполнены только выводы труб. Никакого оборудования, разводки трубопроводов по квартирам и т.д. застройщиком не выполнялось, не составлялись проекты на данные инженерные сети, оборудование не опрессовывалось и не принималось в эксплуатацию. Выполнено только три центральных стояка, тогда как для дальнейшей надлежащей работы требовалась организация большего количества стояков.

При покупке квартир каждый собственник своими силами и по собственным схемам монтировал внутриквартирные инженерные сети и оборудование. Выбор типа разводки системы горячего водоснабжения по квартире и необходимого оборудования, в том числе полотенцесушителя, оставлялся на выбор и усмотрение собственника. Одни из собственников смонтировали полотенцесушители на систему горячего водоснабжения, другие – на систему отопления, некоторые – не установили или установили электрические.

В дальнейшем собственники не предоставляли застройщику и управляющей компании схемы и перечень установленного в квартирах оборудования. При обслуживании системы горячего водоснабжения управляющей компанией выявлено, что приборы учета некорректно показывают объем потребленной воды, что влияло на размер стоимости коммунальных услуг, оплачиваемый собственниками помещений в доме.

В целях нормализации учета объема потребляемой горячей воды по индивидуальным приборам учета общество без отключения горячей воды для отбора отключило полотенцесушители, что позволило устранить указанные недостатки в работе системы с использованием приборов учета.

Судебные инстанции также установили, что общество коммунальные услуги, предусмотренные договором управления спорным МКД, предоставляются жильцам в полном объеме. Каких-либо ограничений в предоставлении коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, не вводилось.

Суд учел проведение обществом работ по наладке нормального  функционирования полотенцесушителей в спорном МКД, что также установлено актом проверки от 05.07.2018 № 003447 (в квартире 147 спорного МКД налажена работа полотенцесушителя путем установления отдельного прибора учета).

С учетом перечисленных конкретных фактических обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств нарушения обществом требований проектной документации, подвергавшейся государственной экспертизе при выдаче разрешения на строительство спорного МКД,  а также нарушений проектных решений, принятия мер к подключению полотенцесушителя потребителей, поиск обществом технических решений для выполнения возложенных на него задач по эксплуатации внутридомовых систем горячего водоснабжения,  выводы суда основаны на правильном применении норм права к конкретным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 и                         постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018                              по делу № А32-24158/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                         Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Т.Н. Драбо