(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 91336/22-29-861

город Москва

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения 29.06.2022 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 04.07.2022 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАП 2000" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании денежных средств с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в размере 119 035,79 руб., а также госпошлины в размере 4 571 руб.,  

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в размере 119 035,79 руб., а также госпошлины в размере 4 571 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦАП 2000" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 

<

***>). 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ИП ФИО1 взял на себя обязательство поставить  адрес ООО «Балтийский лизинг» (Покупатель) для последующей передачи в лизинг ООО «УСПЕХ» (Лизингополучатель) оборудование - компактную одноголовую вышивальную машину MELCO ЕМТ 16Х.

Ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) привлечен в качестве экспедитора для перевозки указанного груза. 

  При выдаче груза между Истцом и экспедитором ООО «ПЭК» подписан Акт №СМ00000443 от 16.02.2021 г. (л.д. 14 т. 1 дела А55-28745/21).  В Акте указано, что  подписанием настоящего акта клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора www.pecom.ru. Данный сайт является официально зарегистрированным в Роскомнадзоре за номером Эл № ФС77-62844 от 20.08.2015 средством массовой информации «Сайт Компании ПЭК» (далее - Сайт).

Из искового заявления следует, что в процессе перевозки экспедитор принял к перевозке груз в новом состоянии, однако во время перевозки оборудование повреждено и непригодно для эксплуатации, в связи с чем истец полагает, что ему причинен ущерб в размере 119 035,79 рублей, с учетом оплаты страховщиком суммы, из которых 1)услуги по перевозке груза ТК «ПЭК» 1 180,00 руб. (что подтверждается счет-фактурой №86-ТО от 16.02.2021 г.; 4 486,63 руб. (что подтверждается счет фактурой от 16.02.2021 г.) 2)Услуги по перевозке груза ТК «ЦАП» 8 177,00 рублей (доставка оборудования под замену по вышеуказанному договору поставки). 3)Выплата неустойки в соответствии п. 7.1. Договора поставки: 0,1%*954211,90 (сумма договора)-954,21 руб.*51 (кол-во дней просрочки поставки оборудования) =48 664,71 рублей. 4) доплата по страховому возмещению 56 527 рублей 45 копеек, согласно возражениям к экспертному заключению.

Истец направил претензию на имя ответчика, которая добровольно ответчиком не удовлетворена. 

Истец ссылается на 793, 796 ГК РФ, которыми предусмотрена ответственность перевозчиков по договорам перевозки груза.

Между тем, согласно представленному договору публичной оферты, акту, счету, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются  Федеральным  законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (специальная норма) предусматривает обязанность экспедитора вернуть вознаграждение только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Договором публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, размещенному на сайте экспедитора, с условиями которого истец был ознакомлен и согласен (что подтверждается подписанием накладной на выдачу, акта оказанных услуг), возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Требование о возврате вознаграждения экспедитору не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности», ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Однако представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции указанное положение не содержит.

Требование о взыскании стоимости страхования также не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает его возврат, при этом  страховая компания произвела выплату страхового возмещения.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания, посредством составления поручения экспедитору СММЮАИЕ-1/1102.

Договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пп. б) п. 6.1. Договора ответственность экспедитора установлена в следующем размере: за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно поручению экспедитора СММЮАИЕ-1/1102 объявленная ценность груза составляет 845 000 руб., следовательно, размер ответственности Экспедитора в случае повреждения груза ограничен суммой в размере 845 000 руб.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку груз застрахован, досудебная претензия перенаправлена в ПАО «САК «Энергогарант». В рамках досудебного урегулирования, для определения размера ущерба подлежащего возмещению, страховой компанией заказана экспертиза. Согласно Заключению эксперта № 210521625 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного грузу от 15.06.2021 г., составленному ООО «Доминанта», поврежденный груз подлежит восстановлению, стоимость ремонта груза (с учетом расходов на транспортировку в место ремонта и обратно) составляет 350 540,89 руб. При этом в экспертном заключении также приведены расходы на транспортировку груза к месту ремонта и обратно.

В пользу Истца 25.06.2021 г. произведено страховое возмещение в размере 350 540,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 15350 и уточнением исковых требований.

Поскольку поврежденный груз подлежит восстановлению, согласно нормам специального  закона  (ФЗ   «О  транспортно-экспедиционной  деятельности»),   ущерб подлежит возмещению в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность груза. Согласно экспертному заключению стоимость груза понизилась на 350 540,89 руб.

Данная сумма выплачена истцу, что последним не оспаривается. 

В разделе 6 договора публичной оферты сторонами согласовано, что в случае повреждения груза, экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность (п. 6.1, подпункт б). 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Таким образом, ущерб грузу возмещен истцу в установленном законом и договором порядке. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В настоящем деле истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика. 

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца услуг по перевозке груза, выплаты неустойки, а также доплаты для восстановления вышивальной машины отсутствуют, доказательств иного истцом со ссылками на нормативно-правовые акты не представлено, требования истца удовлетворены страховщиком в том размере, в котором это предусмотрено договором и ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также с учетом выводов экспертного заключения, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019) из федерального бюджета  подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 11 783,73 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля 73 копейки), уплаченная по платежному поручению от 21.09.2021 г. № 273, в связи с уменьшением суммы исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ  в размере 119 035,79 руб., а также госпошлины в размере 4 571 руб. отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2019) сумму госпошлины  в  размере 11 783,73 (Одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три рубля 73 копейки), уплаченной по платежному поручению от 21.09.2021 г. № 273, из дохода ФБ РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Лежнева