АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57774/2022

г. Краснодар

10 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.06.2022), в отсутствие представителей должностного лица и органа, осуществляющего публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-57774/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав, отдел судебных приставов), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2022 № 23039/22/1383434 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 23.09.2022 № 223543/22/23039-ИП (далее – исполнительное производство), о признании незаконными действий по направлению в публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) инкассового поручения от 13.10.2022 № 4845 на взыскание со счета общества № 40702810902500109540 денежных средств в сумме 125 298 рублей 91 копейки, о понуждении к устранению допущенных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, исполнительного листа от 21.02.2020 серии ФС № 030366846 (далее – исполнительный лист) и вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с общества неустойки по государственному контракту. Расторжение сторонами договорных отношений после вынесения решения суда о взыскании с общества неустойки не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. Стороны не заключали мировое соглашение, исполнительный лист взыскателем не отозван. В отсутствие доказательств исполнения решения суда о взыскании неустойки судебный пристав обоснованно выставил инкассовое поручение. После исполнения требований исполнительного листа судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. При расторжении договорных отношений стороны указали на отсутствие взаимных претензий финансового или имущественного характера по исполнению контракта с момента его подписания и до момента его расторжения. Обязательства общества перед учреждением полностью прекращены. Основания для возбуждения исполнительного производства и для отказа в его прекращении у судебного пристава отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.03.2019 № 1-ЕП и в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 28.03.2019 № 0001/20 на поставку ткани полиэфирно-вискозной серо-синего цвета (идентификационный код закупки – 0318100042619000001; далее – товар, государственный контракт). Поставщик обязался поставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта, а заказчик – оплатить товар в течение 20-ти календарных дней с момента поставки и подписания акта-приема передачи (пункты 3.4, 5.2). Товар стоимостью 4 044 904 рубля 50 копеек подлежал поставке не позднее 11.04.2019.

Общество во исполнение условий государственного контракта поставило по товарной накладной от 25.04.2019 № 376 и акту приема-передачи товар стоимостью 1 178 563 рубля 68 копеек, принятый учреждением без претензий относительно качества, количества и ассортимента. Сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи. Оплата поставленного товара в размере 1 178 563 рубля 68 копеек осуществлена по платежному поручению от 26.06.2019 № 368147. Государственный контракт исполнен поставщиком не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу № А32-33000/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 125 298 рублей 91 копейка неустойки с 12.04.2019 по 24.10.2019 за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту. Взыскателю 21.02.2020 выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу № А32-10013/2019 с общества в пользу учреждения взыскано 39 412 рубля 19 копеек неустойки с 25.10.2019 по 29.12.2019 за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-25098/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 12 689 рублей 20 копеек неустойки с 16.05.2019 по 26.06.2019 за нарушение сроков оплаты по государственному контракту.

Соглашением от 09.12.2021 стороны расторгли государственный контракт по инициативе учреждения, указав на отсутствие взаимных претензий финансового или имущественного характера по исполнению контракта с момента его подписания и до момента его расторжения. Информация о расторжении государственного контракта размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Учреждение предъявило исполнительный лист в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава от 23.09.2022 возбуждено исполнительное производство.

В банк 13.10.2022 поступило направленное судебным приставом инкассовое поручение № 4845 о взыскании со счета общества денежных средств в размере 125 298 рублей 91 копейки. На основании инкассового поручения № 4845 со счета должника произведено списание денежных средств в размере 125 298 рублей 91 копейки. Постановлением судебного пристава от 30.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Общество обратилось к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив копию соглашения от 09.12.2021 о расторжении государственного контракта. Постановлением от 09.11.2022 № 23039/22/1383434 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015), судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа он должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства (части 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Законом предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом (часть 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Общество не доказало наличие предусмотренных законом оснований для прекращения судебным приставом исполнительного производства (утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником, принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отказа взыскателя от взыскания). Заключение сторонами соглашения о расторжении государственного контракта после вынесения судебного акта о взыскании неустойки по указанному контракту таким основанием не является. Такое соглашение сторон не может быть направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. Исполнительный лист взыскателем не отозван. Судебный пристав правомерно отказал в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства. Направление инкассового поручения в банк правомерно осуществлено в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-57774/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин