/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35385/2018

Дело № А57-15868/2017

г. Казань

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрел в отрытом судебном заседании кассационную жалобу Вальфрэ Давиде 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018

по делу № А57-15868/2017

по заявлению финансового управляющего Вальфрэ Натальи Юрьевны Зуева Максима Геннадьевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вальфрэ Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) должник – Вальфрэ Наталья Юрьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зуев Максим Геннадьевич.

Финансовый управляющий Зуев Максим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об истребовании доказательств от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для представления в суд. 

Определением от 08.10.2018 заявление финансового управляющего Зуева Максима Геннадьевича удовлетворено.

Истребовано из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для представления в суд:

1. сведения о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с 01.01.2014 года в отношении указанных лиц (членов семьи должника): 

супруг должника: Вальфрэ Давиде, 27.10.1964 года рождения, проживает: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, кв.121, паспорт РФ: серия 63 09 № 429909, выдан 16.01.2010 Отделением УФМС России по Саратовской обл. в Волжском р-не г. Саратова; дети должника: 

Вальфрэ Диана Давидевна, 15.07.2001 года рождения, проживает: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, кв.121, свидетельство о рождении П-РУ № 606473, выдано отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова 22.04.2010 г.; 

Вальфрэ Сабина Давидевна, 18.05.2005 года рождения, проживает: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, кв.121, свидетельство о рождении 1-РУ № 742892, выдано отделом ЗАГС по Октябрьскому району г. Саратова 26.05.2005 г.; 

Вальфрэ Моника Давидевна, 14.10.2011 года рождения, проживает: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, кв.121, свидетельство о рождении П-РУ № 668938, выдано Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова 29.10.2011 г. 

2. Копии договоров или иных документов, на основании которых производилась регистрация прав (или прекращения прав) на объекты недвижимости указанных лиц за период с 01.01.2014 г. (в случае наличия таковых). 

Вальфрэ Давиде обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 14.11.2018 Вальфре Давиде обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей Вальфрэ Давиде является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. 

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

В абзаце 7 пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявлений, ходатайств или жалоб – подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В данном конкретном правоотношении права и интересы кассатора не затрагиваются, поскольку Вальфрэ Давиде не является лицом, участвующим в арбитражном процессе или деле о банкротстве Вальфрэ Н.Ю., обжалуемое заявителем определение суда первой инстанции не устанавливает каких-либо прав Вальфре Давиде относительно предмета спора и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Вальфрэ Давиде является супругом Вальфрэ Н.Ю., при этом, Закон о банкротстве не относит супруга должника-гражданина к лицам, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве в силу закона. К участию в деле судом первой инстанции Вальфрэ Давиде также не привлекался. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права.

Кроме того, как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в данном случае обязанность по предоставлению сведений возложена на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Так как документы и ценности судом у Вальфре Давиде не истребованы, кассатор не является лицом, на которое возложена обязанность по представлению сведений, то оснований для вывода о том, что Вальфрэ Давиде является в соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицом, имеющим право на апелляционное обжалование данного судебного акта, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А57-15868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова   

                                                                           

М.В. Коноплева