АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15170/2019

г. Ижевск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск от 11.06.2019 по делу № 018/06/106-442/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 18» г. Сарапул; 2) Муниципального учреждения г. Сарапула «Службы заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» г. Сарапул, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  17.01.2020;

от ООО «Ремонтно-строительное управление 18» – не явились, извещены надлежащим образом; 

от МУП «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» –  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее  - ГКУ УР «РЦЗ УР», Уполномоченное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконными решения от 11.06.2019 по делу №018/06/106-442/2019 в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч. 3 ст. 7, п.1, 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд от 11.06.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. 

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 13.05.2019 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение и документацию об аукционе на выполнение работ по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет  с пищеблоком и прачечной по адресу: 

<

...>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0813500000119004010) (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контрактов установлена в размере 25 236 590 рублей.

30.05.2019 – дата окончания подачи заявок на участие в аукционе. 

31.05.2019 – дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе для участия в аукционе было подано 3 заявки. Участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 1198536 и 1199141, отказано в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 31.05.2019 Аукционная комиссия приняла решение о заключении контракта с участником - ГУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики», поскольку участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе. 

05.06.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремонтно-строительное управление 18» на положения документации об Аукционе. По мнению заявителя жалобы, заказчик (Муниципальное учреждение г. Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту») и Уполномоченное учреждение (ГКУ УР «РЦЗ УР») при составлении Ведомости материалов документации об Аукционе заведомо ввели участников закупки в заблуждение, установив по позициям 1, 2, 3 требования к товару - «труба напорная из термопластов» по ГОСТ 32415-2013, тогда как в Проектной документации установлены требования по ГОСТ Р52134-2003.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России принято решение от 11.06.2019 по делу №018/06/106-442/2019, в соответствии с которым: 

1.  рассмотрение довода жалобы в отношении положений документации об электронном аукционе № 33-15942-19 «Выполнение работ по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: 

<

...>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000119004010) решено не проводить в связи с истечением срока для обжалования;

2.  жалоба ООО «Ремонтно-строительное управление 18» на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № зз-15942-19 «Выполнение работ по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: 

<

...>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000119004010), признана необоснованной;

3.  заказчик - МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» и Уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении электронного аукциона № зз-15942-19 «Выполнение работ по объекту: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной по адресу: 

<

...>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0813500000119004010) признаны нарушившими часть 3 статьи 7, пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

4.  решено выдать Аукционной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» обязательное для исполнения предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки;

5.  решено выдать МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству,реконструкции и капитальному ремонту» и ГКУ УР «Региональный центрзакупок Удмуртской Республики» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, продлении срока подачи заявок на участие в закупке;

6. решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц.

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 11.06.2019 по делу №018/06/106-442/2019 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, которым предписано, в том числе:

1. Аукционной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» в течение 3-х рабочих дней с даты получения решения и предписания по делу № 018/06/106-442/2019 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2.      Заказчику - МУ г.Сарапула «Служба заказчика по строительству,реконструкции и капитальному ремонту» и Уполномоченному учреждению - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения пункта 1:

2.1.   внести изменения в документацию об Аукционе:

-        привести описание объекта закупки в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и частями 2.1, 2.2 решения от 11 июня 2019 года по делу № 018/06/106-442/2019;

- привести требования к содержанию аукционной заявки в соответствие с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и частями 2.1, 2.2 решения от 11 июня 2019 года по делу № 018/06/106-442/2019;

2.2.   продлить срок подачи заявок для участия в Аукционе таким образом, чтобы с даты размещения изменений до даты истечения срока подачи заявок на участие в Аукционе этот срок составлял не менее чем 7 дней.

При вынесении решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.

В Части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе указано: «требования к товарам приведены в части VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров».

Ведомость товаров по позициям 1, 2, 3 содержит следующие требования к товарам: 1) наименование товара: труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013), характеристика (показатель) и значение показателя: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 20 мм; номинальная толщина стенки - не менее 1.9 мм; серия (S) — не менее 2; класс эксплуатации — 1; 2) наименование товара: труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013), характеристика (показатель) и значение показателя: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 25 мм; номинальная толщина стенки — не более 5.1 мм; серия (S) - не более 5; класс эксплуатации – 1; 3) наименование товара: труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013), характеристика (показатель) и значение показателя: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 40 мм; номинальная толщина стенки - не менее 3.7 мм; серия (S) - не менее 2; класс эксплуатации – 1.

В части 15 Информационных карт документации об электронном Аукционе содержится инструкция по заполнению первой части заявки.

Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что по позициям 1, 2, 3 Ведомости товаров заказчик установил изменяемые предельные значения показателей трубы напорной из термопластов по ГОСТ 32415-2013 в отношении «номинальной толщины стенки трубы» и «серии трубы» и неизменяемый показатель в отношении «номинального наружного диаметра трубы». То есть в силу требования пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки в заявке должен указать конкретные показатели в отношении таких характеристик товара как «номинальная толщина стенки трубы» и «серия труб».

При этом заказчик не указал в Инструкции требование о том, что информация относительно серии труб S должна быть определена и указана в заявке согласно требованиям ГОСТ 32415-2013 или ГОСТ ИСО 4065-2005 исходя из отношения значений показателей «номинальной толщины стенки трубы» и «номинального наружного диаметра трубы», что, в свою очередь, привело к неопределенности требований заказчика в отношении содержания заявки.

Антимонопольный орган установил, что требования к товару в отношении «серии труб» указаны заказчиком не перечислением их значений в документации об Аукционе, а путём возложения на участника Аукциона не предусмотренных Законом функции по самостоятельному выбору необходимых значений показателя «серии труб» из всех возможных соотношений значений соответствующих номинальному наружному диаметру трубы (неизменяемый показатель) и номинальной толщине стенки трубы (изменяемый показатель), указанных в ГОСТ 32415-2013.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что описание объекта закупки (часть VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров») не соответствует части 2 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как не позволяет установить значения показателей закупаемого товара, соответствующие потребностям заказчика.

Требования заказчика к содержанию заявки на участие в Аукционе в части указания значения показателя «серия труб» ввели участников закупки в заблуждение, что явилось причиной указания в заявках недостоверной информации, противоречащей значениям показателей ГОСТ 32415-2013. Таким образом, действия (бездействие) заказчика и Уполномоченного учреждения повлекли за собой ограничение количества участников Аукциона, так как два из трех участников закупки не были допущены до участия в Аукционе в связи предоставлением недостоверных сведений.

Комиссией Удмуртского УФАС России сделан вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком и Уполномоченным учреждением, осуществлявшим в соответствии со статьей 26 Закона и постановлением Правительства УР от 17.01.2018 № 3 функции заказчика при размещении в единой информационной системе в сфере закупок документации об Аукционе.

Кроме того, антимонопольным органом в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» установлено нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем.

Ведомость товаров содержит таблицу, состоящую из столбцов «Наименование товара» и «Характеристика (показатель) и значение показателя». В таблице указаны товары, используемые для выполнения закупаемых работ, технические регламенты, регулирующие их производство, а также изменяемые и неизменяемые показатели товаров.

После названной таблицы содержится текстовая часть, в которой указаны требования к выполнению работ, а также дополнительные показатели товаров, а именно: «Товары, указанные в пунктах 26 и 27 должны иметь значение по характеристике (показателю) класса по удельной эффективной активности естественных радионуклидов согласно ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» I и/или II».

По мнению ответчика, из содержания данного раздела не представляется возможным однозначно и объективно установить, что текстовая часть раздела VII «Ведомость товаров» документации об Аукционе содержит информацию об изменяемых показателях товаров, в отношении которых в заявке участникам закупки необходимо представить конкретное значение. Указанная неопределенность документации об Аукционе не позволяет участникам закупки объективно установить исчерпывающий перечень информации, необходимой для представления в составе первой части заявки на участие в закупке, что является нарушением части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Несогласие заявителя с решением и предписанием Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ГКУ УР «РЦЗ УР» указало, что Закон о контрактной системе не содержит положений об обязательных условиях для инструкции по заполнению заявок, а также не предусматривает положений об установлении в инструкции по заполнению заявки требований по заполнению заявки относительно каждого отдельного показателя и значения показателя объекта закупки. Документация об аукционе содержит необходимую информацию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заявитель отмечает, что требование о соответствии применяемой трубы напорной из термопластов ГОСТ 32415-2013 указано в столбце 2 пунктов 1, 2, 3 Части VII «Ведомости товаров» Документации об аукционе. При этом Закон о контрактной системе предоставляет заказчику возможность указать лишь те показатели и их значения, которые значимы для него. Для заказчика, исходя из способа выполнения работ, значимыми показателями было в отношении трубы напорной из термопластов установление номинальной толщины стенки трубы и номинального наружного диаметра трубы.

ГКУ УР «РЦЗ УР» пояснило, что участник закупки в своей заявке должен указать конкретные характеристики (показатели) и их значения, предлагаемого для использования при выполнении работ товара, соответствующие изменяемым значениям показателей, установленным в части VII Документации об аукционе «Ведомость товаров» (как то установлено в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и указано в подпункте 15.2 Информационных карт Документации об аукционе). Соответственно, при заполнении первой части заявки участнику закупки необходимо указать характеристики и значения показателей характеристик товара в соответствии с требованиями документации об аукционе, показатели и характеристики в которой соответствуют техническим регламентам и требованиям в области стандартизации.

Заявитель обращает внимание на то, что письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» носит информационный характер, содержит результаты обобщения практики применения Закона о контрактной системе, не формулирует общеобязательных правил поведения, отличных от требований данного федерального закона, а имеющиеся в оспариваемом пункте разъяснения не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению заявителя, в своем решении антимонопольный орган не указал, какие именно положения документации об аукционе препятствуют заполнению заявок участниками закупки. Описание объекта закупки содержится в Части II Описание объекта закупки: Техническое задание Документации об аукционе и составлено в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом Закон о контрактной системе не устанавливает требований к форме и последовательности изложения в описании объекта закупки показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. В пунктах 1, 2, 3 Часть VII «Ведомость товаров» Документации об аукционе заказчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использованы «стандартные» показатели товара в соответствии с ГОСТ 32415-2013.

Соответственно, считает заявитель, документация об электронном аукционе соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.         

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии с Постановлением Правительства УР от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики» Уполномоченному учреждению переданы полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Размещение Документации об аукционе не может являться нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку положения данного пункта устанавливают требования к содержанию документации. Исходя из содержания части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под размещением в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и Документации об аукционе понимается сообщение заказчиком неограниченному кругу лиц информации о закупке, а не действия по ее разработке. Уполномоченное учреждение не утверждало Документацию об аукционе, а осуществило функции по ее размещению. Информация, изложенная в Аукционной документации, в том числе наименование и описание объекта закупки, является полной. Учреждение ссылается на то, что запросы о разъяснении положений документации со стороны участников закупки, в том числе по указанным характеристикам товара и относительно заполнения первой части заявки по указанным характеристикам, не поступали.

Также ГКУ УР «РЦЗ УР» считает незаконным предписание в части возложения обязанности на Уполномоченное учреждение внести изменения в Документацию об аукционе в части описания объекта закупки и требования к содержанию аукционной заявки, поскольку разработка документации о закупке осуществляется на этапе, предшествующем «началу определения поставщика», и предполагает выполнение определенного объема функций Уполномоченным учреждением. Указанные действия Уполномоченного учреждения не относятся к осуществлению каких-либо контрольных функций в сфере закупок, а направлены на обеспечение надлежащего формирования и размещения извещения об осуществлении закупки в рамках переданных полномочий на определение поставщика. В конечном итоге, все вышеуказанные действия влекут возникновение прав и обязанностей у заказчика, а не Уполномоченного учреждения (по аналогии правоотношений поверенного и доверителя в рамках главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений Закона о контрактной системе в части содержания извещения о закупке антимонопольным органом в ходе внеплановой проверки в действиях Уполномоченного учреждения не выявлено.

Заявитель ссылается на то, что в предписании не указано какие конкретные действия должно совершить Уполномоченное учреждение, поскольку предписывалось внесение изменений в документацию совершить заказчику и Уполномоченному учреждению. Кроме того, Уполномоченное учреждение не вправе вносить изменение в Документацию об аукционе в части описания объекта закупки и требования к содержанию аукционной заявки, поскольку это полностью прерогатива заказчика.

Возражая против требований заявителя, Удмуртское УФАС России указало, что, исходя из буквального толкования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки, в том числе к условиям контракта должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми. Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В данном случае документация об Аукционе не содержит инструкции по заполнению первой   части   аукционной   заявки,   содержащей   порядок   сопоставления требований национального стандарта ГОСТ в отношении показателей толщины стенки трубы (пункты 1, 2, 3 Ведомости товаров документации об аукционе) во взаимосвязи с серией трубы для каждого значения номинального наружного диаметра. При отсутствии в документации дополнительных разъяснений относительно толкования положений инструкции применительно к конкретным показателям, установленным в документации, либо конкретизации требований к товару, вероятность возникновения формирования заявки со значениями, противоречащими положениям ГОСТа, не исключена. Неверное толкование инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению как затруднений при заполнении и формировании заявки, что, в свою очередь, способно повлечь признание такой заявки не соответствующей установленным заказчиком требованиям, так и к возникновению ситуаций, при которых в различных обстоятельствах одно и то же значение конкретного показателя, предложенное участником аукциона, может быть расценено как в пользу данного участника, так и привести к отклонению его заявки по причине несоответствия требованиям документации об аукционе либо стандарта.

Антимонопольный орган отмечает, что согласно пункту 3.4 ГОСТ 32414-2013 серия труб S - это безразмерная величина для обозначения труб. При описании объекта закупки в отношении позиций 1, 2, 3 Ведомости товара заказчик не учел, что согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 32414-2013 устанавливается зависимость показателей номинального наружного диаметра и толщины стенки трубы от серии S, то есть серия остается неизменной, при изменении максимальных и минимальных значений размерного ряда. Так, в отношении позиции 1 Ведомости товара серии S2 с номинальным наружным размером диаметра трубы 20 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 4,1 мм. В отношении позиции 2 Ведомости товара серии S5 с номинальным наружным размером диаметра трубы 25 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 2,3 мм. В отношении позиции 3 Ведомости товара серии S2 с номинальным наружным размером диаметра трубы 40 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 8,1 мм. Таким образом, заказчик при описании объекта закупки не руководствовался требованием ГОСТа, так как установление в описании объекта закупки требования к серии трубы «не менее 2», «не более 5» не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем Уполномоченным органом нарушен пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки и инструкция по заполнению заявки ввели участников закупки в заблуждение, в связи с чем при указании конкретных показателей товара в аукционных заявках (с номерами 1198536 и 1199141) участники закупки указали недостоверную информацию, что повлекло за собой отказ в допуске к участию в закупке и, как следствие, ограничение количества участников Аукциона. При этом названные нарушения в части описания объекта закупки и требований к инструкции по заполнению заявки рассматривались Комиссией Удмуртского УФАС России в совокупности обстоятельств, которые привели к ограничению количества участников Аукциона.

Также ответчик указал, что, исходя из содержания документации об Аукционе, сведения о товарах, используемых при выполнении закупаемых работ и их характеристиках, в отношении которых участникам закупки необходимо в составе заявки на участие в Аукционе представить точное значение, содержатся в части VII «Ведомость товаров» документации об Аукционе. Указанный раздел документации о закупке содержит таблицу, содержащую столбцы «Наименование товара» и «Характеристика (показатель) и значение показателя». В указанных столбцах приведенной таблицы заказчиком и Уполномоченным учреждением приведены товары, используемые для выполнения закупаемых работ, технические регламенты, регулирующие их производство и показатели указанных товаров (изменяемые и неизменяемые). В данной таблице по позициям 26 и 27 отсутствует информация об изменяемом показателе «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов», вместе с тем, указанные требования к товару установлены под таблицей в виде произвольного текста. Таким образом, в таблице по позициям 26 и 27 отсутствует единообразие и полнота требований к товарам, в отношении которых участнику закупки необходимо дать конкретные значения показателей.

По мнению антимонопольного органа, указанная неопределенность положений данного раздела документации о закупке привела участников закупки, подавших аукционные заявки № 1198536 и №1199141, в заблуждение, поскольку в содержании данных заявок отсутствует требуемая информация об изменяемом показателе «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов».

При этом Удмуртское УФАС России ссылается на положения гражданского законодательства, указывая, что в данном случае заявителем нарушен принцип обычая делового оборота, и поведение Уполномоченного учреждения является недобросовестным, поскольку обычно документации о закупках, формируемые и размещаемые ГКУ УР «Региональный центр закупок УР», имеют раздел, в котором все показатели товара указаны только в таблице. Таким образом, существует определенный обычай для описания объекта закупки в табличной форме, который был разработан ГКУ УР «РЦЗ УР», хотя форма такой таблицы Законом о контрактной системе не предусмотрена. По мнению ответчика, нарушение принципа открытости и прозрачности (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе) в корреспонденции с принципом добросовестности (статья 10 ГК РФ), выражается в том, что заказчик и заявитель нарушили обычай делового оборота и вынесли показатели товара за табличную форму, где данные значений показателей товара смешались с содержанием текста иного характера и потеряли свою смысловую нагрузку.

Кроме того, антимонопольный орган отмечает, что уполномоченный орган так же, как и заказчики, несет ответственность за несоответствие содержания аукционной документации требованиям действующего законодательства. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен ст. 105 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. 

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренное п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых работ.

В ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4  настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной отказа в допуске к участию в аукционе двум участникам закупки, подавшим заявки с порядковыми номерами 1198536 и 1199141, послужили выводы аукционной комиссии о непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ). В частности, в п. 1 предложения участника аукциона предлагается при выполнении работ использовать трубу напорную из термопластов со следующими характеристиками: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 20 мм; номинальная толщина стенки - 1.9 мм; серия (S) - 2; класс эксплуатации - 1. Тогда как согласно ГОСТ 32415-2013 при серии (S) 2, материале полипропилен рандомсополимер и наружном диаметре 20 мм номинальная толщина стенки составляет 4.1 мм. В п. 2 предложения участника аукциона предлагается при выполнении работ использовать трубу напорную из термопластов со следующими характеристиками: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 25 мм; номинальная толщина стенки - 5.1 мм; серия(8) - 5; класс эксплуатации – 1, тогда как согласно ГОСТ 32415-2013 при серии (S) 5, материале  полипропилен рандомсополимер и наружном диаметре 25 мм номинальная толщина стенки составляет 2.3 мм. В п. 3 предложения   участника   аукциона   предлагается   при   выполнении   работ использовать трубу напорную из термопластов со следующими характеристиками: материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 40 мм; номинальная толщина стенки - 3.7 мм; серия (S) - 2; класс эксплуатации – 1, тогда как согласно ГОСТ 32415-2013 при серии (S) 2, материале полипропилен рандомсополимер и наружном диаметре 40 мм номинальная толщина стенки составляет 8.1 мм.

В пункте 14 Информационной корты документации об Аукционе содержатся требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона, указанное в пункте 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. Информацию, указанную в подпунктах а), б) пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанную информацию рекомендуется предоставлять по Форме 1 Документации об электронном аукционе».

В пункте 5.1 Информационной карты документации об Аукционе указано: «Описание объекта закупки содержится в части II Документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки: Техническое задание». Характеристики товаров, указанные в документации об аукционе, являются неизменяемыми за исключением характеристик товаров, указанных в части VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров».

Ведомость товаров содержит изменяемые и неизменяемые значения показателей товаров, в отношении которых участнику необходимо представить конкретные значения, в том числе:

 

№ п/п

Наименование товара

Характеристика (показатель) и значение показателя

1

2

3

1.

Труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013)

Материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 20 мм; номинальная толщина стенки - не менее 1.9 мм; серия (S) — не менее 2; класс эксплуатации — 1

2.

Труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013)

Материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 25 мм; номинальная толщина стенки — не более 5.1 мм; серия (S) - не более 5; класс эксплуатации - 1

3.

Труба напорные из термопластов (по ГОСТ 32415-2013)

Материал - полипропилен рандомсополимер; номинальный наружный диаметр - 40 мм; номинальная толщина стенки - не менее 3.7 мм; серия (S) - не менее 2; класс эксплуатации - 1

В соответствии с ГОСТ 32415-2013 «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Технические условия» номинальный наружный диаметр , мм - это условный размер, принятый для классификации труб из термопластов и всех составляющих элементов систем трубопроводов, соответствующий минимальному допустимому значению среднего наружного диаметра трубы.

Средний наружный диаметр , мм - частное от деления длины окружности трубы, измеренной по наружному диаметру в любом поперечном сечении, на число , округленное в большую сторону до 0,1 мм.

Номинальная толщина стенки , мм - условный размер, соответствующий минимальной допустимой толщине стенки трубы в любой точке ее поперечного сечения.

Серия труб S (номинальная) - безразмерная величина для обозначения труб, соответствующая ГОСТ ИСО 4065.

Стандартное размерное отношение SDR: отношение номинального наружного диаметра трубы к номинальной толщине стенки.

Согласно ГОСТ ИСО 4065-2005 «Трубы из термопластов. Таблица универсальных толщин стенок» серия труб S: безразмерная величина, относящаяся к номинальному наружному диаметру  и номинальной толщине стенки .

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 32415-2013 номинальный наружный диаметр  и номинальная толщина стенки  труб в зависимости от серии S и стандартного размерного отношения SDR должны соответствовать таблице 1 данного ГОСТа.

Таким образом, ГОСТ 32415-2013 устанавливается зависимость показателей номинального наружного диаметра и толщины стенки трубы от серии S, то есть серия остается неизменной, при изменении максимальных и минимальных значений размерного ряда.

Так, например, в отношении позиции 1 Ведомости товара серии S2 с номинальным наружным размером диаметра трубы 20 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 4,1 мм. В отношении позиции 2 Ведомости товара серии S5 с номинальным наружным размером диаметра трубы 25 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 2,3 мм. В отношении позиции 3 Ведомости товара серии S2 с номинальным наружным размером диаметра трубы 40 мм будет соответствовать только один номинальный размер номинальной толщины стенки - 8,1 мм.

Фактически, например, по позиции 1 Ведомости товаров в данном случае указание серии трубы значения вообще не имеет, поскольку, исходя из таблицы 1 ГОСТ 32415-2013, при  наружном размере диаметра трубы 20 мм и толщине стенки не менее 1,9 мм серия трубы в любом случае будет не менее S2. Следует отметить, что в ГОСТ 32415-2013 вообще отсутствуют характеристики труб с сериями менее S2.

ГОСТ 32415-2013 регламентирует условные размеры «номинальной толщины стенки трубы» и «номинального наружного диаметра трубы», соотношение которых и определяет ту или иную серию трубы.

Согласно подпункту 2 пункта 15.2 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе» (далее - Инструкция) заявка должна содержать: «конкретные характеристики (показатели) и их значения, предлагаемого для использования при выполнении работ (оказании услуг) Товара, соответствующие изменяемым значениям показателей, установленным в части VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров». Если в части VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров» изменяемое значение показателя сопровождается словами «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «менее», «более», «ниже» или «выше» необходимо указать конкретное значение показателя, удовлетворяющее требованию; если несколько значений изменяемого показателя перечислены через союз «или» необходимо выбрать и указать одно конкретное значение показателя из предложенных заказчиком; если несколько значений изменяемого показателя перечислены через «и/или» необходимо выбрать и указать одно или несколько значений показателей из предложенных заказчиком; если изменяемое значение показателя сопровождается словами «в диапазоне не более» необходимо указать значение в виде диапазона, нижняя граница которого должна быть больше либо равна нижней границе установленного заказчиком диапазона, а верхняя граница должна быть меньше либо равна верхней границе установленного заказчиком диапазона, или конкретное значение показателя; если изменяемое значение показателя сопровождается словами «в диапазоне не менее» необходимо указать значение в виде диапазона, нижняя граница которого должна быть меньше либо равна нижней границе установленного заказчиком диапазона, а верхняя граница должна быть больше либо равна верхней границе установленного заказчиком диапазона. Значения показателей, указанные участником в заявке, не должны содержать слов «не менее», «не более», «не ниже», «не выше», «менее», «более», «ниже», «выше», «или», «и/или», «должен быть», «должна быть», «должно быть», «должны быть».

Согласно  Письму  ФАС России  от  01.07.2016  №  ИА/44536/16  «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, целесообразно: 1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; 2)         определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); 3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;  4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что условия документации об аукционе в части требований к минимальной толщине стенки в виде минимального предельного значения «не менее 1,9 мм», «не более 5.1 мм», «не менее 3.7 мм), а также в части требований серии трубы «не менее 2», «не более 5», «не менее 2» позволяют участникам предложить любое значение толщины стенки, находящиеся в диапазоне от 1,9 мм (позиция 1), до 5,1 мм (позиция 2), от 3,7 мм (позиция 3), и любое значение серии трубы, находящиеся в диапазоне от S2 (позиция 1, 3) и до S5 (позиция 2), что противоречит требованиям ГОСТ 32415-2013. 

Документация об Аукционе не содержит инструкции по заполнению первой части аукционной заявки, содержащей порядок сопоставления требований национального стандарта ГОСТ в отношении показателя минимальной толщины стенки трубы во взаимосвязи с серией трубы для каждого значения номинального наружного диаметра. Заказчик не указал в Инструкции требование о том, что информация относительно серии труб S должна быть определена и указана в заявке согласно требованиям ГОСТ 32415-2013 или ГОСТ ИСО 4065-2005 исходя из отношения значений показателей «номинальной толщины стенки трубы» и «номинального наружного диаметра трубы», что в свою очередь, привело к неопределенности требований заказчика в отношении содержания заявки.

В рассматриваемом случае при отсутствии в документации дополнительных разъяснений относительно толкования положений инструкции применительно к конкретным показателям, установленным в документации, либо конкретизации требований к товару, вероятность возникновения формирования заявки со значениями, противоречащими положениям ГОСТа, не исключена. Неверное толкование инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению как затруднений при заполнении и формировании заявки, что в свою очередь, способно повлечь признание такой заявки не соответствующей установленным заказчиком требованиям, так и к возникновению ситуаций, при которых в различных обстоятельствах одно и то же значение конкретного показателя, предложенное участником аукциона, может быть расценено как в пользу данного участника, так и привести к отклонению его заявки по причине несоответствия требованиям документации об аукционе либо ГОСТа.

Доводы заявителя о том, что Закон о контрактной системе не содержит положений об обязательных условиях по содержанию инструкции по заполнению заявок, а письмо ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16 носит информационный характер,  судом отклоняются.

Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16. 

В данном решении Верховный Суд РФ указал, что разъяснения в пункте 3 письма не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) его положений и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Правила описания объекта закупки заказчиком определены в статье 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылка Удмуртского УФАС России в оспариваемом решении на письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16, которое по своему содержанию соответствует  положениям Закона о контрактной системе, не противоречит законодательству.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что он не может быть признан виновным в нарушении пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку уполномоченному учреждению переданы полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые начинаются с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуг (а не с разработки документации о закупке), уполномоченное учреждение не наделено полномочиями в части описания объекта закупки (ими обладает заказчик).

В соответствии с подп.4 п.2 Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3, уполномоченное учреждение осуществляет, в том числе следующие функции: на основе представленных Заявок разрабатывает и согласовывает, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, утверждает необходимые для проведения электронных процедур документы.

В силу п.9 указанного Порядка уполномоченное учреждение рассматривает Заявку и разрабатывает проект извещения об осуществлении закупки и (или) проект документации о закупке.

В ходе рассмотрения Заявки и разработки проекта извещения об осуществлении закупки или проекта документации о закупке Заявка, в случае наличия неустранимых без доработки замечаний возвращается Уполномоченным органом Заказчику на доработку с указанием замечаний, подлежащих устранению, в частности, в случае несоответствия информации, содержащейся в Заявке, законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Удмуртской Республики.

В случае если Заказчик возвращает Заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктом 4 настоящего пункта, Уполномоченное учреждение вправе не позднее одного рабочего дня со дня представления Заказчиком такой Заявки с доработки, уведомив Заказчика, принять решение о самостоятельном устранении данных замечаний путем приведения информации, указанной в Заявке, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики и о разработке проекта извещения о закупке или проекта документации о закупке с учетом изменений, внесенных Уполномоченным учреждением в результате такого устранения замечаний.

В соответствии с пунктом 30 Порядка в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме Заказчик либо Уполномоченное учреждение вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении аукциона в электронной форме и (или) документацию об аукционе в электронной форме.

Из указанных норм следует, что заявитель (уполномоченное учреждение) осуществляет контроль за содержанием документации о закупке, вправе принять решение о самостоятельной разработке проекта документации о закупке с учетом необходимых изменений в целях приведения документации о закупке в соответствие с законодательством Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики.

Тот факт, что уполномоченное учреждение в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), под которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе понимается совокупность действий, начинающиеся с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги, а не с разработки документации об аукционе, не свидетельствует о том, что заявитель не может нести ответственность за допущенное в содержании документации об Аукционе нарушение.

Из совокупности указанных норм следует, что уполномоченное учреждение является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, оно наделено контрольными полномочиями в отношении заказчиков в части проверки на соответствие требованиям закона представляемой заявки и приложенных к ней документов, и в случае несоответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям законодательства Российской Федерации возвращает их заказчику.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган также должен нести ответственность за несоответствие аукционной документации требованиям действующего законодательства. Несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. 

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.10.2017 №304-КГ17-15252, от 18.09.2018 №310-КГ18-13934, в которых указано, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта закупки, не обосновав требованиями каких-либо технических регламентов, стандартов, ГОСТов, нормативов, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно возложил на уполномоченное учреждение обязанность по устранению выявленного нарушения. 

Доводы заявителя об отсутствии у уполномоченного учреждения полномочий по внесению изменений в Документацию об аукционе противоречат абз.11 п.9 Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3.

Довод заявителя о том, что описание объекта закупки относится к обоснованию закупки, в связи с чем, Уполномоченное учреждение не вправе осуществлять свои функции в отношении действия Заказчика по описанию объекта закупки, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана -графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Закона (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование закупки как этап осуществления закупки имеет место при формировании плана закупок.

Также,  описание  объекта  закупки  не  является     объектом  оценки обоснованности закупки в соответствии с пунктом 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555 согласно части 7 статьи 18 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не содержит указания на то, какие действия Уполномоченного учреждения влекут ограничение конкуренции, судом отклоняется.

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Из взаимосвязанных целей регулирования Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции следует, что заказчик, Уполномоченное учреждение  при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников.

Описание объекта закупки, как это предусмотрено было в рассматриваемой ситуации, не является объективным, так как не позволяет участнику в полной мере определить требования к товару закупки и составить заявку надлежащим образом.  В то же время, по смыслу положений Закона о контрактной системе заказчики при описании объекта закупки вправе установить требования к приобретаемой продукции, максимально удовлетворяющей их потребности. Однако при этом недопустимо установление требований, которые носят не объективный характер и влекут за собой ограничение количества участников проводимых конкурсных процедур.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования заказчика к содержанию заявки на участие в Аукционе в части указания значения показателя «серия труб» ввели участников закупки в заблуждение, что явилось причиной указания в заявках недостоверной информации, противоречащей значениям показателей ГОСТ 32415-2013. Таким образом, действия (бездействие) Уполномоченного учреждения повлекли за собой ограничение количества участников Аукциона, так как два из трех участников закупки не были допущены до участия в Аукционе в связи предоставлением недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, выводы Удмуртского УФАС России о нарушении  Уполномоченным учреждением пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе являются обоснованными, так как описание объекта закупки (часть VII Документации об электронном аукционе «Ведомость товаров») не позволяет установить значения показателей закупаемого товара, соответствующие потребностям заказчика.

В связи с изложенным требование заявителя о признании незаконными решения и предписания в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части нарушения заявителем ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе суд пришел к следующим выводам.

Согласно указанной норме информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Предусмотренные ГОСТ требования к значениям показателей товаров изложены в документации об Аукционе как в табличном виде, так и в следующем за таблицей текстовом содержании. 

Ведомость товаров содержит таблицу, состоящую из столбцов «Наименование товара» и «Характеристика (показатель) и значение показателя». В таблице указаны товары, используемые для выполнения закупаемых работ, технические регламенты, регулирующие их производство, а также изменяемые и неизменяемые показатели товаров.

После названной таблицы содержится текстовая часть, в которой указаны требования к выполнению работ, а также дополнительные показатели товаров, а именно: «Товары, указанные в пунктах 26 и 27 должны иметь значение по характеристике (показателю) класса по удельной эффективной активности естественных радионуклидов согласно ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» I и/или II».

Положения ст. 33 Закона о контрактной системе не устанавливают требований к форме описания объекта закупки, в последовательности изложения в описании объекта закупки показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Доказательств того, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, касающаяся описания объекта закупки, является неполной и (или) недостоверной, антимонопольным органом не представлено, из представленных по делу доказательств не следует. Антимонопольным органом не представлено доказательств невозможности выполнения требований заказчика, ограничения числа участников или иного ограничения конкуренции, неясности описания объекта закупки.

В связи с чем суд признает выводы антимонопольного органа о нарушении ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе ошибочными.

Ссылки ответчика на обычаи делового оборота судом отклоняются, поскольку в данном случае речь идет о нарушениях антимонопольного законодательства. То обстоятельство, что в некоторых случаях ГКУ УР «РЦЗ УР» осуществляло описание закупки полностью в табличной форме, не свидетельствует о наличии такой обязанности у Уполномоченного учреждения. При этом сам антимонопольный органа указывает, что табличная форма для описания объекта закупки Законом о контрактной системе не предусмотрена. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя и признаются судом незаконными в части признания Уполномоченного учреждения нарушившим ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Поскольку ГКУ «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением не в своих интересах, а в целях защиты публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ) в связи с осуществлением переданных ему Правительством Удмуртской Республики отдельных функций в соответствии с Законом о контрактной системе, то оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.  Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11.06.2019 по делу № 018/06/106-442/2019 и предписание по указанному делу в части признания уполномоченного учреждения - государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          М.С. Сидорова