АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-6020/2022 

«16» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании недействительными результатов торгов проведенных арбитражнымуправляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО3 врамках дела о банкротстве А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенными в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41,

о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2019 нежилыхпомещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781подписанного представителем представителя собственника ФИО3 ФИО5 ФИО6 по доверенности 78 АБ 4622482 от 29 августа 2019 года (реестровый номер 78/160-Н/78-2019-2-2111).

о применении последствий недействительности ничтожной сделки: торгов и договора купли-продажи от 16.07.2019г. нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781,

третьи лица: Управление Росреестра по Иркутской области (664056, 

<

...>, ПАО Сбербанк (117997, 

<

...>); Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 (191144, 

<

...>), 

при участии:

от  истца - ФИО2 (паспорт), ФИО11 - доверенность  от  23.03.2022 года, (паспорт);

от  ответчика ФИО4 - ФИО12 - доверенность 20.04.2022 года (паспорт);

от ПАО Сбербанк - ФИО13 - доверенность о 20.02.2021 года (паспорт)

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Иркутской области, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- о признании недействительными результаты торгов, проведенных арбитражнымуправляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО3 врамках дела о банкротстве А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенными в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, 

- о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2019 нежилыхпомещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781подписанного представителем представителя собственника ФИО3 ФИО5 ФИО6 по доверенности 78 АБ 4622482 от 29 августа 2019 года (реестровый номер 78/160-Н/78-2019-2-2111), 

- применении последствий недействительности ничтожной сделки: торгов и договора купли-продажи от 16.07.2019г. нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 09.01.2022 до 15-40 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Исковое заявление мотивировано тем, что торги по реализации имущества должника проведены фиктивно, с существенными нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Финансовым управляющим проведены торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, по результатам торгов, 16.07.2019 заключен договор купли-продажи с якобы победителем торгов - ФИО4; государственная регистрация перехода права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.09.2019; стоимость реализованного имущества составила 1 490 000 руб. Согласно отчету финансового управляющего ФИО5 конкурсная масса должника сформирована в размере 1 490 000 руб. за счет реализации имущества должника.

Истец полагает, что Отчет финансового управляющего ФИО5 по делу о банкротстве № А19-18125/2017 содержит недостоверные сведения и соответственно является недопустимым доказательством обстоятельств имеющих значение для дела. 

Так, согласно данных Управления Росреестра по Иркутской области нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенные в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, приобретены ФИО4, как победителем в торгах, по договору купли-продажи от 16.07.2019 у финансового управляющего ФИО5 представляющего интересы банкрота ФИО3

Согласно протокола № 39585-ОТПП/1 от 15.07.2019 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО3», по делу о банкротстве № А19-18125/2017, подал заявку на участие в торгах ФИО7.

Согласно протокола № 39585-ОТПП/1 от 15.07.2019 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО3», по делу о банкротстве № А19-18125/2017, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО7.

Взаимоотношения ФИО7 с ФИО4 отсутствуют. Правовые основания для заключения и подписания договора купли-продажи от 16.07.2019 имущества ФИО3 со стороны покупателя ФИО4 отсутствуют.

Истец указал, что договор купли-продажи имущества гражданки ФИО3 от 16.07.2019 (акт приема передачи от 29.08.2019) является недействительной сделкой т. к. ничтожна, т. е. совершена с нарушениями закона:

-доверенность выдана позднее совершения сделки, сделка совершена представителем представителя продавца без доверенности,

-договор купли продажи от 16.07.2019 подписан не уполномоченным продавцом, а именно представителем представителя продавца, у которого отсутствуют необходимые полномочия для совершения/подписания конкретной сделки по отчуждению прав собственности продавца на конкретные объекты недвижимости,

-нарушено преимущественное право покупки истца - ФИО2

Кроме того, истец указала, что в рамках дела о банкротстве А19-18125/2017 финансовый управляющий ФИО5 не проверил наличие в реальности здания с кадастровым номером 38:36:000001:3749 в котором находятся якобы нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781 принадлежащие ФИО3, по заявленному адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, как и их назначение.

Торги по указанным обстоятельствам также незаконны/недействительны.

Как указала истец, в данном случае присутствует наличие признаков недобросовестного поведения в действиях представителя собственника ФИО3 ФИО5 и ФИО6, а именно злоупотребление правом указанными лицами.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящими требованиями; просит признать торги недействительными, а также просит признать недействительным договор, заключенный по результатам заключения данных торгов.

Арбитражный управляющий ФИО5 с требованиями истца не согласился по основаниям указанным в отзыве, в котором указал следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу А19-18125/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация  долгов  гражданина,  финансовым  управляющим  утвержден  ФИО5. Решением  Арбитражного  суда  Иркутской  области от 21.05.2018 по делу  А19-18125/2017 должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена  процедура реализации  имущества  гражданина,  финансовым  управляющим утвержден ФИО5.

Входе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу находящееся в залоге у ПАО Сбербанк имущество должника, а именно объект  недвижимости – нежилое  помещение,  общей  площадью  103,1  кв.м.,  этаж  №1, кадастровый номер 38:36:000001:3781, нежилое помещение, общей площадью 162,9 кв.м., цокольный  этаж,  кадастровый  номер  38:36:000001:4036,  расположенные  по  адресу:  г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «Взаимопомощь» д.41. Сведения о том, что указанные объекты недвижимости находятся в собственности Должника, а также сведения о том, что указанные объекты являются предметом залога, подтверждаются  в  том  числе  выпиской  из Единого  государственного  реестра недвижимости  о  правах  отдельного  лица  на  имевшиеся  (имеющиеся)  у  него  объекты недвижимости. Сведения о результатах инвентаризации имущества Должника размещены в ЕФРСБ сообщением № 2941750от 10.08.2018.

Ни  должник,  ни  кредиторы,  ни  третьи  лица  не  обжаловали  результаты инвентаризации имущества должника, не направили в адрес конкурсного управляющего требование об исключении из конкурсной массы Должника указанного имущества.

Требования ПАО Сбербанк в размере в размере 4 570 646 руб. 82 коп., в том числе: 4 074 851 руб. 67 коп. – задолженность, 390 790 руб. 33 коп. – проценты, 44 481 руб. 06 коп. – неустойка, 10 918 руб. 76 коп. – плата за обслуживание кредита, 49 605 руб. – расходы на оплату третейского сбора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов как  обеспеченные  залогом  указанного имущества,  согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от «21» февраля 2018 года по делу А19-18125/2017.

Определение  о  включении  требований  ПАО  Сбербанк  в  реестр  требований кредиторов Должника не обжаловано. 

Кредитором-залогодержателем ПАО  Сбербанк  проведена  оценка  недвижимого имущества Должника, сведения об оценке имущества размещена в ЕФРСБ сообщением № 2941771от 10.08.2018, к сообщению в ЕФРСБ приложен отчет об оценке. В приложениях к отчету  об  оценке  содержатся правоустанавливающие  документы,  а  также  фотографии предмета залога. 

Результаты оценки недвижимого имущества не оспорены. 

Кредитором-залогодержателем ПАО  Сбербанк  утверждены  начальная  продажная цена и порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога–сведения об этом размещены в ЕФРСБ сообщением № 2976204от 23.08.2018.

Ни должник, ни кредиторы, ни третьи лица возражений относительно утвержденного порядка продажи имущества не заявляли. 

В  отношении  указанного  имущества  проведены  торги.  По  результатам  торгов, проводимых в форме публичного предложения, победителям признан ФИО7, действующий от имени ФИО4; цена имущества составила 1 490 000 руб. 

С победителем торгов заключен договор купли-продажи. 

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе о результатах проведения торгов № 39585-ОТПП/1от 15.07.2019, размещенном на сайте ЭТП ООО «МЭТС» (http://m-ets.ru). 

Сведения о результатах торгов и заключении договора купли-продажи размещены в ЕФРСБ сообщениями № 4023549от 02.08.2019, а также № 4023697 от 02.08.2019.

Торги  по  продаже  имущества  проводились  в  период  с  17.09.2018 (публикация о проведении  первых  торгов  по  продаже  имущества) по 02.08.2019 (публикация  о результатах торгов, об определении победителя).

За весь период проведения торгов никто не заявлял права на реализуемое имущество, включая ФИО2 

Покупатель  перечислил  на  счет  должника  денежные  средства  в  счет  исполнения обязательств по указанному договору, денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами.

В связи с тем, что мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в рамках реализации  имущества  должника  завершены,  финансовый  управляющий  обратился  в Арбитражный  суд  с  ходатайством  о  завершении  процедуры  реализации  имущества Должника. 

Ходатайство   финансового   управляющего   удовлетворено,   Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 по делу № А19-18125/2017 процедура реализации имущества в отношении Должника завершена, о чем сделаны соответствующие публикации в ЕФРСБ (№ 4594302 от 17.01.2019, № 137097 от 24.01.2019). 

Ни должник, ни кредиторы, ни третьи лица указанный судебный акт не обжаловали. 

25.03.2022 ФИО2  обратилась  с  апелляционной  жалобой  на  Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 по делу № А19-18125/2017. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А19-18125/2017 в  удовлетворении  ходатайства  ФИО2  о  восстановлении пропущенного  срока  на  подачу  апелляционной  жалобы  отказано,  производство  по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено. 

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: «Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2, начиная  с  2020  года  была  осведомлена  об  обстоятельствах  возникновения  права собственности ФИО4 на спорные объекты недвижимого имущества, а также о процедуре банкротства в отношении ФИО3, в связи с чем, полагая, что при проведении торгов в процедуре банкротства были нарушены ее права и интересы, имела возможность своевременно, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратиться с настоящей апелляционной  жалобой  либо  с  заявлением  об  оспаривании  торгов,  проведенных финансовым управляющим по реализации нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781 в рамках дела о банкротстве № А19-18125/2017».

С учетом указанных обстоятельств арбитражный управляющий полагает, что истцом не представлено доказательств наличия нарушений при проведении торгов по продаже имуществ должник.

Также, арбитражный управляющий указывает на пропуск срока обращения с настоящим заявлением в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований. 

Другие ответчики также иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительно представленных объяснениях; заявили о пропуске срока исковой давности по иску.

От Управления Росреестра по Иркутской области и ПАО Сбербанк поступили отзывы на иск; доводы истца оспорили; просят суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ , ст. 11, 449 Гражданского кодекса РФ  лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть,  по  общим правилам,  день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем,   пунктом 1  статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлены  иные,  специальные правила  исчисления начала срока  исковой  давности  - один год со дня проведения торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытые торги по продаже имущества ФИО3 проведены 14.03.2018. Протокол  о  результатах  проведения  торгов  № 39585-ОТПП/1 от  15.07.2019, размещен на сайте ЭТП ООО «МЭТС» (http://m-ets.ru). Сообщение о результатах торгов в отношении имущества Должника размещено в ЕФРСБ 02.08.2019, также, как и сообщение о заключении договора купли-продажи. 

Сведения  о  банкротстве  гражданина  являются  общедоступными,  поскольку подлежат опубликованию в публичных источниках – судебные акты по делу о банкротстве размещены  в  Картотеке  Арбитражных  дел,  сведения  о  ходе  процедуры  банкротства размещены в ЕФРСБ, а также в официальном издании.  Сведения,  размещаемые  в  ЕФРСБ,  являются  общедоступными  неограниченному кругу  лиц,  ведение  указанных  источников  основано  на  принципе  публичности,  т.е. сведения являются открытыми и общедоступными, распространяемыми без каких-либо ограничений, что позволяет получить все необходимые сведения о проведении торгов по продаже имущества Должника без каких-либо препятствий.

Более  того, как пояснили ответчики, ФИО2 была осведомлена  об  основаниях  приобретения ФИО4 объектов недвижимости, а именно – о проведении торгов по продаже имущества  Должника в рамках дела  о  банкротстве, что  следует  из  сведений, размещенных на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска, а именно: дело № 2-964/2020–по заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим  права  пользования  жилым  помещением,  выселении.  ФИО3 привлечена к рассмотрению данного спора в качестве третьего лица. В удовлетворении искового заявления отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения вышестоящим судом. 

Принимая во внимание, что истец знал о проведении оспариваемых торгов, течение срока исковой давности для оспаривания открытых торгов применительно к приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ началось с момента подведения итогов торгов (протокол от 15.07.2019), соответственно годичный срок для их оспаривания истек 15.07.2020.

Установив, что с иском о признании торгов недействительными истец обратилась 18.03.2022 (что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что заявление о признании торгов недействительными подано за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительными результаты торгов, проведенных арбитражным управляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО3 в рамках дела о банкротстве А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенными в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 05.02.2019 г. №18-КГ18-268, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой вне зависимости от того, посягает ли он на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Соответственно, срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного по результатам торгов, составляет один год.

В соответствии с п.  1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В абз. 1 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов ФИО2 о нарушении ее прав в данном деле применяется положения п. 1 ст. 168 и п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, довод ФИО2 о том, что сроки исковой давности по данному делу регулируются положениями ст. 181 Гражданского кодекса РФ и срок исковой давности им не пропущен, отклоняется судом в силу изложенного выше, как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2019 нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца, заявившего необоснованные требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                          О.П. Гурьянов