ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6589/2021

г. Вологда

01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» представителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2023 года по делу № А13-6589/2021, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2021 заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - г. Вологда; адрес: 

<

...>;               ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника. 

Решением суда от 04.08.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – Общество) 16.05.2022 обратилось в суд заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим по вопросу удовлетворения требования Общества в размере 2 258 306 руб. 65 коп. основного долга в составе четвертой очереди текущих платежей. В обоснование заявления приведены ссылки на положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 16.08.2022 производство по данному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы на определение Вологодского городского суда от 26.04.2022 по делу № 9-911/2022.

Определением от 29.08.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением от 30.10.2023 разрешены разногласия; судом определено, что требование Общества в размере 2 258 306 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления энергетической энергии подлежит удовлетворению в порядке четвертой очереди текущих платежей.

Должник с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требования заявителя либо прекратить производство по делу. Податель жалобы полагает, что суд не  установил обстоятельства спора надлежащим образом, поскольку размер удовлетворенного требования заявителя завышен, а задолженность не является текущей.

В судебном заседании представитель Общества просил определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

Заслушав представителя Общества, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как видно в материалах дела и установлено судом, Должник является собственником нежилых помещений в цокольном этаже, расположенных по адресу: 

<

...> г.

Сотрудниками Общества 17.11.2021 в ходе проверки установлено несанкционированное подключение нежилых помещений, принадлежащих Должнику, путем подключения трехфазного провода со вставок минуя прибор учета электрической энергии. Указанные нарушения отражены уполномоченными лицами 17.11.2021 в акте проверки.

По факту выявленного бездоговорного потребления Обществом в отношении Должника составлен акт от 25.02.2022 № 180 о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления; акт подписан Должником без возражений и замечаний.

Требование о погашении задолженности от 15.03.2022                          № 3-2/02507 и счет от 25.02.2022 № 25068 на оплату долга 18.03.2022 получен Должником; задолженность не погашена.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2023 по делу № 2-684/2023 исковые требования Общества к ФИО3 удовлетворены; с Должника в пользу Общества взыскано 2 258 306 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23.08.2023 решение суда от 21.03.2023 оставлено без изменения; апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая задолженность относится к текущим платежам.

В связи с возникшими разногласиями, касающимися очередности удовлетворения указанного долга, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134, пунктом 2             статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Очередность погашения требований по текущим платежам определяется арбитражным управляющим исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов, подтверждающих требование.

Вопреки доводам апеллянта, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, учел вступившие в законную силу определение суда от 16.08.2022 по данному делу и решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2023 по делу  № 2-684/2023. Оспариваемые платежи правомерно и объективно квалифицированы судом как текущие. Размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

С учетом изложенного коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт вынесен при полном исследовании всех обстоятельств и доказательств по спору в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора законодательством не предусмотрена, уплаченную ФИО3 государственную пошлину надлежит возвратить плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области                              от 30 октября 2023 года по делу № А13-6589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.11.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

К.А. Кузнецов