ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.10.2023

Дело № А40-6232/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области: не явился 

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО1 д. от 28.06.23

рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023г.

по делу № А40-6232/23

по заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств; 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «Российские железные дороги» с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 63 423 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 заявлением принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, принял встречный иск ОАО «РЖД» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 22.11.2022 № 773822800002511 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения к производству по делу № А40-6232/23-183-50.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г. первоначальные требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-6232/23 отменено. В  удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заявитель просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги», суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании представленных обществом сведений в отношении его работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фондом рассчитаны и выплачены пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

В процессе проведения фондом выездной проверки за период с с 01.01.2021 по 31.12.2021 выявлено несение излишних расходов при выплате страхового обеспечения на сумму 63 423 руб. 19 коп. в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения.

По результатам проведения выездной проверки фондом составлен акт выездной проверки от 28.10.2022 № 7738228000025 и вынесено решение № 773822800002511 от 22.11.2022, на основании которого обществу предложено возместить расходы в сумме общей сумме 63 423 руб. 19 коп.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд исходил из того, что фондом действительно были излишне понесены расходы на выплату страхового обеспечения вследствие неверного предоставления страхователем сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что выразилось в причинении ущерба страховщику. На основании представленных в материалы дела документов, суд признал ущерб, понесенный страховщиком, доказанным.

При этом суд, отказывая в удовлетворении встречных требований, пришел к выводу о том, что страхователь несет ответственность за достоверность предоставляемых в фонд сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия и начисленную сумму соответствующего вида пособия, в связи с чем, установив факт причинения обществом ущерба фонду, суд признал встречное требование необоснованным. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального требования и удовлетворяя встречные требования, установил, что размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается единожды на дату начала отпуска по уходу за ребенком и изменению не подлежит, между тем, по данным застрахованным лицам фондом вновь назначено пособие, в связи с чем из вновь рассчитанной суммы среднедневного заработка рассчитан размер ежемесячной выплаты, ограничив сумму выплаты предельной суммой пособия, установленного на 2021. Таким образом, выплаты застрахованным лицам перечислены в размере, отличном от размера ранее назначенного пособия, исчисленного на момент наступления отпуска по уходу за ребенком, несмотря на отсутствие права у территориальных органов ФСС как самостоятельно производить перерасчет ранее назначенных страхователем пособий в ситуациях, когда данные для расчета указанных пособий не изменялись, так и самостоятельно корректировать представленные страхователем данные реестров на осуществление выплат пособий без запроса уточняющих сведений у страхователя. Кроме того, суд обратил внимание на то, что фонд имел в своем распоряжении данные о размере пособий, назначенных страхователем по указанным застрахованным лицам. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обществом не допущено предоставления недостоверной информации ввиду корректного им заполнения реестров сведений, в связи с чем основания для возмещения понесенных фондом убытков отсутствуют.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, фонд выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для возмещения ему понесенных убытков. 

Вопреки указанному доводу жалобы суд округа обращает внимание на то, что страховщиком не доказано наличие причинно-следственной связи ввиду отсутствия противоправности действий общества по предоставлению сведений в фонд. 

Как справедливо установил суд апелляционной инстанции, фондом не представлено бесспорных доказательств предоставления обществом недостоверных сведений, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для возмещения излишне понесенных расходов являются правильными и обоснованными. 

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023г. по делу № А40-6232/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная