АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-16992/2022 

 

Дата принятия решения –  30 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судьи Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 14, 20 мая 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм+», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании установленной смежной границы между земельными участками и корректировке границы земельного участка, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД», (истец, ООО «Инвалиды внутренних войск МВД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм+» (ответчик-1, ООО «Прайм+»), Обществу с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ответчик-2, ООО «Русинвестгрупп») с требованиями:

- признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по координатам поворотных точек: 

 

X

Y

н1

481318.52

1267491.29

н2

481292.06 

1267495.00

н3

481289.94 

1267464.63

в соответствии с межевым планом от 27.01.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО2, 

- откорректировать границы земельного участка кадастровым номером 16:49:010406:170 по установленной границе земельного участка с кадастровыми номерами 16:49:010406:393, без согласования и заявления правообладателей земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 и согласия залогодержателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ООО «Кадастровый инженер», ФИО3, Акционерное общество «Сетевая компания». 

Определением от 19.01.2023 произведена замена третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на его правопреемника - Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

Определением от 14.06.2023 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Мазитова А.Н. от рассмотрения им дела.

Определением от 15.06.2023 произведена замена судьи Мазитова А.Н. на судью Гилялова И.Т.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 32 мин. 20.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцу – ООО «Инвалиды внутренних войск МВД» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:49:010406:393, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (далее – спорный земельный участок), о чем в ЕГРН 02.07.2021 сделана запись о регистрации 16:49:010406:393-16/203/2021-1. 

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:49:010406:393 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО2 27.01.2022 был подготовлен межевой план с заключением кадастрового инженера, из которого следует наличие реестровых ошибок в части границы земельного участки. 

Так, кадастровым инженером было выявлено:

- наличие реестровой ошибки в части границы от т. н1 до т. н.1 земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393. При сравнении данных ЕГРН в отношении данного земельного участка с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ указанного земельного участка была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границе и площади названного земельного участка в ЕГРН не соответствуют границе и площади этого земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка;

- наличие реестровой ошибки в части границы от т. н1 до т. н4 земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:392, относительно земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:392 с результатами контрольных измерений , полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:392 была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границе земельного участка в ЕГРН не соответствуют границе земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка;

- наличие реестровой ошибки в части границы от т. н4 до т. н6 земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170, относительно земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170, с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 была допущена ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границе земельного участка в ЕГРН не соответствуют границе земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 с 19.06.2018 является ООО «Прайм+» (ответчик-1), а лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО «Русинвестгрупп» (ответчик-2).

Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393 в составе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, ответчиком-1 как собственником земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170, не согласовано, что следует из Акта согласования границы земельного участка в составе межевого плана.

Истец обращался к ответчикам с уведомлениями о согласовании границ, которые последними были оставлены без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Инвалиды внутренних войск МВД» в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.05.202 гражданское дело по иску ООО «Инвалиды внутренних войск МВД» к ООО «Прайм+», ООО «Русинвестгрупп» об установлении границы земельного участка передано в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделить исковое требование: «Откорректировать границы земельного участка кадастровым номером 16:49:010406:170 по установленной границе земельного участка с кадастровыми номерами 16:49:010406:393, без согласования и заявления правообладателей земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 и согласия залогодержателя» в отдельное производство, поскольку суд признает раздельное рассмотрение исковых требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением суда (резолютивная часть от 20.05.2024) исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД»: «Откорректировать границы земельного участка кадастровым номером 16:49:010406:170 по установленной границе земельного участка с кадастровыми номерами 16:49:010406:393, без согласования и заявления правообладателей земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 и согласия залогодержателя» выделено в отдельное производство, делу присвоен № А65-15701/2024.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению исковое требование: «Признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по координатам поворотных точек: 

 

X

Y

н1

481318.52

1267491.29

н2

481292.06 

1267495.00

н3

481289.94 

1267464.63

в соответствии с межевым планом от 27.01.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО2». 

Исследовав доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно п.п. 2 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) , следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. 

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)). 

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (п.2 постановления Пленумов № 10/22, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12.10.2006 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). 

Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок. 

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входит доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной площади и именно в указанных в исковом заявлении границах. 

Результатом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Судом установлено, что фактически в рассматриваемом случае основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием послужило выявленное в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393 несоответствие границ земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертных исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО4, с постановкой следующих вопросов: 

1) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером 16:49:010406:393 и с кадастровым номером 16:49:010406:170 материалам инвентаризации, правоустанавливающим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости?

2) Соответствуют ли координаты точек 440, 415, 414, 416, 417, указанных в техническом отчете (комплекс работ по инвентаризации земель в кадастровой зоне 49-4 квартала 6 города Зеленодольска 1995 года на странице 30 с оборотом) фактически установленному на местности забору на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010406:393. Если нет, то является ли данное несоответствие ошибкой, внесенной в материалы инвентаризации, и повлекло ли данное несоответствие дальнейшее воспроизведение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393 и земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170?

3) Были ли допущены кадастровые ошибки при установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером 16:49:010406:393 и с кадастровым номером 16:49:010406:170?

4) Определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 согласно правоустанавливающим документам, материалами инвентаризации, кадастровыми и реестровыми делами.

По результатам проведенного экспертного исследования были получены следующие ответы, которые нашли отражение в представленном суду заключении эксперта № 23/431.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 1.

Фактические границы земельных участков с кадастровым номером 16:49:010406:393 и с кадастровым номером 16:49:010406:170 материалам инвентаризации, правоустанавливающим документам, а также сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют.

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 2.

Координаты точек 440, 415, 414, 416, 417, указанных в техническом отчете (комплекс работ по инвентаризации земель в кадастровой зоне 49-4 квартала 6 города Зеленодольска 1995 года на странице 30 с оборотом) фактически установленному на местности забору на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010406:393 не соответствуют в полном объеме, имеются незначительные отклонения в численных показателях длин между исследуемыми точками. Данные несоответствия ошибкой, внесенной в материалы инвентаризации являться могут, но они незначительны. Данное несоответствие повлечь дальнейшее воспроизведение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:393 и земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170 может, но необходимо учитывать, что границы внесенные в ЕГРН, не соответствуют ни инвентаризационным данным, ни фактическому местоположению существующего ограждения. 

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 3.

Кадастровые ошибки при установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером 16:49:010406:393 и с кадастровым номером 16:49:010406:170 допущены были. Граница, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, поставлена на кадастровый учет без учета существующего бетонного ограждения, существование которого на местности 15 и более лет, что подтверждается снимками (см. Рисунок № 7 и № 8).

В соответствии с ответом эксперта на вопрос 4.

Определена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по существующему бетонному ограждению по точкам 1,2 и 3 показанным на схеме. 

Перечень координат определенной части границы:

№ точки

X

Y

1

481318,73

1267491,26

2

481292,06

1267495,00

3

481289,94

1267464,63

Система координат

МСК-16

Приведено описание прохождения части границы – по бетонному ограждению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование указанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. При этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как не установлено и процессуальных нарушений.

Результаты вышеназванной судебной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда, в отсутствие отводов эксперту, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, а также с учетом пояснений по ее проведению и установленным обстоятельствам, озвученных экспертом в судебном заседании 02.04.2024, приняты судом в качестве допустимого доказательства в порядке статьи 68 АПК РФ.

Как было отмечено ранее, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, заключение эксперта является полным и ясным, противоречий в выводах эксперта суд не усматривает, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Более того, после вызова эксперта в судебное заседание и дачи им пояснений по проведенной экспертизе, ответчиками каких-либо аргументированных возражений относительно выводов эксперта обозначено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить частично - установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по координатам точек по результатам проведенной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта № 23/431. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о признании установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от 27.01.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО2, надлежит отказать. Поскольку самостоятельные исковые требования к ответчику-2 не заявлены, а надлежащим ответчиком по спору об установлении границы земельных участков является собственник смежного земельного участка – ООО «»Прайм+», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику-2 (ООО «Русинвестгрупп»), в данной части в иске к ООО «Русинвестгрупп» следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном данным Законом порядке. Согласно статье 14 данного Закона государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу статьи 18 данного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответвчиком-1 как лицом, исковые требования к которому удовлетворены. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Стоимость судебной экспертизы была определена в сумме 125 000 руб., денежные средства за проведение судебной экспертизы были перечислены в депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом платежными поручениями № 260 от 19.09.2022 и № 279 от 10.10.2023 в размере 118 000 рублей, а также ответчиком-2 (ООО «Русинвестгрупп» – платежным поручением № 1 от 05.10.2023 в размере 7 000 рублей. Экспертиза проведена, заключение эксперта признано надлежащим доказательством по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным выплатить экспертной организации денежную сумму в размере 125 000 рублей за проведение экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 16:49:010406:393 и 16:49:010406:170 по следующим координатам точек: 

 

X

Y

1

481318.73

1267491.26

2

481292.06 

1267495.00

3

481289.94 

1267464.63

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм+», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвалиды внутренних войск МВД», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 118 000 (сто восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца на проведение судебной экспертизы.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертных исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании счета на оплату № 23/431 от 20.02.2024 денежную сумму 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан платежными поручениями № 260 от 19.09.2022 в сумме 30 000 руб., № 279 от 10.10.2023 в сумме 88 000 руб., № 1 от 05.10.2023 в сумме 7 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                И.Т. Гилялов