ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17163/2016

08 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3344/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу № А46-17163/2016 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308554334000034, ИНН

<

***>) о взыскании 1 800 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности № 55 АА 1251762 от 08.12.2015, сроком действия три года);

от ООО «Медэкспорт-Северная звезда» - представитель ФИО4 по доверенности б/н от 24.03.2017, сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (далее – ООО «Медэкспорт-Северная звезда», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании с учётом увеличения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размера требования, принятого судом, 1 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 572630.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу № А46-17163/2016 требования ООО «Медэкспорт-Северная звезда» к ИП ФИО2 о взыскании 1 800 000 руб. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 506 616 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 572630, 22 276,60 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в остальной части – отказано. С ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в федеральный бюджет взыскано 7 276,60 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- факт частичного отказа от исковых требований в отношении незаконного использования товарных знаков по свидетельствам №572630, №572393, №572394 отражен в решении арбитражного суда по делу №А46-12028/2016, в связи с чем настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ;

- судом первой инстанции не применены положения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление гражданских прав путем предоставления однотипных исков исключительно с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается;

- судом не принято во внимание то, что представленные лицензионные договоры от 13.10.2016 и от 19.10.2016, на которые ссылается истец в обоснование стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах им взимается за правомерное использование товарного знака, заключены после даты указанного им периода нарушения. То есть на период с 16.04.2016 по 01.07.2016 они отсутствовали и не могли быть приняты судом как допустимые доказательства.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении иска отказать.  

Представитель ООО «Медэкспорт-Северная звезда» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.06.2015 в отношении товаров, отнесённых по Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) к классам 3, 5, 10, 16, 25, услуг, соотносящихся с классами МКТУ 35, 38, 39, 44, зарегистрирован на срок по 07.02.2024 с приоритетом 07.02.2014 комбинированный товарный знак, о чем выдано свидетельство № 546027. 

Этот товарный знак выполнен в виде комбинации словесной и изобразительных частей в черно-белом исполнении. Словесная часть представлена словесным элементом – искусственно образованным словом «ФАРМАКОПЕЙКА», выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами с расположением букв в одном ряду, изогнутом по дуге. Изобразительная часть представлена несколькими изобразительными элементами, объединёнными в единую композицию изобразительным элементом в виде окаймлённого двумя формирующими ободок близко расположенными линями круга, являющегося общим фоном – полем для остальных элементов. Внутри изобразительного элемента в виде круга по центру расположен изобразительный элемент в виде имеющего утолщённое основание стилизованной «единицы», вокруг которой обвивается образ «змеи», выполненный с 4-мя изгибами туловища таким образом, что голова змеи повернута влево в сторону кончика (носика) «единицы» сливаясь с ним, а изогнутый кончик хвоста змеи, располагаясь поверх основания «единицы», выступает вниз за его край. Изобразительный элемент «единица» и изобразительный элемент «змея» составляют единую занимающую центральное место композицию «обвитая змеёй единица». Словесный элемент «ФАРМАКОПЕЙКА» вписан в верхнюю часть круга, а симметрично ему в нижней части круга выполнен изобразительный элемент в виде изогнутого по дуге «растительного орнамента», представляющего собой две направленные в разные стороны симметричные ветки с часто расположенными листочками.

За ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.04.2016 в отношении товаров, отнесённых по МКТУ к классам 3, 5, 10, 16, 25, услуг, соотносящихся с классами МКТУ 35, 38, 39, 44, зарегистрирован на срок по 07.02.2024 с приоритетом 07.02.2014 комбинированный другой товарный знак – свидетельство № 572630. 

Данный товарный знак также включает словесный элемент, представленный искусственным словом «ФАРМАКОПЕЙКА», выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами с расположением букв в одном ряду, но неизогнутом по дуге. Изобразительная часть также состоит из окаймлённого двумя формирующими ободок близко расположенными линями круга, являющегося общим фоном – полем для остальных элементов. Внутри него (круга), находящегося в центре стилизованного изобразительного элемента в виде кошелька, по центру расположен тот же, что и составляющий товарный знак по свидетельству № 546027, изобразительный элемент в виде имеющего утолщённое основание стилизованной «единицы», вокруг которой обвивается образ «змеи», выполненный с 4-мя изгибами туловища таким образом, что голова змеи повернута влево в сторону кончика (носика) «единицы» сливаясь с ним, а изогнутый кончик хвоста змеи, располагаясь поверх основания «единицы», выступает вниз за его край. Изобразительный элемент «единица» и изобразительный элемент «змея» составляют единую занимающую центральное место композицию «обвитая змеёй единица». Словесный элемент «ФАРМАКОПЕЙКА» расположен справа от изобразительного элемента в виде кошелька, составными частями которого является изобразительные элементы «единица» и «змея».

Во исполнение договора № 2013/0008 на оказание детективных услуг и консультационных услуг правового характера, заключённого ООО «Медэкспорт-Северная звезда» 19.04.2013 с индивидуальным предпринимателем ФИО4, последним как частным детективом (лицензия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации № 804, выданная 13.12.2011 сроком до 13.12.2016) 16.04.2016 представлен обществу отчёт, из которого следует, что 15.04.2016 на 1-м этаже торгового комплекса «АТ-Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, им установлено и зафиксировано посредством фотокамеры размещение на режимной вывеске аптечного пункта, указывающей на индивидуального предпринимателя ФИО2 как лицо, осуществляющее в нём деятельность по продаже лекарственных препаратов и оказанию фармацевтических услуг, обозначений, сходных в представлении автора отчёта с товарными знаками по свидетельствам № 546027, № 572630 (л.д.91-110 т.1). 

Изображение обозначения, обнаруженного на режимной вывеске обозначенного аптечного пункта, представлено патентному поверенному Российской Федерации ФИО5 как специалисту в области патентной работы, которой 28.04.2016 по поставленными перед ней истцом вопросам дано заключение (л.д.112-131 т.1). 

В соответствии с ним в результате сравнения спорного обозначения и обозначения, зарегистрированного за ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в качестве товарного знака по свидетельству № 546027, сформированы следующие утверждения: 

- представленное на экспертизу спорное обозначение, размещённое на режимной вывеске аптечного пункта индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...>, торговый комплекс «АТ-Маркет», 1-й этаж и показанное на фото № 3, № 4, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 546027, исключительное право на который принадлежит ООО «Медэкспорт-Северная звезда»; 

– услуги, для оказания которых предназначено представленное на экспертизу спорное обозначение, размещённое на режимной вывеске аптечного пункта индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...>, торговый комплекс «АТ-Маркет», 1-й этаж и показанное на фото № 3, № 4, являются услугами, которые признаются однородными услугами, указанными в свидетельстве на товарный знак № 546027, исключительное право на который принадлежит ООО «Медэкспорт- Северная звезда». 

Спорное обозначение также является комбинированным, включает словесную и изобразительную части. Словесная часть «ВСЁ ЗА КОПЕЙКИ!» представлена словосочетанием из двух соединённых предлогом слов, выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами красного цвета с расположением букв в одном ряду, изогнутом по дуге. Изобразительная часть представлена несколькими изобразительными элементами, объединёнными в единую композицию изобразительным элементом в виде окаймлённого выпуклым ободком темно-желтого цвета «круга», являющегося общим полем- фоном светло-желтого цвета для остальных элементов. Внутри изобразительного элемента в виде «круга» по центру расположен изобразительный элемент в виде имеющей основание стилизованной «единицы» горчичного цвета, вокруг которой обвивается змея бордового цвета, выполненная с 4-мя изгибами туловища таким образом, что голова змеи повернута вправо, то есть в противоположную сторону от кончика (носика) «единицы», а изогнутый кончик хвоста, располагаясь поверх основания «единицы» выступает вниз за его край. Изобразительный элемент «единица» и изобразительный элемент «змея» составляют единую занимающую центральное место композицию – «обвитая змеёй единица». Словесная часть «ВСЁ ЗА КОПЕЙКИ!» вписана в верхнюю часть круга, а симметрично ему в нижней части круга выполнен изобразительный элемент в виде изогнутого по дуге «растительного орнамента». «Растительный элемент» представляет собой две разнонаправленные несимметричные ветки темно-жёлтого цвета с редко расположенными листочками. 

Полагая, что описанными выше действиями индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушено исключительное право ООО «Медэкспорт-Северная звезда» на товарный знак по свидетельствам № 546027, № 572630, обществом претензией от 27.06.2016 ответчику предложено уплатить компенсацию в размере 500 000 руб.

Оставление этой претензии без ответа обусловило обращение ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 546027, рассмотренным в деле № А46-12028/2016, и настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 572630. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу № А46- 12028/2016 требование ООО «Медэкспорт-Северная звезда» удовлетворено полностью, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 546027. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2016 по делу № А46-12028/2016 изменено, требование ООО «Медэкспорт-Северная звезда» удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества взыскано 24 088,96 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 546027. 

Размер компенсации определён судом апелляционной инстанции по делу № А46- 12028/2016 исходя из установленного периода нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 546027 в 76 дней (с 15.04.2016 по 01.07.2016).

Истцом правовое основание для требования усмотрено в статье 1229, пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 572630 определён со ссылкой на пункт 3 статьи 1252, статью 1515 ГК РФ в размере 1 800 000 руб. – двукратного размера платы за право использования товарного знака по свидетельству № 572630, предусмотренного лицензионным договорами, заключёнными 13.10.2016 и 19.10.2016 обществом с индивидуальными предпринимателями ФИО6 и ФИО7 соответственно, исходя из длительности периода нарушения – с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Медэкспорт-Северная звезда», с которым суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, суд первой инстанции установил сходство до степени смешения по фонетическому, семантическому и графическому признакам между товарным знаком истца и используемым в период до 30.06.2016 ответчиком обозначением.

Объектом правовой охраны по свидетельству № 572630 является словесное обозначение «ФАРМАКОПЕЙКА», совершенное в характерном исполнении (л.д.76 т.1).

Объектом правовой охраны по свидетельству № 546027 является стилизованное изображение денежного знака РФ достоинством 1 коп. с включением в него графического изображения змеи, обвивающей цифру «1», и словесного обозначения «ФАРМАКОПЕЙКА» (л.д.82 т. 1).

Суд, проанализировав письменное заключение специалиста ФИО5, в котором сделаны выводы о наличии сходства до степени смешения размещенного на вывеске ответчика изображения с охраняемым по свидетельству № 546027 товарным знаком истца, со ссылкой на п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, пришел к выводу о наличии сходства (до степени смешения) между товарными знаками, охраняемыми свидетельствами № 546027 и № 572630.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, а также установленные ранее при разрешении другого спора (дело А46-12028/2016), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец злоупотребляет принадлежащим ему субъективным гражданским правом, в связи с чем в судебной защите ему следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец проводил сравнение словесного обозначения «ВСЕ ЗА КОПЕЙКИ» с словесной частью товарного знака № 572630 «ФАРМАКОПЕЙКА» в период времени с 01.10.2015 по 30.06.2016.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным указание истца на период правонарушения с 01.10.2015 по 30.06.2016 на основании следующего.

Как указано выше, факт правонарушения зафиксирован частным детективом ФИО4 15.04.2016, доказательств того, что до указанной даты ответчиком были нарушены исключительного права на товарный знак № 572630 в материалах дела отсутствуют. Заключение договора аренды 01.10.2015 не является основанием полагать, что с указанной даты ответчиком осуществлялись нарушения исключительного права на товарный знак № 572630.

Таким образом, рассматриваемый период пользования ответчиком товарным знаком № 572630 является период с 15.04.2016 по 30.06.2016.

Обозначенный обществом период нарушения (с 15.04.2016 по 30.06.2016) хронологически истек до обращения в суд по делу А46-12028/2016 (24.08.2016), следовательно, о нарушении ответчиком исключительного права на товарный знак № 572630 истцу было известно уже на дату предъявления иска в рамках дела А46-12028/2016.

Как указано выше, судом апелляционной инстанции по делу № А46- 12028/2016 исходя из установленного периода нарушения исключительного права на товарный знак по свидетельству № 546027 в 76 дней (с 15.04.2016 по 01.07.2016) с ИП ФИО2 в пользу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» взыскано 21 715 руб. 31 коп.

При очевидном наличии сходных элементов в товарных знаках 546027 и 572630 (словесное обозначение «ФАРМАКОПЕЙКА») повторное предъявление иска о защите исключительного права в обстоятельствах тождественного нарушения не отвечает стандартам добросовестности.

В соответствии с пунктом  33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В данном конкретном случае истец просит возложить на ответчика ответственность за одно и то же нарушение в условиях осведомленности о фактически одновременном использовании ответчиком двух элементов товарного знака на торговой вывеске, схожих до степени смешения с защищаемыми на основании свидетельств № 546027 и № 572630. Поскольку в указанных действиях истца установлены признаки недобросовестности, соответствующее поведение не подлежит правовой защите. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 572630 на основании лицензионных договоров от 13.10.2016, 19.10.2016  ввиду следующего.

Подпунктом  2  пункта  4  статьи  1515  ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Поскольку представленные лицензионные договоры от 13.10.2016 и  19.10.2016, на которые ссылается истец в обоснование размера компенсации за незаконное использование товарного знака №572630, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах им взимается за правомерное использование товарного знака, заключены через несколько месяцев после даты указанного им периода нарушения, при наличии иных лицензионных договоров истца, действовавших в период вменяемого ответчику нарушения и заключенных на иных условиях (что с очевидностью следует из судебных актов по делу № А46-12028/2016 и не отрицается представителем истца), постольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать обстоятельства заключения лицензионных договоров от 13.10.2016,  19.10.2016 сравнимыми по смыслу статьи 1515 ГК РФ, и, как следствие,  определение размера компенсации за незаконное использование товарных знаков на основании указанных лицензионных договоров правомерным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Медэкспорт-Северная звезда».

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу № А46-17163/2016 следует отменить на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований ООО «Медэкспорт-Северная звезда» к ИП ФИО2 о взыскании 1 800 000 руб. отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена техническая опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 01.06.2017, которая выразилась в неверном указании суда, в который может быть подана кассационная жалоба.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная техническая опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2017 года по делу № А46-17163/2016 (судья Солодкевич И.М.) отменить. 

Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт-Северная звезда» (ОГРН 1085404009052, ИНН 5404356555) к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Павловичу (ОГРНИП 308554334000034, ИНН 550700455672) о взыскании 1 800 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова