СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                           Дело № А27-23199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (07АП-2230/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 по делу № А27-23199/2017 (судья А.Ф. Федоров)

по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 63 042 руб. 72 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Кемерово в лице Администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 70 105 руб. 15 коп., в том числе: 60 985 руб. 49 коп. задолженности и 9 119 руб. 66 коп. неустойки, с дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела, истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 52 900 руб. 49 коп. задолженности и 10 142 руб. 23 коп. пени, а также пени, начисленной с 17.01.2018 на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 23.01.2018) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Кемерово в лице Администрации города Кемерово в пользу истца за счет казны муниципального образования взыскано 52 900 руб. 49 коп. долга и 10 142 руб. 23 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 522 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать,  ссылаясь, в том числе на то, что частью жилого помещения, в отношении которого истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в спорный период, владело третье лицо; право муниципальной собственности зарегистрировано только в отношении жилого помещения, площадью 17,5 кв.м.; материалы дела не содержат доказательств возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101015:3364, площадью 131,7 кв.м.

От АО «Кемеровская генерация» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с мая 2016 года по июнь 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям ответчика жилое помещение по улице Павленко 15-2 является коммунальной квартирой и состоит из 5 комнат.

В одной комнате, площадью 17,5 кв.м.  проживает ФИО2  по договору социального найма.

В отношении остальных комнат информации о проживающих нет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 27-30) информация о собственнике указанного жилого помещения, площадью 131,7 м2 отсутствует.

Однако, согласно судебным актам по делу № 2-4124-16  при рассмотрении дела исследовался вопрос о передаче дома, расположенного по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, в качестве способа управления выбрано непосредственное управление (л.д 31-33).

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с мая 2016 года по июнь 2017 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств передачи имущества (комнат площадью 131, 7 м.кв) третьим лицам в пользование на каком-либо законном основании, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленного ресурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть жилого помещения, в отношении которого истцом осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды в спорный период, владело третье лицо, как основание для отмены решения суда отклоняется, поскольку ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования,  исключив комнату площадью 17,5 кв.м. из расчета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии  в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2018 по делу № А27-23199/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                          Е.И. Захарчук

Ю.И. Павлова