Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6756/2017

27 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2009, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2002,  место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург,  ул.Почтамтская, д.3-5, литер А, ч.пом.1Н, каб.2401)) о взыскании 1 389 693 руб. 32 коп. и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» о взыскании убытков в размере 3 680 620 руб. 81 коп.,

с участием представителей:

от  ООО «Няганские газораспределительные сети» - ФИО2 по доверенности от 18.02.2019 (участвовал онлайн),

от  ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» - ФИО3  по доверенности от 12.08.2020 № НК-176 (участвовал онлайн),

от   остальных лиц, участвующих в деле - не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (далее – истец, ООО «НГРС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 389 693 руб. 32 коп., в том числе: 1 369 137 руб. 50 коп. - основного долга за период с 01.02.2017 по 09.02.2017, 20 555  руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 28.12.2016 № ГПН-16/09000/03304/Р.

Вдальнейшем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 28.12.2016  № ГПН-16/09000/03304 за период с 01 по 09 февраля 2017 года в размере 188 257 руб.  16 коп., законную неустойку в размере 57 714 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований мотивировано частичной оплатой ответчиком задолженности (том 14 л.д. 34-39).

Определением суда от 21.08.2017 принято для совместного рассмотренияс первоначальным иском встречное исковое заявление публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» о взыскании убытков в размере 3 680 620 руб. 81 коп.

Встречные требования со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы утерей газа при его транспортировке истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север», общество  с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», Департамент  по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», публичное акционерное общество «Газпром».

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представил отзыв на исковое заявление, в котором  просит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» удовлетворить, встречные исковые требования публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» оставить без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ»,  публичное акционерного общество «Газпром», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в представленных отзывах первоначальный иск считают не подлежащим удовлетворению, встречный иск  - подлежащим удовлетворению.

02 ноября 2020 года производство по делу было приостановлено на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение дела № А75-6757/2017.

В рамках дела № А75-6757/2017 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» о взыскании долга по договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.02.2017 № ГПН-17/09000/00492/Р и встречный иск публичного акционерного общества «ГАЗПРОМ НЕФТЬ»  о взыскании с истца убытков в размере 53 416 050 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры    от 31.08.2020 по делу № А75-6757/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» и встречные исковые требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2020 решение от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 31.08.2020 и постановление от  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А75-6757/2017 оставлены без изменения.

Определением суда от 15.03.2021 производство по делу № А75-6756/2017  возобновлено.

С учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А75-6757/2017, от истца поступило заявление,  в котором он частично признает встречные исковые требования о взыскании убытков в  размере 82 578 руб. 34 коп. (стоимость газа, потраченного на собственные нужды и размере потерь газа при поведении ремонтных работ за спорный период); представлен расчет указанной суммы (том 19 л.д. 26).

От сторон поступили письменные пояснения по делу с учетом результатов судебной экспертизы по делу № А75-6757/2017.

Определением суда от  13.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2021.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал (с учетом уточнения) в полном объеме, встречный иск полагал  подлежащим удовлетворению частично – в сумме  82 578 руб. 34 коп. 

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы первоначального  и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 28.12.2016 № ГПН-16/09000/03304/Р (далее – договор), предметом которого является оказание услуг исполнителем по транспортировке горючего природного и/или сухого отбензиненного горючего природного газа (далее - газ): приобретенного заказчиком в собственность; принятого заказчиком по договору комиссии; обязательства по организации транспортировки, которого заказчик принял на себя по иным договорам (агентский, оказания услуг и пр.) (пункт 2.1. договора).

Транспортировка газа осуществляется по магистральному газопроводу-отводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» (протяженностью 252,91 км) (далее магистральный газопровод-отвод) до выхода ГРС г. Ханты-Мансийска, п. Цингалы, п. Батово, п. Реполово, п. Выкатное, п. Ярки» (далее ГРС исполнителя), находящихся у исполнителя на праве аренды (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора при сдаче-приеме газа в/из магистральный газопровод-отвод стороны сдают-принимают и учитывают газ горючий природный в точке подключения газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» в районе кранового узла № 4 на узле учета газа на 124 км.

При сдаче-приеме газа в/из ГТС общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» стороны сдают-принимают и учитывают газ горючий природный на узле учета газа на 46 км газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» на границе эксплуатационной принадлежности в районе кранового узла № 46д (пункт 2.4. договора).

Стороны, участвующие в процессе сдачи и приемки газа горючего природного руководствуются Техническим соглашением, которое определяет обязательства и взаимоотношения сторон регламентирующее: режимы поставок газа горючего природного; взаимоотношения сторон в процессе поставок газа горючего природного; типы применения на СИКГ оборудования и порядок его обслуживания; вопросы определения количества и ФХП; права и обязанности представителей сторон на узле коммерческого учета газа; организация взаимного контроля и обмена информации; ответственность сторон за нарушение Технического соглашения; взаимодействия при авариях (инцидентах) (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора Техническое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети», обществом с ограниченной ответственностью «Южно - Приобский ГПЗ», публичным акционерным обществом «Газпром нефть» об условиях сдачи - приемки газа горючего природного является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.8. договора исполнитель обязуется принять газ у заказчика в точке подключения газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» в районе кранового узла № 4 на 124 км, обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу и передать его заказчику на выходе ГРС исполнителя и на границе раздела магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» и магистрального газопровода-отвода.

В отдельных случаях исполнитель обязуется принять газ у заказчика на границе раздела магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» и магистрального газопровода-отвода, обеспечить транспортировку газа по магистральному газопроводу-отводу и передать его заказчику на выходе ГРС исполнителя и в точке подключения газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» в районе кранового узла № 4 на 124 км. (пункт 2.9. договора).

Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что объемы транспортируемого газа, добытого публичным акционерным обществом «Газпром нефть» и его аффилированными лицами, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляют: за июль – 41,778 млн. куб.м., за август – 31,288 млн. куб.м., за сентябрь – 35,618 млн. куб.м., за октябрь – 41,158 млн. куб.м., за ноябрь – 40,186 млн. куб.м., за декабрь – 40,000 млн. куб.м.

Исполнитель обязуется при наличии технической возможности принять от заказчика для транспортировки по магистральному газопроводу-отводу дополнительные объемы газа, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.11. договора).

Прием, транспортировка и передача газа заказчику осуществляется исполнителем равномерно в течение месяца транспортировки газа. Месяцем транспортировки газа является календарный месяц (пункт 2.12. договора).

В силу пункта 3.1. договора тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу утвержден для исполнителя приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2016 № 680/16 в размере 144,55 р/тыс.куб.м., без учета НДС (18%).

Согласно пунктам 3.3., 3.4. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику в срок не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, Акт об оказанных услугах по транспортировке газа, счет-фактуру. За период транспортировки газа с 01.07.2016 по 31.12.2016 исполнитель обязуется предоставить заказчику Акт об оказанных услугах по транспортировке газа, счет-фактуру не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. договора расчеты заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу исполнителя, подписанного всеми сторонами, и предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании акта об оказанных услугах по транспортировке газа и в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Расчеты за период июль-декабрь 2016 года буду осуществлены не позднее января 2017 года на основании Акта об оказанных услугах. В случае, если дата платежа является праздничным или выходным днем, оплата производится в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет свое действие на период  с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016. Стороны договорились, что договор будет пролонгирован, в случае необходимости оказания услуг по транспортировке газа, с уточнением основных условий по договору (пункт 6.1. договора).

31.01.2017 стороны подписали к договору дополнительное соглашение № 1, которым пролонгировали договор на прежних условиях до 09 февраля 2017 года включительно. При изменении тарифа на услуги по транспортировке газа стороны договорились оформить новый договор.

Также стороны договорились заключить договор поставки на собственные нужды, где исполнитель будет выступать в качестве покупателя, а заказчик в качестве продавца. Договор поставки будет действовать в период с 01.02.2017 по 31.12.2017 по регулируемой оптовой цене для промышленных потребителей, определенной ФАС России для ХМАО-Югры, в объеме в соответствии с условиями Технического соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети», обществом с ограниченной ответственностью «Южно - Приобский ГПЗ», об условиях сдачи - приемки газа горючего природного (далее – Техническое соглашение). Стороны обязуются заключить Техническое соглашение с 01.02.2017. Данное Техническое соглашение будет являться неотъемлемой частью договора поставки газа, указанного в п.2.2. настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения от 31.01.2017 № 1 к договору).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, в период с 01 по 09 февраля 2017 года он произвел транспортировку газа ответчику в объеме 9 475 тыс.куб. м. на сумму 1 369 137 руб. 50 коп.

28 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 255 и акт об оказании услуг № 225 за период с 01.02.2017 по 09.02.2017 для оплаты оказанных услуг по транспортировке газа.

Ответчик акт не подписал, мотивированного отказ от его подписания не представил, оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по оплате транспортировки газа не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 369 137 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 20 555 руб. 82 коп., предварительно направив претензию от 02.03.2017.

В ходе судебного разбирательства (06.09.2017) ответчик часть задолженности в сумме 1 808 62 руб. 34 коп. оплатил, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования (том 5 л.д. 178; том 14 л.д. 34-39).

Как указывает ответчик, объем полученного из газопровода газа составил за период с 01 февраля по 09 февраля  2017  года 8 086,001 тыс.куб.м.

Таким образом, разница между поступившим в магистральный трубопровод объемом газа и полученного из магистрального трубопровода составила 1 305,648 тыс. куб. м. на сумму 3 680 620 руб. 81 коп.

Полагая, что потеря газа произошла по вине истца и должна быть им компенсирована, ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском о взыскании с истца убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 3 680 620 руб. 81 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) следует, что транспортировка газа является возмездным оказанием услуг.

Исходя из условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие их возмездного оказания услуг,  подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Как установлено судом, истец является газотранспортной организацией, владеющей газопроводом на основании договора аренды от 01.07.2016 № 116010228, заключенного с Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сроком на пять лет.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2016 № 680/16 тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) обществу с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» для газотранспортного комплекса «Газоснабжение г. Ханты-Мансийска и поселков Ханты-Мансийского района» утвержден в размере 144,55 руб./тыс. куб.м. газа (без НДС).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг за спорный период с 01 по 09 февраля 2017 года со стороны ответчика  не подписан.

Между сторонами возник спор относительно объемов транспортируемого газа, которые показывают узлы учета на 46 и 124 км. газопровода.

При этом, узел учета на 46 км. газопровода принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут», а узел учета на 124 км. – публичному акционерному обществу «Газпром нефть».

Как указано выше, согласно доводам встречного иска, в спорный период фиксируется разбаланс в объемах поступившего в газопровод на 124 км. и полученного из газопровода на 46 км. в количестве 1 305,648 тыс. куб. м.

В этой сумме ответчиком заявлены встречные требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае ответчик связывает причинение ему убытков, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по обеспечению сохранности газа при транспортировке, целостности газопровода и исправности приборов учета.

Согласно пункту 2.1. Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.3. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961) при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

В силу пункта 3.7. Правил № 961 количественные и качественные показатели природного газа при приеме-передаче для транспортировки, а также в процессе распределения измеряются на линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 2.10. Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При поставках газа газотранспортной организацией газораспределительной организации объем газа измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями газотранспортной организации.

Как отмечено выше, истец владеет газопроводом на основании договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 2.2.7. и 2.2.8. договора аренды от 01.07.2016 №116010228 на истца возложена обязанность осуществления эксплуатации газопровода в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также поддержания газопровода и приборов учета газа в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 4.3. договора транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 28.12.2016 № ГПН-17/09000/03304/Р исполнитель обязуется обеспечить сохранность объёмов газа при транспортировке. 

Таким образом, на истца возложена обязанность обеспечивать учет транспортируемого газа, обеспечить надлежащее состояние газопровода, корректный учет объемов транспортируемого газа.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, узлы учета на 46 км. и на 124 км. не принадлежат истцу.

При этом, объем транспортируемого газа определялся истцом на основании сведений, представленных ответчиком.

У сторон отсутствует спор относительно корректности работы узла учета на 124 км.

Однако, имеются разногласия относительно работоспособности узла учета на 46 км., а, соответственно, возможности применения его показаний для определения объема газа.

В материалы дела представлены акт Сургутского отдела метрологии ФБУ «Тюменский ЦСМ» проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ 8.611-2013 от 18.01.2017, согласно выводам которого коммерческий узел учета газа на 46 км. соответствует требованиям.

Также представлен комиссионный акт метрологического контроля коммерческого узла учета газа на 46 км. от 06.04.2017, согласно выводам которого он признан действительным и допускается к учетным операциям с относительной расширенной неопределенностью измерений 2,6 процента.

21.11.2017 обществами с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос», «Газпром межрегионгаз Север» и «Газпром трансгаз Сургут» проведена совместная проверка указанного узла учета. В результате проверки был составлен акт метрологического контроля коммерческого узла учета газа 46 км газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» Самсоновского ЛПУМГ, в котором сделан вывод о том, что данный узел измерения расхода газа признан исправным и допускается к учетным операциям. Согласно пункту 7.3. указанного акта мгновенный расход газа со стороны общества с ограниченной ответственностью «Южно-Приобский ГПЗ» составил 23 170 куб.м/ч.

Представленные и иные имеющиеся в материалах дела документы, по мнению истца, не свидетельствуют о вводе узла учета на 46 км. в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем он полагает обоснованным учет объемов газа по показаниям узла учета на 124 км., исходя из которых и определялась стоимость услуг по транспортировке газа, отраженная в актах и сетах-фактурах и предъявленная к взысканию.

По ходатайству публичного акционерного общества «Газпром нефть» в рамках дела № А75-6757/2017 (аналогичного настоящему делу) была назначена комиссионная комплексная судебная инженерно-техническая и экономическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Константа», на ее разрешение были поставлены следующие вопросы:

1) Исходя из фактического состояния узлов учета на 46 км. и 124 км. (а также иных) газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», установить, какой из порядков определения объемов транспортируемого газа, предусмотренных договором транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам от 10.02.2017 № ГПН-1/09000/00492/Р (пункты 2.3. – 2.9. и др.), подлежал применению в спорный период (с 10.02.2017 по 31.05.2017), как наиболее объективный и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о газоснабжении.

В этой связи установить, отражали ли узлы учета на 46 км. и 124 км. (а также, иные) газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» действительный объем транспортировки газа в период с 10.02.2017 по 31.05.2017. Если нет, то определить объем и причины отклонений, установить, могли ли имеющиеся отклонения привести к объему потерь (разбаланса) за спорный период в объеме 18 948,581 тыс. куб.м.

2) Установить причины и объем потерь (утери, разбаланса) газа при транспортировке по газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в спорный период с 10.02.2017 по 31.05.2017.

3) Произвести расчет экономических потерь (упущенной выгоды), в связи с потерями (утерей, разбалансом) газа (при их наличии) при транспортировке по газопроводу «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в спорный период с 10.02.2017 по 31.05.2017.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-74-2018-01-1, подготовленному по результатам судебной экспертизы, фактическое состояние узлов учета газа определено экспертами как:

-исправное – в отношении узла учета на 124 км.,

-частично работоспособное – в отношении узла учета на 46 км.,

-неисправное – в отношении узлов учета ГРС №№ 144, 145, ГРС п.п. Ярки, Батово, Выкатной, Реполово, Цингалы (том 25 л.д. 150).

Эксперты согласились с наличием отклонений в объеме  газа, указав в качестве причин такого отклонения:

-недостоверные показания (занижение показаний на 1,9 процента вследствие применения датчика избыточного давления вместо датчика абсолютного давления) и отклонения показаний (занижение на 2,5 процентов), в пределах установленной (допустимой) погрешности (+2,5 процента) узла учета газа, установленного на 46 км. газопровода «Газоснабжение г. Ханты- Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района»;

-отклонения показаний узлов учета газа (завышение на 0,6 процента), установленных на 124 км газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» в пределах установленной (допустимой) погрешности (±0,6 процента);

-недостоверные объемы потерь газа на газопроводе «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты Мансийского района» вследствие негерметичности фланцевых соединений и потерь газа на технологические нужды при обслуживании газопровода и оборудования (годовой объем потерь занижен на 21,855 тыс. куб.м.);

-недостоверные объемы газа, расходуемого на собственные нужды обществом с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» (подогрев газа на ГРС, отопление домов операторов, пшцеприготовление), вследствие: отклонений (занижений) показаний приборов учета газа, соответствующих нормативно-правовым актам, в пределах установленной погрешности (+1,5 процента, ±2 процента); учета газа по приборам учета не соответствующим нормативно-правовым актам (объем газа должен был определяться по проектной мощности газопотребляющего оборудования);

-недостоверные объемы потребления газа после ГРС (данные предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»: по промышленным потребителям (учет объемов газа по приборам учета не соответствующим нормативно-правовым актам), наличие неопломбированных байпасных линий (возможность отбора газа без его учета); по потерям на сетях газораспределения газораспределительных организаций (отсутствие учета потерь газа); по потерям на сетях газопотребления промышленных потребителей газа и населения (отсутствие учета потерь газа).

Таким образом, в результате экспертизы было установлено, что узел учета газа на 46 км в полной мере не отражал реальные значения расхода и объема газа, проходящего через узел учета природного газа в прямом и обратном направлении, при этом экспертами достоверно установлено, что применение датчика избыточного давления вместо датчика абсолютного давления приводило к занижению показаний узла учета газа на 46 км. на 1,9 процента при общей погрешности узла учета газа 2,5 процента (суммарная погрешность -4.4 процента +0.6 процента). Кроме того, экспертизой было установлено, что газ в основном утрачивается не в зоне ответственности истца (ООО «НГРС»), а в зоне ответственности ООО «Газпром межрегионгаз».

При этом спорный узел учета на 46 км. работал и в период с 01 по 09 февраля 2017 года, который рассматривается по настоящему делу (узел учета газа на 46 км. (система 1010/1020 № 29322, Метран 150 TG №1445042) согласно заключению экспертизы по делу №А75-6757/2017 с указанным датчиком эксплуатировался  ООО «Газпром трансгаз Сургут» до февраля 2018 года (стр. 100 заключения экспертизы №73-74-2018-01-1 по результатам комиссионной экспертизы по делу № А75-6757/2017).

Данное экспертное заключение признано судом при рассмотрении дела № А75-6756/2017 допустимым доказательством; методики, примененные экспертами при проведении судебной экспертизы - наиболее приемлемыми для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом специфики, сложности и тождественности настоящего спора и спора по делу № А75-6757/2017  суд полагает, что вышеуказанное экспертное заключение, подготовленное по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А75-6757/2017,  может являться допустимым доказательством и по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора при сдаче-приеме газа в/из магистральный газопровод-отвод стороны сдают-принимают и учитывают газ горючий природный в точке подключения газопровода «Газоснабжение г. Ханты- Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» в районе кранового узла № 4 на узле учета газа на 124 км. При сдаче-приеме газа в/из ГТС общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» стороны сдают- принимают и учитывают газ горючий природный на узле учета газа на 46 км газопровода «Газоснабжение г. Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района» на границе эксплуатационной принадлежности в районе кранового узла № 46д (пункт 2.4. договора).

Как следует из обстоятельств дела, ООО «НГРС» исполняло обязательства по обеспечению транспортировке газа, без обязательств по его передаче, что полностью соответствует статье 2 Федерального закона  «О газоснабжении в Российской Федерации», в которой определено, что газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В силу прямого указания абзаца второго п. 22 Правил поставки газа договором транспортировки газа на газотранспортную организацию могут быть возложены полномочия по обеспечению учета поставленного газа от имени поставщика (покупателя), что означает добровольные передача поставщиком и принятие газотранспортной организацией на себя обязанности по обеспечению учета газа.

В данном случае на ООО «НГРС» договором транспортировки не было возложено такой обязанности.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей сторон объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Таким образом, из указанного пункта следует, что по общему правилу объем переданного газа, определяется по средствам измерения передающей газ стороны, а именно - ПАО «Газпром нефть» (узел учета газа на 124 километре).

Ответчик, по сути, не возражает, что в магистральный газопровод-отвод, принадлежащий истцу, им в период с 01 по 09 февраля 2017 года поставлен тот объем газа, который указан в акте об оказанных услугах по транспортировке газа № 225 от 28 февраля 2017 года.

Так, из указанного акта следует, что истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа за спорный период и транспортировал 9 475 тыс.куб.м. газа. В свою очередь, ответчик во встречном исковом заявлении (стр. 4) признает, что в указанный период в магистральный газопровод-отвод было поставлено от ЮП ГПЗ (точка подключения 124 км.) - 8 086,002 тыс.куб.м. газа и от Магистрального газопровода ООО «Газпром трансгаз Сургут» (точка подключения 46 км.) - 1 388,877 тыс.куб.м газа, что в сумме составляет 9 474,879 тыс.куб.м. газа (с учетом правил округления 9 475 тыс.куб.м газа).

Таким образом, между сторонами отсутствует спор об объеме газа, поставленного в магистральный газопровод-отвод истца для его транспортировки в спорный период.

Оспаривая объем транспортируемого газа, ответчик в частности ссылался на то, что газ в процессе его транспортировки был утрачен истцом.

Между тем, в рамках рассмотрения дела № А75-6757/2017 было установлено, что утрата газа (за исключением использования газа на технологические нужды) происходит не в зоне ответственности ООО «НГРС».

При этом, для суда решающее значение имеет установление размера убытков, которые возникли по вине истца.

Согласно расчету экономических потерь в связи с потерями (разбалансом) газа при транспортировке по газопроводу «Газоснабжение г.Ханты-Мансийск и поселков Ханты-Мансийского района», произведенному истцом с учетом выводов экспертов и используемой ими  методики при проведении судебной  экспертизы в рамках дела № А75-6757/2017, объем газа, потраченного ООО «НГРС» (истцом) на собственные нужды,  и размер потерь газа при проведении ремонтных работ за спорный период (с 01.02.2017 по 09.02.2017) при транспортировке газа составили 29,2935 тыс.куб.м. газа, что в денежном выражении составляет 82 578 руб. 34 коп. (том 19 л.д.26).

Ответчик, несмотря на предложение суда, данный расчет истца не опроверг, свой расчет с учетом результатов вышеуказанной экспертизы не представил, в связи с чем встречный иск подлежит частичному удовлетворению – в размере 82 578 руб. 34 коп. 

При этом, доводы ответчика о том, что:

-фиксируемый с января 2019 года по приборам учета ГРС разбаланс в зоне ответственности истца, до передачи газа в зону ответственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», доказывает ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору, утрату газа именно в зоне ответственности истца, 

-результаты внутритрубной диагностики 2019 года и экспертиза промышленной безопасности свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии газопровода, необходимости его срочного ремонта, а также не исключают возможность незаконного отбора газа как одну из причин возникновения разбаланса, то есть доказывают ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору,

-истец не произвел обследование всех выявленных при проведении внутритрубной диагностики 2019 года тройников, отводов, приварок, не представило доказательства отсутствия незаконного отбора газа через указанные аномалии,

судом не принимаются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Суд учитывает, что ситуация, складывающаяся в 2019 году, в том числе относительно возможности учета газа, существенно отличается от спорного периода. Следовательно, соотнесение причин разбланса будет являться некорректным, фактически относится к категории предположений.

Незаконный отбор газа не подтвержден ни в ходе облетов газопровода, ни в ходе экспертизы, ни в ходе внутритрубной диагностики. Какие-либо сведения из правоохранительных органов, указывающие на наличие врезок, суду не представлены.

Кроме того, ответчик не опроверг утверждение истца о том, что, с учетом высокого давления, врезка для отбора газа не промышленным способом, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца  о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 188 275 руб. 16 коп.

Наряду с этим, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа, предусмотренных договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 714 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 714 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 13) на ответчика. Учитывая частичное  удовлетворение встречных исковых требований, суд относит расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска (том 4 л.д. 116) на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом зачета встречных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189 378 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети»  245 989 руб. 16 коп., в том числе основной долг в размере 188 275 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  57 714 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 897 руб. 00 коп. (всего: 272 886 руб. 16 коп.).

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» убытки в размере 82 578 руб. 34 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 руб. 92 коп. (всего: 83 507 руб. 26 коп.).

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам зачета взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няганские газораспределительные сети» 189 378 руб. 90 коп. (272 886 руб. 16 коп. - 83 507 руб. 26 коп.).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                С. А. Гавриш