/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2830/2018

10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от истца: Афанасьева А.Н. по доверенности от 09.01.2018 № 43/30,

Соловьевой А.В. по доверенности от 10.12.2018

от ответчика: Суриковой В.В. по доверенности от 24.02.2016

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?

акционерного общества «Водоканал»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018,

принятое судьями Волгиной О.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А79-2830/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии

 

по иску акционерного общества «Водоканал»

(ИНН: 2130017760, ОГРН: 1072130006376)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»

(ИНН: 2116493599, ОГРН: 1032135003966)

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Водоканал» (далее ? Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее ? Общество) о взыскании 4 863 202 рублей 59 копеек долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года.

            Иск мотивирован тем, что ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

            Арбитражный суд Чувашской Республики ? Чувашии решением от 24.05.2018 удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу, что факт неопломбировки проб сточных вод (отсутствие в акте ссылки на номер пломбы) автоматически не влечет недействительность результатов исследования таких проб, поскольку акт взятия проб подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2018 отменил решение суда первой инстанции от 24.05.2018, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению апелляционного суда, требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб и, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении не установлено. Отсутствие сведений об опломбировании проб сточных вод автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб. 

            Суд второй инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее ? Правила № 525).

            Не согласившись с состоявшимся постановлением, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 28.09.2018 и оставить в силе решение от 24.05.2018.

            Заявитель жалобы указывает, что результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик документально не опроверг. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком в спорный период контроля за составом сбрасываемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также протоколы исследования параллельных отборов сточных вод об отсутствии превышения нормативных показателей загрязняющих веществ. Водоканал считает, что суд апелляционной инстанции не исследовал акт отбора сточных вод, содержащего подпись лаборанта, зафиксировавшего получение опломбированных проб для исполнения; не учел систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в несоблюдении нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

            В дополнительной кассационной жалобе Водоканал ссылается на то, что ответчик без разногласий подписал акт сверки взаимных расчетов по договору № 0381, которым определена (установлена) задолженность Общества в размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения за ноябрь 2017 года. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о признании ответчиком долга. 

             В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы, приведенные в жалобе. 

            Представитель Общества в судебном заседании возразил против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. 

            В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики ? Чувашии. 

            Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016                             № 0381/080-298, по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определяемом в договоре.

            Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

            В пункте 4.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случаях, установленных законодательством.

            Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пункт 4.3.18 договора).

            В соответствии с пунктом 9.1 договора нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет предприятие или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

            В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения предприятие ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения (пункт 9.3 договора).

            В качестве места отбора проб сточных вод стороны определили контрольный колодец, расположенный по адресу: улица Совхозная, дом 13а, поселок Лапсары, город Чебоксары (приложение 5 к договору).

            В целях контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод сотрудник Водоканала осуществил отбор проб сточных вод, поступивших с объекта Общества, и составил акт от 15.11.2017 № 328. Пробы для анализа направлены в испытательную лабораторию качества вод Водоканала.

            По результатам исследования отбора проб оформлен протокол испытаний от 21.11.2017 № 328-ОСВ, в соответствии с которым выявлено завышение загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованную систему водоотведения, над допустимой нормой. Фактическая концентрация химического потребления кислорода (ХПК) составила 1863 мг/дм2, биохимического потребления кислорода (БПК5) ? 531 мг/дм2, взвешенных веществ ? 448 мг/дм2, нефтепродуктов 33,25 мг/дм2, жиров ? 513,75 мг/дм2.

            В связи с допущенным Обществом нарушением Водоканал произвел расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод в ноябре 2017 года в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, которая составила 4 863 202 рубля 59 копеек.

            Неисполнение Обществом обязательства по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

            Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

            В части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

            Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом             № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

            В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

            Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

            Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

            Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

            Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

            Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

            В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

            Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

            С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

            Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 № 0381/080-298; акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от 15.11.2017 № 328, протокол испытаний от 21.11.2017 № 328-ОСВ и иные доказательства по делу), суд апелляционной инстанции установил, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, поскольку в названном акте и протоколе не содержится сведений об опломбировании емкости с отобранной пробой сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования такой пробы.

            С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Водоканалом не соблюден порядок отбора проб в соответствии с Правилами № 525, и правомерно отказал Водоканалу во взыскании с Общества платы за сверхнормативный сброс сточных вод в истребуемом размере.

            Вопреки позиции Водоканала допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы и неуказание ее номера) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика при отборе.         Ссылка кассатора на недоказанность ответчиком отсутствия пломбы на емкостях с отобранными пробами несостоятельна, поскольку отрицательный факт доказать невозможно, а обязанность по доказыванию наличия пломбы на емкости лежит на истце (организации, осуществляющей водоотведение).

            Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил № 525.

   Аргумент Водоканала о признании Обществом долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения посредством подписания последним акта сверки взаимных расчетов, не принят судом округа, поскольку названный акт отсутствует в материалах дела. Документ, приложенный к дополнению к кассационной жалобе (копия акта сверки) не принят во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. 

            Доводы заявителя о достаточности имеющихся в деле доказательств для идентификации спорных проб подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора,  правомочиями по исследованию и оценки которых наделены суды нижестоящих инстанций. Переоценка исследованных доказательств и установленных судом второй инстанции обстоятельств в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

            Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу                    №  А79-2830/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» ? без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих