Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19242/2021

28 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

САО "ВСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДГХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании убытков в связи с заливом помещения в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДГХ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с заливом помещения в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.03.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на иск, которые приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, кв. 1, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора - оферты добровольного страхования жилого помещения на 1 месяц.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел по причине: авария на отопительном приборе в кв. 5 .

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственника квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, установить не удалось.

При этом суд привлёк ФИО1 к участию в деле на основании ходатайства истца, так как в отзыве на иск ответчик указывает, что указанная гражданка является нанимателем квартиры № 5 и ответственность за залив лежит на ней. 

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 15 000 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 15 000 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2019.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вышеназванному адресу находится в ведении ответчика. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, которая обслуживает дом, в котором расположена квартира пострадавшего, и в котором произошел страховой случай, истец, полагая, что вина в заливе лежит на ответчике, обратился к нему с претензией о возмещения вреда в порядке суброгации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что радиатор отопления в вышерасположенной квартире обслуживает более одного помещения и может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома в связи с чем обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, из акта от 12.04.2019 №309 усматривается, что перемычка и запорная арматура перед отопительным прибором установлены, что также исключает ответственность управляющей организации применительно к пункту 5 Правил. 

Иных доказательств, в подтверждение виновности ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ответчик не несет ответственности за залив, поскольку истец не доказал, что причиной залива является повреждение оборудования, относящегося к общему имуществу дома. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова