Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137799/17-150-1257

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Малова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Алкоминвест» (ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>) к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (ОГРН 

<

***>, 121087, 

<

...>) о взыскании 4 088 900руб. 76коп. долга и 165 908руб. 55коп. процентов за период с 08.02.2017 по 12.07.2017 за поставленную продукцию,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алкоминвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» о взыскании 4 254 809руб. 31коп., в том числе: 4 088 900руб. 76коп. – задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, 165 908руб. 55коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.02.2017г. по 12.07.2017г., а также о начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 13, 15, 309, 310, 395, 432, 434, 454, 455, 486 ГК РФ.

Определением от 02.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от оплаты поставленного товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по иску не признал, пояснил, что поставка товара осуществлялась поставщиком в рамках заключенных договоров, в которых установлена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Челябинской области, рассмотрение всего объема требований в рамках одного дела нецелесообразно.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исполнение истцом обязанности по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Принятие товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

При этом в основании поставки в товарных накладных указаны счета и заказы покупателя.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что поставки товара по представленным истцом товарным накладным осуществлялись по ранее заключенным сторонами договорами, в связи с чем спорные поставки товара следует расценивать как внедоговорные.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами сверки.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2017г. № АИ/2017/07-07 требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 4 088 900руб. 76коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 908руб. 55коп. за период с 08.02.2017г. по 12.07.2017г., а также о начислении процентов до даты фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу ООО «Алкоминвест» 4 088 900руб. 76коп. долга и 165 908руб. 55коп. процентов, а также 44 274руб. 00коп. госпошлины.

Производить начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов